Fossilien / Fossils / Fósiles > Fische / Pisces / Fishes

Fisch aus Südfrankreich?/Knightia sp., Wyoming, Green River Formation

<< < (4/4)

retirednottired:
Hallo Simon,
danke für Deine Antwort.
Ja , es ist schon bald 30 Jahre her seit meiner Graberei in der Nähe von Vachère
Wir hatten einen lokalen Einwohner kennengelernt, wie sich dann herausstellte war er  sogar der Gemeindepräsi  ( Maire )
An der vermuteten Fundstelle fand ich nach langem Suchen einen Fischschwanzrest, , was mich in der Annahme ,am richtigen Ort zu sein , bestärkte.
Leider blieb mir nicht mehr viel Zeit , weil die Sonne schon untergegangen war, ich konnte aber noch ein paar cm dicke Platten umkehren .
Allerdings ohne sichtbaren Erfolg. Eine der Platten hatte einen Wulscht mehr war nicht zu erkennen.
Im gegensatz zu den Wyoming Fossilplatten spalten sich diese hier nicht auf dem Fossil , sondern ein bisschen drüber
 ( ca. 2 mm )das weiss ich aber erst seit viel später.
So musste ich mich bis nach Hause gedulden.
Nun kurz zu den Bestimmungen.
Das von mir gefundene Exemplar ist 100%tig ein   Smerdis Macrurus.
Wenn ich nun meinen Fisch neben den von Tom gekauften hinhalte, so sind augenfällige Merkmale sehr ähnlich.z.B. Schwanzform ; Rundung der Schwanzflosse ; Verhältnis/Schwanzansatz zu Bauch und zur Länge (172mm); Position  Rückenflosse (45mm lang) ( ; Winkel der Flossengräten ;
Position der vorderen und hinteren Bauchflossen
Unterscheidungen :  Maul = offen bei meinem ; = geschlossen bei Tom's Exemplar
Es ist naturgemäss immer schwierig, eine genaue Bestimmung zu machen , ohne die Exemplare nebeneinander liegend zu haben.
Noch ein Argument das gegen Wyoming spricht ist dies :  ein Feldkauf ( und der Preis, ein Schnäppchen) ist in den meisten Fällen
ein Lokalprodukt, sowieso weil Cereste ein sehr bekanntes Grab- und Fundgebiet war und berühmt für seine excelenten Fischfossilien.
Heute allerdings schätze ich die Grabmöglichkeiten als   0   ein, wegen dem Regionalpark.
Viele Leute sind dort stinksauer, vor allem die ehemaligen Jäger, auch denen ist das Verbot auferlegt,
und diese Jäger achten eifersüchtig darauf, dass niemand die Regeln bricht ( Ich hatte persönlich ein solches Erlebnis)

LG

Heinz

retirednottired:


Hallo Simon und auch an Tom gerichtet,

Unvorsichtiges Schreiben führt zu Fehlern,  das ist mir jetzt eben passiert
Ich habe mich geirrt .
Tom's Fischfossil ist ein Knightia humilis.
Warum ?
Ich habe Köbi Siber's Büchlein  "  Green River Fossilien "
erst nach dem Verfassen und senden nochmals genau angeschaut.
Die Übereinstimmung aber ist ganz klar.
Knightia haben drei Bauchflossen. Die Rückenflosse ist fast genau über der mittleren Bauchflosse gewachsen
Die Brustgräte oder Rippen sind gebogen und zwar das untere Ende nach vorn, zudem sind die Brustgräte doppelt so lang wie
die oberen Gräte.     
I'm sorry und bedaure den Fehler.

Übrigens   , Simon
besten Dank für den französischen Internet Link  , er ist sehr aufschlussreich und deckt sich mit meinen Erfahrungen
vor drei Jahrzehnten.

L G

Heinz

oilshale:
Na ja...
Fische haben nie drei Bauchflossen. Wahrscheinlich meinst Du drei Flossen(paare) auf der Bauchseite: Zwei Brustflossen, zwei Bauchflossen und eine Afterflosse - mehr nicht. Da sind Macrurus und Knightia gleich ausgestattet. Bei der Rückenflosse sieht das anders aus: Knightia gehört zu den Heringsartigen (Clupeiformes) und hat nur eine Rückenflosse - Macrurus als Barschartiger (Percoidea) hat zwei Rückenflossen.
Grüße
Thomas

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete