Mineralienatlas - Fossilienatlas
Vermischtes / Miscellaneous / Varios => Dies und Das / this and that => Thema gestartet von: Stefan am 24 Mar 21, 18:22
-
Hallo,
aus gegebenen Anlass möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass das NHM in Wien nicht möchte, dass Bilder, die im Museum von Exponaten aufgenommen wurden, im Internet und ohne explizite Genehmigung, veröffentlicht werden. Wir werden solche Bilder, so sie uns zur Kenntnis gelangen, entfernen. Dies um den jeweiligen User vor Konsequenzen zu schützen.
Es ist nach den mir zugtragenen Informationen im Eingangsbereich ein Hinweis über das Veröffentlichungsverbot angebracht.
Viele Grüße
Stefan
-
hallo,
von mir gibts hier ein einziges Foto eines NHM-Exponats - das hab ich in Absprache mit dem Verantwortlichen und mit dessen ausdrücklicher (Ausnahme-)Genehmigung gemacht - also bitte nicht Löschen. ;)
-
Hallo Oliver,
einfach auf die Genehmigung im Bild mit hinweisen, dann kann ich gut damit leben.
Viele Grüße
Stefan
-
Hallo,
von mir sind da keine Bilder vorhanden (war da noch nicht). Aber von Graz. Da habe ich aber von einem Verbot noch nichts gehört.
Gruß Conny
-
Wieso schätzt sich das Museum nicht glücklich, wenn qualitative gute Fotos hier im Umlauf sind? Immerhin handelt es sich ja nicht um urheberrechtsgeschütze Bilder, die vewendet werden, sondern Eigenaufnahmen von Besuchern. Oder hat man angst, dass keiner mehr ins Museum geht und sich die Bilder nur noch vorm Monitor anschaut? ::)
Gruß
Jule
-
In manchen Museen ist das Fotografieren schlichtweg verboten. Wenn du trotzdem heimlich Fotos machst ist das deine Sache die ins Netz hochzuladen ist dann kritisch wenn keine Genehmigung da ist und ja die dürfen das denn die haben das Hausrecht ;D
Gruß Sascha
-
Oder hat man angst, dass keiner mehr ins Museum geht und sich die Bilder nur noch vorm Monitor anschaut? ::)
Nein, man hat Anst, dass die Fotos für Publikationen verwendet werden, und dem Museum dadurch Einnahmen (Lizenzgebühren für "hauseigene" Fotos) verloren gehen.
Allerdings im 21. Jh. ein - sehr dezent ausgedrückt - wohl nicht mehr ganz zeitgemäßer Ansatz .... ::)
-
Hallo,
für Chemnitz (Naturkundemuseum) musste man zusätzlich eine Fotogenehmigung erwerben. Die hatte ich damals (2005) und die wurde auch kontrolliert. Zu späterer Veröffentlichung im Internet der Bilder war aber, meines Wissens, nicht gesagt wurden.
Gruß Conny
-
Hallo,
über Sinn und Unsinn kann man bei allem immer diskutieren aber wer hat denn dafür Zeit den Sinn in allem zu suchen. Fakt
ist wenn die das nicht wollen darf man es nicht da gibts nix zu diskutieren ;D
Gruß Sascha
-
Fakt
ist wenn die das nicht wollen darf man es nicht da gibts nix zu diskutieren ;D
so ists ....
-
In der Besucherordnung steht zumindest nichts von einem Veröffentlichungsverbot, lediglich Zitat:
Privates Fotografieren und Filmen ist ohne Stativ und Blitzlicht erlaubt. Fotografieren und Filmen für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.
-
In der Besucherordnung steht zumindest nichts von einem Veröffentlichungsverbot, lediglich Zitat: Privates Fotografieren und Filmen ist ohne Stativ und Blitzlicht erlaubt. Fotografieren und Filmen für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.
Wenn ich etwas veröffentliche, ist es wohl nicht mehr nur zu privaten Zwecken!
-
Korrekt ;D
-
... für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.
Eine gemeinnützige Plattform wie der MA ist aber auch keinesfalls gewerblich .....
edit:
die Besucherordnung ist als pdf im Anhang
-
In der Besucherordnung steht zumindest nichts von einem Veröffentlichungsverbot, lediglich Zitat: Privates Fotografieren und Filmen ist ohne Stativ und Blitzlicht erlaubt. Fotografieren und Filmen für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.
Wenn ich etwas veröffentliche, ist es wohl nicht mehr nur zu privaten Zwecken!
aber es heißt auch nicht , dass es automatisch zu kommerziellen Zwecken dient. Demnach könnte man alles durchsetzen, dass gar nichts mehr fotografiert werden darf. Kein Eifelturm, keine Brücken und Häuser oder Autos. Ich dachte immer, dass das Urheberecht auf bereits existierende Fotos, Texte, Gemälde besteht und nicht auf Exponate. Die sind ja nichts menschengemachtes (bei Mineralien) und nicht duplizierbar.
Wenn ich jetzt eine Buche fotografiere, kann mich der Parkwächter oder Förster also anschwärzen, weil ich gegen das Urheberrecht des Parks oder der Buche verstoße(?) So So. Und wie hoch wird die Chance wohl sein, dass mit genau meinem (also eurem, deinen) Foto viel Geld verdient wird? 0,0000001%.
Ist wohl das Zeitalter der "Selbstdarstellung", worauf sich heute viele was drauf einbilden, dass ihre Fotos die besten und so was von wichtig sind, die nur darauf warten, von jemanden geklaut und vervielfältigt zu werden der über Nacht damit zum Millionär wird. ;D
Auf Pinterest tummeln sich milliarden Fotos, von denen kein Urheberrecht mehr wirklich nachvollziehbar ist.
-
Eine gemeinnützige Plattform wie der MA ist aber auch keinesfalls gewerblich .....
Stimmt! Aber hier geht es nicht um das Fotografieren (das ist ja ohnehin in der Besucherordnung geregelt), sondern NUR um die Veröffentlichungsrechte, egal ob mit oder ohne Gewinn! Und die liegen nun mal beim Museum. Man könnte ja im Vorfeld bei der Direktion anfragen, ob die Präsentation der Fotos z.B. im nicht gewerblichen MA genehmigt wird. Ich glaube, da wird dann wohl niemand etwas dagegen haben, noch dazu, wenn man es als Werbung fürs Museum sieht. Was aber nichts daran ändert, dass die Veröffentlichungsrechte beim Eigentümer liegen!
Was würde wohl jemand sagen, wenn man sein Eigentum ohne Berechtigung mit Fotos im Internet wieder findet? Stellt euch mal vor, ihr bekommt Besuch, der fotografiert eure Sammlung und stellt ohne Fragen diese Bilder irgendwo ins Netz. Da möchte ich nicht den Aufschrei hören!
Ist wohl das Zeitalter der "Selbstdarstellung", worauf sich heute viele was drauf einbilden, dass ihre Fotos die besten und so was von wichtig sind, die nur darauf warten, von jemanden geklaut und vervielfältigt zu werden der über Nacht damit zum Millionär wird.
SO ist dieser Satz in diesem Zusammenhang (Museum) sicherlich ein Blödsinn.
Ist wohl das Zeitalter der "Selbstdarstellung", worauf sich heute viele was drauf einbilden, dass ihre Fotos die besten und so was von wichtig sind.
So wäre er richtig und betrifft natürlich vor allem jene, die glauben, sich deswegen über alles hinweg setzen zu müssen!
-
Falls jemand zufällig ein Bild von dem Schild im Eingangsbereich hat, auf dem das Veröffentlichungsverbot zu sehen ist, hätte ich daran interesse (Bitte per Email).
Die Veröffentlichung bei uns wird aus dem Hause mit dem Vermerk auf ein dort bekannt gemachtes Veröffentlichungsverbot beanstandet.
Viele Grüße
Stefan
-
Hallo.
Was sagt da eigentlich der Uwe Kolitsch dazu ?
Der müßte es ja wohl am besten wissen .
Und könnte auch gleich ein Bild von dem Schild machen ;D
Lois
-
"Glück Auf" in die Runde,
Bitte verlangt nicht vom Uwe, daß er sich dazu äußert. Zumal nicht öffentlich.
Das könnte doch ein "Tanz auf Messers Schneide" für ihn werden, rechtlich gesehen.
Irgendeinjemand "nagelt" ihn dann fest: " Ja, aber Dr. Kolitsch hat es ja im MA veröffentlicht", oder so ähnlich.
Bin ich absolut dagegen, das Uwe hier dazu etwas schreibt bzw. verlinkt. Stefan schrieb ja schon " Bitte per Email".
Einer der wenigen Wissenschaftler, der über so viele Jahre, uns Sammlern unschätzbare Dienste leistet gehört nicht mit solch heikler Thematik ( noch zusätzlich zum Tagesgeschäft ) "belastet".
Meine persönliche Meinung
VG
Marcus
-
...darauf hinweisen, dass das NHM in Wien nicht möchte, dass Bilder, die im Museum von Exponaten aufgenommen wurden, im Internet und ohne explizite Genehmigung, veröffentlicht werden. Wir werden solche Bilder, so sie uns zur Kenntnis gelangen, entfernen.
Respektieren und Punkt!
-
Ende der Diskussion.