Naturhistorisches Museum in Wien - Fotos

[Stefan]

Hallo,

aus gegebenen Anlass möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass das NHM in Wien nicht möchte, dass Bilder, die im Museum von Exponaten aufgenommen wurden, im Internet und ohne explizite Genehmigung, veröffentlicht werden. Wir werden solche Bilder, so sie uns zur Kenntnis gelangen, entfernen. Dies um den jeweiligen User vor Konsequenzen zu schützen.

Es ist nach den mir zugtragenen Informationen im Eingangsbereich ein Hinweis über das Veröffentlichungsverbot angebracht.

Viele Grüße
Stefan

[oliverOliver]

hallo,
von mir gibts hier ein einziges Foto eines NHM-Exponats - das hab ich in Absprache mit dem Verantwortlichen und mit dessen ausdrücklicher (Ausnahme-)Genehmigung gemacht - also bitte nicht Löschen. 

[Stefan]

Hallo Oliver,
einfach auf die Genehmigung im Bild mit hinweisen, dann kann ich gut damit leben.
Viele Grüße
Stefan

[Conny3]

Hallo,

von mir sind da keine Bilder vorhanden (war da noch nicht). Aber von Graz. Da habe ich aber von einem Verbot noch nichts gehört.

Gruß Conny

[vandendrieschen]

Wieso schätzt sich das Museum nicht glücklich, wenn qualitative gute Fotos hier im Umlauf sind? Immerhin handelt es sich ja nicht um urheberrechtsgeschütze Bilder, die vewendet werden, sondern Eigenaufnahmen von Besuchern. Oder hat man angst, dass keiner mehr ins Museum geht und sich die Bilder nur noch vorm Monitor anschaut? 

Gruß
Jule

[SaschaN]

In manchen Museen ist das Fotografieren schlichtweg verboten. Wenn du trotzdem heimlich Fotos machst ist das deine Sache die ins Netz hochzuladen ist dann kritisch wenn keine Genehmigung da ist und ja die dürfen das denn die haben das Hausrecht 

Gruß Sascha

[oliverOliver]

Oder hat man angst, dass keiner mehr ins Museum geht und sich die Bilder nur noch vorm Monitor anschaut? 

Nein, man hat Anst, dass die Fotos für Publikationen verwendet werden, und dem Museum dadurch Einnahmen (Lizenzgebühren für "hauseigene" Fotos) verloren gehen.
Allerdings im 21. Jh. ein - sehr dezent ausgedrückt - wohl nicht mehr ganz zeitgemäßer Ansatz .... 

[Conny3]

Hallo,

für Chemnitz (Naturkundemuseum) musste man zusätzlich eine Fotogenehmigung erwerben. Die hatte ich damals (2005) und die wurde auch kontrolliert. Zu späterer Veröffentlichung im Internet der Bilder war aber, meines Wissens, nicht gesagt wurden.

Gruß Conny

[SaschaN]

Hallo,

über Sinn und Unsinn kann man bei allem immer diskutieren aber wer hat denn dafür Zeit den Sinn in allem zu suchen. Fakt
ist wenn die das nicht wollen darf man es nicht da gibts nix zu diskutieren 

Gruß Sascha

[oliverOliver]

Fakt
ist wenn die das nicht wollen darf man es nicht da gibts nix zu diskutieren 

so ists ....

[cyp]

In der Besucherordnung steht zumindest nichts von einem Veröffentlichungsverbot, lediglich Zitat:

Privates Fotografieren und Filmen ist ohne Stativ und Blitzlicht erlaubt. Fotografieren und Filmen für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.

[stoanklopfer]

In der Besucherordnung steht zumindest nichts von einem Veröffentlichungsverbot, lediglich Zitat:

Privates Fotografieren und Filmen ist ohne Stativ und Blitzlicht erlaubt. Fotografieren und Filmen für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.

Wenn ich etwas veröffentliche, ist es wohl nicht mehr nur zu privaten Zwecken!

[SaschaN]

Korrekt 

[oliverOliver]

... für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.

Eine gemeinnützige Plattform wie der MA ist aber auch keinesfalls gewerblich .....

edit:
die Besucherordnung ist als pdf im Anhang

[vandendrieschen]

In der Besucherordnung steht zumindest nichts von einem Veröffentlichungsverbot, lediglich Zitat:

Privates Fotografieren und Filmen ist ohne Stativ und Blitzlicht erlaubt. Fotografieren und Filmen für gewerbliche Zwecke ist genehmigungspflichtig.

Wenn ich etwas veröffentliche, ist es wohl nicht mehr nur zu privaten Zwecken!

aber es heißt auch nicht , dass es automatisch zu kommerziellen Zwecken dient. Demnach könnte man alles durchsetzen, dass gar nichts mehr fotografiert werden darf. Kein Eifelturm, keine Brücken und Häuser oder Autos. Ich dachte immer, dass das Urheberecht auf bereits existierende Fotos, Texte, Gemälde besteht und nicht auf Exponate. Die sind ja nichts menschengemachtes (bei Mineralien) und nicht duplizierbar.
Wenn ich jetzt eine Buche fotografiere, kann mich der Parkwächter oder Förster also anschwärzen, weil ich gegen das Urheberrecht des Parks oder der Buche verstoße(?) So So. Und wie hoch wird die Chance wohl sein, dass mit genau meinem (also eurem, deinen) Foto viel Geld verdient wird? 0,0000001%.
Ist wohl das Zeitalter der "Selbstdarstellung", worauf sich heute viele was drauf einbilden, dass ihre Fotos die besten und so was von wichtig sind, die nur darauf warten, von jemanden geklaut und vervielfältigt zu werden der über Nacht damit zum Millionär wird. 

Auf Pinterest tummeln sich milliarden Fotos, von denen kein Urheberrecht mehr wirklich nachvollziehbar ist.