Mineralienatlas - Fossilienatlas
Mineralien / Minerals / Minerales => Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals => Thema gestartet von: pseudonym am 01 May 25, 21:32
-
edit Mod.: wegen allgemeinem Interesse übernommen von einer Bestimmungsanfrage (im Original: Bestimmung grünes Mineral Bodateich /Schneckenstein)
GlückAuf , war heute mal am Bodateich ,kleine Motorradtour so knapp 100 km Zwickau- Mühlleithen über Auerbach .
Unterhalb der Mauer von Bodateich lag bissel Material aus der Gegend , vermutlich dort abgeladen , in einem davon fand ich folgendes Mineral vor (hoffe es ist kein Gelege von der günen Kupferwanze ;D ;D ;D ) , das ganze ist ca. 3 mm groß ,das grün und die kugelige Erscheinung ließen mich spontan an Malachit denken , Strich /Ritz / Säure Test verkneife ich mir wegen zu klein , Geigerzähler kommt noch , der muss erst aufladen (der GQ ) .
Hier noch die Bilder (besser krieg ich´s net hin , mir ist klar das es ne Rätselraterei werden wird ) :
-
Dürfte wohl Türkis sein, denn den Alumo-Chalkosiderit gibt es ja wohl doch nicht vom Schneckenstein, nach meinen Infos alles Türkis...
Gruß Chrisch
-
hallo Chrisch,
dann trifft das wohl auch für dieses Bild zu?:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1741762383.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1741762383.jpg)
-
Das wäre schön ... und ich hab auch schon Bilder gefunden die man dann umbenennen müsste :
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Deutschland/Sachsen/Vogtlandkreis/Muldenhammer/Tannenbergsthal/Schneckenstein%2C%20Ortsteil/Fundbereich%20Bodateich
-
Siehe Referenz zum Türkis und Chalkosiderit auf der Schneckenstein-Seite:
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Deutschland/Sachsen/Vogtlandkreis/Muldenhammer/Tannenbergsthal/Schneckenstein%2C%20Ortsteil/Schneckenstein-Topasfelsen
Deckt sich, soweit ich mich richtig erinnere, auch mit einer mündlichen Info vom Witz...
Gruß Chrisch
-
hallo Chrisch,
dann trifft das wohl auch für dieses Bild zu?:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1741762383.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1741762383.jpg)
Einträge angepasst. Gruß von Klaus !
-
Für was ist am Schneckenstein ein Geigerzähler gut?
-
Naja stimmt schon - eigentlich unnötig der Geiger ,aber grünes Mineral , Wismutschächte in der Nähe und der Vollständigkeit halber - hätte ja auch schwieriger werden können .
Da ich vielseitig interessiert bin , hab ich halt nicht alle Lagerstätten auswendig gelernt ;D ;D ;D nee hab noch paar andere Hobbys ,das ist nicht übel wenn man von vielen Sachen bissel Ahnung hat ,hat aber halt den Nachteil das man halt nicht bei allen Interessen in die Tiefe gehen kann .
Aber dieses Interesse ist so ziemlich das langfristigste bei mir seit ich so 11 war , das zwar immermal für paar Monate in den Hintergrund tritt , aber auch garantiert immer wieder auftaucht .
Ich wusste nicht das es dort auch Türkis gibt , war angenehm überrascht und freu mich was gelernt zu haben ! Besten Dank ! ( 3 Daumen hoch ) :)
Motorrad (naja :Leichtkraftrad ) und Mineralien passen übrigens sehr gut zusammen .
Und Foren sind ne ziemlich geile Sache .... bei beiden Thematiken .
-
Naja, ich hätte eher noch auf knuppligen Malachit getippt als auf was uranartiges. Danach siehts nämlich ganz und gar nicht aus.
Ich hab auch noch andere Interessen (die aus der Zeit gefallen sind). Ich konzentriere mich lieber auf eine Sache um mehr in die Tiefe zu gehen.
Hat auch was mit Überfluss und Rezüberflutung heutzutage zu tun, dass man am liebsten alles (haben, können) möchte.
Gruß.
-
Naja, dann aber scheinbar nicht auf Mineralogie und Lagerstättenkunde, denn Schneckenstein Topasfelsen und U-Revier sind halt zwei verschiedene Schuhe...
Gruß Chrisch
-
Na doch, Mineralien und Lagerstätten.
-
dann musst aber noch dazulernen ... ;)
-
Ja an Malachit hatte ich wegen der kugeligen Form auch zuerst gedacht , wie gesagt was strahlendes hab ich nicht wirklich vermutet ,hatte das nur der vollständigkeit halber erwähnt aber dennoch überprüft und wie vermutet strahlt da nix ... ;D ;)
-
hallo,
von einem Ex-Mitglied (Kenner der Lokalität und der Thematik) erhielt ich dazu folgende Nachricht:
"Ob das Grüne vom Schneckenstein wirklich Türkis ist, ist nicht sicher. Da gab es vor Jahren ne Diskussion, die eher nicht von Türkis ausgeht."
Also wies aussieht, wäre das ein klassischer Fall für eine Analyseserie (also nicht eine Einzelanalyse, sondern mehrere Analysen an unterschiedlichen Stücken), die dann aber auch publiziert werden sollte!
Schließlich handelt es sich um eine historisch bedeutende und weit über Deutschland hinaus bekannte Fundstelle - da wär es schon fein, wenn wir gesicherte Daten zusammenbringen könnten!
Wir haben ja einige Fotos der fraglichen "blaugrünen Kugeln" hier im MA - also wird es wohl auch mehrere hier vertretene Sammler geben, die Proben des fraglichen Materials besitzen.
Vielleicht könnten sich ja einige von euch zusammenreden, und eine entsprechende Analyseserie beauftragen?
Dann hätten wir hier wieder einmal wissenschaftlich relevanten Output als Gemeinschaftsprojekt - wär doch super!
(das nur als kleine Anregung ;))
ga
oli
-
Laut Referenz hat ja Dr. Joachim Gröbner mehrere verschiedene Stücke untersucht und jedesmal Türkis analysiert. Von T. W. ist mir auch eine Aussage bekannt das dies so stimmt ,da er auch Material von dort zur Untersuchung hatte. Irgendwo muss da mal was publiziert worden sein hab ich im Hinterkopf. Falls ich mich nicht total vermache soll es sich hierbei um einen eisenreichen Türkis handeln.
GA
Topas
-
Irgendwo muss da mal was publiziert worden sein hab ich im Hinterkopf.
Wenn du das Zitat finden würdest, wärs super!
Ich hatte "Türkis Schneckenstein" schon mal mit google scholar gesucht, aber leider nix gefunden.
ga
oli
p.s.:
Genau deshalb hatte ich oben geschrieben, "was dann aber auch publiziert werden sollte" - das Thema war ja schon bei einer früheren Diskussion mal am Tapet, aber immer mit Aussagen wie "hatte angeblich analysiert" und "soll angeblich so sein" - nur was wirklich konkretes (ein Zitat, eine Literaturstelle, ein publiziertes Ergebnis) hat anscheinend niemand dazu gefunden. Wär schön, wenn wir hier endlich Klarheit schaffen könnten!
-
Der vermeintliche Türkis vom Schneckenstein oder meinetwegen Bodateich wird Planerit und Ahelyt sein.
https://rruff.info/uploads/MM62_93.pdf
-
Danke für den Link - da drin wird Schneckenstein aber unter den FOs für Chalkosiderit geführt. Soweit ich sehe (habs nur rasch überflogen und nicht wirklich gründlich gelesen) war Schneckenstein-Material aber anscheinend nicht unter den in der Arbeit behandelten analysierten Stücken?
-
Auf der Homepage von Thomas Witzke habe ich über den Türkis von dort keine Puplikation gefunden. Viele Unterseiten sind auch tot. Speziell Thüringen und Sachsen.
Und von Dr. Joachim Gröbner finde ich auch nichts.
-
eben, so gings mir auch. Darum "lechze" ich nach konkreten, publizierten, nachvollziehbaren Fakten. ;)
edit:
Aber zumindest die Zuweisung der fraglichen Stücke zu der in der verlinkten Publikation angeführten "Türkis-Gruppe" scheint soweit gesichert - dazu gleich eine Frage zum persönlichen Weiterlernen: ist das ein etablierter Begriff? Zumindest im Lexikon finde ich unter Türkis-Gruppe nichts .... Wenn das anerkannt ist, sollten wirs ergänzen, wenns eine "persönliche Ansicht" der Autoren ist, sollten wirs zumindest erwähnen ....
(hatte beim Herumspringen zwischen mehreren Diskussionen noch keine Zeit, da mal ein wenig zu recherchieren)
edit 2:
bei mindat scheint sie angeführt zu sein - allerdings komme ich bei dem ergoogelten Link ("Turquoise Group, a group of related mineral species. " nach dem Anklicken nur auf eine leere Seite???
edit 3:
ok, das ist aber gerade bei allen mindat-seiten so - anscheinend haben die aktuell ein kleines Problem ....
-
Glück Auf!
Prinzipiells schließe ich mich der Aussage an, mit Zurückhaltung zu reagieren auf Änderung der Mineralbezeichnung der Türkisgruppenminerale vom Schneckensteingebiet. Es gibt zahlreiche Untersuchungen und einige Veröffentlichungen und noch viel mehr mündliche Aussagen. Probenbeschreibung (Herkunft, Aussehen, Paragenese, Probenvorbereitung für die Analyses, ...), Representativität, Analysemethode und auch Berücksichtigung der Änderungen in den Definitionen der Türkisgruppenminerale fehlen oder sind unzureichend. Daraus ergibt sich ein Informationsgemenge, so dass man sich scheinbar letztlich nur darin einig ist, es der Türkis-Gruppe zuzuordnen. Ich will auch nicht ausschließen, dass gelegentlich eine unfachliche Vereinfachung von Türkis-Gruppe zu Türkis stattgefunden hat. Die sichere Unterscheidung einiger Minerale innerhalb der Türkis-Gruppe erfordert eine Kombination von Analysemethoden, was oft die Bereitschaft überfordert. Auch ist zu hinterfragen, inwieweit die Referenzdaten qualifiziert sind, Zuordnungen innerhalb der Türkisgruppe vorzunehmen.
Mit freundlichen Grüßen
Das Felsenmammut
-
Die alleinige Erwähnung des Chalkosiderits vom Schneckenstein ohne Analyse in dem Artikel ist nur eine weitere Nennung mehr und hat keinerlei Aussagekraft für eine Vermutung in Richtung Planerit und Ahelyt... ???
Oft genug sind erwähnte Analysen ja Auftragsarbeiten und außer einem Meßprotokoll und einer mail existiert nichts weiteres. Läßt sich der Referenzeintrag auf der Schneckensteinseite evtl. einem Autor zuordnen, den man befragen könnte?
Gruß Chrisch
-
Oft genug sind erwähnte Analysen ja Auftragsarbeiten und außer einem Meßprotokoll und einer mail existiert nichts weiteres. Läßt sich der Referenzeintrag auf der Schneckensteinseite evtl. einem Autor zuordnen, den man befragen könnte?
Soweit ich mich erinnere, wurde das vor einiger Zeit aus einer allgemeinen Schneckenstein-Diskussion (als wie die Fundstellen des gebiets, die damals etwas chaotisch waren, neu gliederten) übernommen - ich schau mal, ob ich die alte Diskussion finde ....
edit:
also die Diskussion war die da: https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,59480.msg397151.html#msg397151
Aber der Referenzeintrag existierte damals anscheinend schon.
edit2:
So, jetzt bin ich verwirrt - laut Seitenprotokoll hab ich beim Topasfelsen die besagte Referenz im Jänner 2024 eingetragen, und zwar, soweit ich mich erinnere, aus einem Beitrag in einer Diskussion. Die finde ich aber gerade nicht mehr - evtl. wars doch nicht direkt aus der Diskussion, sonder aus einer damit in Zusammenhang stehenden PM? (genau darum weise ich ja immer wieder mal darauf hin, wesentliche Infos nicht per PM an einen Moderator zu senden, sondern ins Forum zu schreiben, damit es nachvollziehbar bleibt).
edit 3:
auch in meinen PMs finde ich nix - also entweder schon gelöscht, oder es war eine mail und keine PM. Da ich nicht dazugeschrieben habe, von wem die Info kam, vermute ich, dass es wohl ein Ex-Mitglied war das anonym bleiben wollte.
-
so, ich hab jetzt mal die Türkis-Gruppe im Lexikon angelegt.
Weiteres geplantes Vorgehen:
1.) Ich werde bei allen der Seite "Schneckenstein, Ortsteil" untergeordnet Fundstellen die Einträge "Chalkosiderit" und "Türkis" als "?" kennzeichnen (so sie das nicht ohnehin schon sind), und bei den entsprechenden Fundstellen zusätzlich die Türkis-Gruppe eintragen.
2.) Ich werde bei allen Fotos bei diesen Fundstellen, die inem der beiden Minerale zugeordnet sind, und nicht als analysiert gekeennzeichnet sind (ich glaube, es ist eh kein als analysiert markiertes dabei), die Zuordnung auf "Türkis-Gruppe" ändern - dann sind wir vorerst mal auf der sicheren Seite.
Gibt es Einwände gegen diese geplante Vorgehensweise?
-
Nachfrage: ist die vorgeschlagene Vorgehensweise für euch ok, oder hat jemand der Bildautoren was dagegen?
-
edit Mod.: wegen allgemeinem Interesse übernommen von einer Bestimmungsanfrage (im Original: Bestimmung grünes Mineral Bodateich /Schneckenstein)
:
Gute Idee , aber : schreib bitte mal noch ,,Bodateich ´´ in den Titel - damit ichs bei Gelegenheit wiederfinde... und das o wär besser ein ü ,oder ? ;D
-
so, ich hab jetzt mal die Türkis-Gruppe im Lexikon angelegt.
Weiteres geplantes Vorgehen:
1.) Ich werde bei allen der Seite "Schneckenstein, Ortsteil" untergeordnet Fundstellen die Einträge "Chalkosiderit" und "Türkis" als "?" kennzeichnen (so sie das nicht ohnehin schon sind), und bei den entsprechenden Fundstellen zusätzlich die Türkis-Gruppe eintragen.
2.) Ich werde bei allen Fotos bei diesen Fundstellen, die inem der beiden Minerale zugeordnet sind, und nicht als analysiert gekeennzeichnet sind (ich glaube, es ist eh kein als analysiert markiertes dabei), die Zuordnung auf "Türkis-Gruppe" ändern - dann sind wir vorerst mal auf der sicheren Seite.
Gibt es Einwände gegen diese geplante Vorgehensweise?
Geht klar !
-
@ pseudonym:
schreib bitte mal noch ,,Bodateich ´´ in den Titel - damit ichs bei Gelegenheit wiederfinde... und das o wär besser ein ü ,oder ?
Danke für den ü-hinweis - bin dieses WoE auswärts, also fremde/ungewohnte Tastatur + Rechner/Betriebssystem (apple statt windows) - auf der apple-Tastatur vertippe ich mich noch öfter als ohnehin schon ;D
Titel: der ist eh schon zu lang - alleine um o/ü zu tauschen, musste ich das Thema zwischenverschieben und wieder retour (eine der Seltsamkeiten des Systems: wenn das Zeichenlimit in der Überschrift überschritten ist, geht "normal" nix mehr, aber beim Verschieben und gleichzeitig umbenennen schon) - und gefunden hast du's ja eh schon ;D
Ich kann aber den Verschiebe-Hinweis im Bestimmungsboard länger stehen lassen als üblich, falls das hilfreich ist (hoffentlich denk ich dran)
ga
oli
-
Hallo zusammen,
Dr Wilfried Bär hat mir vor 4 o 5 Jahren einiges Material dieser grünen Kügelchen vom Schneckenstein analysiert.
Es war bei jeder Probe eisenreicher Türkis.
Grüße Benjamin