Problem mit Mikrokular 3.0 Megapixel !!! :-X

[joy]

Hi, hab ein Problem mit dem Mikrokular 3.0 Megapixel

Also, vorweg möchte klarstellen das dieses optische Gerät nicht billig war. Ich habe dafür 330 Euro gezahlt. Mit der Bildqualität und der Bedienbarkeit bin ich zufrieden.

Nun habe ich aber Sehr Große Probleme mit Mineralien, die ich fotografieren möchte, wenn sie gelb oder eine helle Farbe haben oder metallisch sind. Eben das Licht sehr stark spiegeln...
Dann erkennt man auf dem Foto nicht mehr den Kristall sondern nur noch helle Flecken, 



Ich ersuche Hilfe, da ich dazu geneigt bin das Gerät wieder hinzubringen. Ebenfalls habe ich auch ein Mikroskop von Bresser (Trino) !! Bitte helft mir!

[Schluchti]

Versuche es mal mit etwas diffuserem Licht und/oder einem Polfilter.

Siehe hier: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,10352.0.html   

oder auch hier: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,8216.0.html

oder auch hier: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,10105.0.html
 

[joy]

so hier ein bild da isses noch gut

[joy]

so mal ein paar torbernite

[joy]

oder des

[joy]

ABER WARUM IST DAS SO MISERABEL

[guefz]

Das sieht nach übersteuert aus. Kann man an dem Gerät mit Hilfe der Software die Empfindlichkeit einstellen? So wie bei einer normalen Kamera den ISO-Wert? Oder alternativ die Belichtung manuell korrigieren? Schau mal in der Betriebsanleitung, ob man da so etwas einstellen kann. Ansonsten wie schon vorher gesagt, nicht so grelles Licht nehmen, also z. B. Butterbrotpapier als Mattscheibe verwenden.

Günter

[berthold]

Hallo Joy,

das ist definitiv in den Lichtern übersteuert. Das kann, wie Günther schreibt, an der Helligkeit-ISO- oder Belichtungseinstellung liegen. Eine weitere Möglichkeit: Die Kontrast-Einstellung ist zu hoch.

Grundsätzlich kann es aber auch an der Beleuchtung liegen, das würde bedeuten, Du solltest diffuses Licht verwenden.

Gruß
Berthold

[joy]

So, heute habe ich mir eine Kaltlichtquelle zugelegt. Auch wieder 180 Euro weg
Das Licht selbst ist zwar besser, aber die Software, lässt eine Korrigierung kaum zu. Die Optionen wie Kontrast und Helligkeit sind zwar da, aber wenn man sie einstellt, dann ändert das wenig an den sehr hellen Stellen (siehe Bild Uranophan). Eher der Hintergrund, also das schon etwas dunklere wird noch dunkler :'(

Need Help

Joy

[guefz]

Was gibt es denn außer Kontrast und Helligkeit noch an Einstellmöglichkeiten? Die beiden genannten sind, wie du ja selbst gesehen hast, nicht das ideale Werkzeug...

Günter

[thannator]

So, heute habe ich mir eine Kaltlichtquelle zugelegt. Auch wieder 180 Euro weg

Hallo Joy,

das Gerät wieder umzutauschen oder zurückzugeben wird keine Lösung des Problems sein, da es ja wirklich eher an der zu direkten Beleuchtung liegt als am Gerät dass sich das Licht auf ebenen Kristallflächen spiegelt.
Ich hätte erst einmal probiert ein weißes Stück Stoff mit etwas Abstand vor die Lichtquellen zu halten / spannen, und dadurch das Licht zu dämpfen. Dadurch ist es normalerweise bereits möglich solche Lichtreflekte größtenteils oder ganz zu beseitigen.
Eine Ausgabe von 180 € für eine solche Kaltlichtquelle finde ich da für einen 16-Jährigen doch sehr ...... komisch.

Ich würde einfach eine normale Lampe mit Stoff / Papier / was auch immer davor ausprobieren ...

Seb

[joy]

Mhh. also das mit der Lampe und nem Stoff hab ich schon probiert... Kein Erfolg. Ich habe die Kamera von Bresser im Verdacht. Diese hat nämlich nicht wie jede andere Kamera eine Blende

Somit muss der Fehler bei Bresser liegen. Ich habe mit Bresser auch schon gesprochen. Und diese bestätigten, dass die Kamera keine Blende hat und damit sehr lichtempfindlich ist.
Allerdings habe ich mich vor dem Kauf bei Bresser gerade beraten lassen. Die sagten mir das Gerät sei ein Spitzenprodukt und für die Fotografie von Mineralien hervorragend geeignet.
Nun ich dachte bei einem Preis von 330 Euro könnte man das erwarten.

Was soll ich tun?

 

[berthold]

Hallo joy,

also, dass ein Foto-Okular keine Blende hat - ähh, das ist eigentlich normal, den da wo das Okular sitzt kann man vom Strahlengang her typischerweise keine Blende einbauen. Dennoch vermute ich einen Fehler im System. Es muss auf jeden Fall eine Belichtungsautomatik vorhanden sein (und die übersteuert), sinnvollerweise muss auch eine Helligkeitskorrektur (für diese Automatik) vorhanden sein. Das kann z.B. auch softwaretechnisch (gesteuert) sein. Frag doch mal beim Hersteller an, ob es da nicht ein Software/Firmware-Update gibt.

Wenn alle Stricke reissen: Wenn dem Produkt zugesicherte Eigenschaften fehlen hat Du ein Recht auf Rückgabe (Ware zurück - Geld zurück).

Gruß
Berthold 

[UlrichW]

Und diese bestätigten, dass die Kamera keine Blende hat und damit sehr lichtempfindlich ist.

Hi Joy,

Eine Blende hat nichts mit der Lichtempfindlichkeit zu tun! Die Lichtempfindlichkeit wird ausschließlich vom Chip und seiner elektronischen Peripherie vorgegeben. Allerdings kann man mit einer zu engen Blende das Bild/gegebener Belichtungszeit abdunkeln, was aber dem Sinn einer Blende völlig wiederspricht.

Allerdings habe ich mich vor dem Kauf bei Bresser gerade beraten lassen. Die sagten mir das Gerät sei ein Spitzenprodukt und für die Fotografie von Mineralien hervorragend geeignet.

Ich will es mal so ausdrücken Unkenntnis ist auch durch markige Sprüche nicht zu verstecken.  Oder noch anders: Weis der Kerl überhaupt was ein Mineral ist?

Bresser ist eine Handelsfirma, die preiswertes chinesisches Zeug anbietet. Seit einigen Jahren gehört Bresser zum MEADE-Konzern, der aber auf Astronomische Teleskope der hgehobenen Preisliga spezialisiert ist. Daher ist von techn. Innovation bei Bresser seitens Meade im Bereich von Mineralienfotografie nicht zu sprechen noch wird sie an anderer Stelle geleistet. Im Gegensatz, vertreibt Meade sein Billigsegment nun via Bresser. Bresser gilt in der Astroszene als "Billig-Anbieter" mit zweifelhafter Qualität, der alles anbietet, was in Shanghai am Hafen rumliegt. . Das von Dir gekaufte Photookular ist, so wie ich annehmen muss, für Mikroskope entwickelt worden,eigentlich ist es eine WebCam in anderer Verpackung. Das Problem ist, das weder der Chip noch die opt. Konstruktion dafür ausgelegt ist, qulitativ hochwertige Ausgaben zu erzeugen. Zum Zweiten ist die elektronische Peripherie dafür gebaut, möglichst lichtschwache Objekte abzubilden (z.B. bei 1000facher Vergrößerung). Da ist ein übersteuern der Verstärker kein Problem,  aber mit Binokularen ist das Teil einfach nicht zu gebrauchen. Also keine Rede von Spitzenprodukt oder "hervorragend geeignet".

Was den Kaufpreis von 330Euro betrifft, nunja... ein digitales Okular für den Anschluss an den Fernseher oder eine Grafikkarte kostet 59 Euro. Ist zwar auch überteuerter Mist, aber um 280 billiger!

Ich würde Dir schnellstens empfehlen das Teil umzutauschen und sich das Geld zurückgeben zu lassen. Bei ebay gibt es manchmal eine gebrauchte Canon 300D oder eine entsprechende Nikon 50D für um 350 Euro. Da haste dann was womit man richtige Fotos machen kann...überall! Alle anderen Digital-Okulare oder "Spezial-Kameras" sind dagegen ein Witz, elektronisch, optisch und preislich. Alternativ schaue doch nach einer Nikon Coolpix 995 um. Damit kannst Du auch hervorragende Photos machen, ist halt nur etwas aufwendiger.

Anmerkung: Eine Spiegelreflex wird ohne Objektiv direkt an das Mikroskop geschnallt. Das Mikro ist dann das Objektiv mit Brennweiten um mehrere Meter. Solch eine Fotografie nennt man fokal. Afokal ist, wenn man noch zwischen Kamera und Objektiv (Mikroskop) ein Okular steckt. Das ist bei der 995 zwingend nötig! Nachteil der afokalen Fotografie ist der Schärfeverlust und Bildfehler durch die verwendeten Optiken (die summieren sich), aber im Falle der Nikon 995 mit hochwertigem Okular kaum bemerkbar. Fokale fotografie bildet genau das ab, was dein Mikroskop zu leisten in der Lage ist.

Ich hoffe Dir geholfen zu haben

Viele Grüsse
Ulrich

[joy]

Vielen Dank Ulrich !!!

Na hätt ich das nur gleich gewusst. Na das nächste mal frag ich lieber hier im Forum, bevor ich was kaufe.