Hinweise zu Photoausrüstung gesucht

[loismin]

Hallo Sebastian.

Deine Bemerkungen sind manchmal auch nicht gerade schön und hilfreich !

Loismin

[UlrichW]

Danke Lois, ich hätte es beinahe deftiger ausgedrückt!

[Sebastian]

Falls euch meine Beiträge sauer aufgestoßen sein sollten, entschuldige ich mich für die Wortwahl.
Beste Grüße,
Sebastian

[Mabu]

Hallo,

ich habe mir die Photos auf Ulrichs homepage angesehen.

Speziell die mit dem Katagon gemachten finde ich sehr gut, was Schärfe und Farben angeht. Auf den ersten Blick kann ich da keinen Unterschied zu meinem Olympus 38mm feststellen.

Eine Alternative zum Nikon CFI könnte auch das Nikon U20 darstellen. Wenn man Glück hat, kann man es auch schon mal für 100 Euro bekommen. Da es eine Blende hat, braucht man auch weniger Fotos als beim CFI (ohne selbstgebaute Blende) aufzunehmen. Ich verwende dieses Objektiv und stacke auch immer noch manuell.

Gruß,
Marko

[loismin]

Hallo .

Ja die Wortwahl ist immer das schwierigste im Netz !
Mir gelingt das auch nicht immer gut .
Aber wir sind Menschen und halt nicht perfekt , aber so passts ja wieder !


Lois

[loparit]

Hallo Ulrich

Die Idee mit dem preiswerten Equipment kam auf, nachdem ich die Hype um das automatische Stacking aufgekommen ist. Was mich enorm gestört hat war die Tatsache, das Jedem irgendwie eingeredet wurde, das man ohne High-End-Equipment gar keine richtigen Photos machen kann.

Ich hatte vor einigen Jahren als wir in Dortmund waren und ich deine Lösung gesehen habe schon gesagt, dass ich deinen Weg interessant finde. Denn es hat oder will nun mal nicht jeder soviel Geld in die Hand nehmen um Fotos zu machen. Deshalb kann man jedoch nicht sagen mit einer einfachem Ausrüstung kann man keine brauchbaren Fotos machen.

Hinzu kommt, das ohne Top-Stüfchen auch kein TOP-Photo entstehen kann. Das ist aber nun auch wieder nicht ganz richtig...so schwer ist das alles.

Da brauchen wir nicht zu diskutieren, mit einem schönen Modell lassen sich ansprechendere Fotos erstellen. Warum sollte das bei den MIneralien anders sein. Doch nicht jeder hat die tollen Turmaline oder Goldstufen in der Sammlung um die abzulichten, sondern möchte seine Funde dokumentieren. Das ist doch der eigentliche Grund warum viele anfangen mit dem fotografieren.

Egal, meine Zielrichtung war es dem ganz normalen Sammler eine Möglichkeit aufzuzeigen, wie er selber und einfach ein paar schöne Photos seiner Stufen machen kann. Es kann nicht immer nur um das Beste Photo der Welt gehen, dafür gibt es Spezialisten. Aber die Breite der Sammler sollte Photos machen können, die heutigem Sehbedürfnissen entsprechen. und das auch von seinen eventuell nicht gerade topklassigen Stücken. Dafür muß ich natürlich Kompromisse eingehen, wie z.B. das mit der leeren vergrößerung. Klar ist das so, aber wenn ich den 1mm-Kristall wunderbar auf meinem Monitor sehe, sogar Details auf den Flächen (wie.z.B. kleine Risse oder Kantenabschürfungen) sehe, die ich im Bino niemals auch nur erahnt hätte (ich habe ein Leica!!!), so ist es mir ehrlich gesagt wurscht ob die Vergrößerung nun leer ist oder nicht. Wenn ich das Teil als Poster haben will, dann ist es so, dann muß ich an den Spezialisten heran treten. Aber warum sollte ich eine Spezialisten-Ausrüstung besitzen, wenn 99.95% aller Photos dazu dienen in reduzierter Form im Internet gezeigt zu werden, auf Gruppenabenden als Vortrag dienen oder ich einfach nur Spaß daran habe.

genau mein Standpunkt!

Es wurde hier ja die Problematik bezüglich der NIKON CFI-Objektive, und ob die eine Tubuslinse brauchen oder nicht, angesprochen. Das ist so ein Beispiel dafür, wie man Theorie soweit aufblähen kann, bis die Praxis unanwendbar ist. Wenn ich jetzt eine miserable Tele-Linse habe und diese als Tubuslinse einsetze, weil "ohne geht gar nicht", bekomme ich miserable Ergebnisse. Aus die Maus, der Krempel fliegt in die Ecke. Und weil ich ja belesen bin, weis ich ja, das ich einfach nur zu blöd dazu bin, weil "ohne geht gar nicht"...steht hundertfach geschrieben.
Wenn ich jetzt sage: lass doch Theorie mal Theorie sein und versuche es ohne Tubuslinse, dann... ja aber dann... wie kann ich nur.
Tatsache ist aber, das das Objektiv ohne Tubuslinse ein sehr gutes Bild abliefert, nur minimale Unterschiede zu dem mit Tubuslinse. Und wenn ich es besser machen will, dann kaufe ich mir halt eine entsprechende Tubuslinse. Aber ich kenne Beispiele, wo diese Vorgehensweise kathegorisch abgelehnt wurde, da sie nicht der Theorie entspricht. Und weiter wurden unscharfe und verzerrte Bilder produziert. Gegen derartige Denkweisen versuche ich anzugehen.

Da könnte ich noch ganz andere Beispiele nennen 
Es gibt Fotografen die machen auf den gerechneten Stackabstand 5 - 10 Fotos weil sie angeblich eine bessere Auflösung bekommen und das für ein Foto das eventuell einmal im Format 10x15 bzw, mit viel Glück im DIN A4 Format in einem Magazin abgelichtet wird. 
Ich habe das ausgiebig getestet und auch Prints bis A4 große machen lassen. Man konnte keinen Unterschied feststellen. Mal ganz davon abgesehen, dass es physikalisch keinen Sinn macht.

Interessanterweise hat sich bei meinen Freunden der BMS folgendes gezeigt: Vor zweii Jahren diskutierten wir über Photographie. Es kam heraus das fast allen der Aufwand dafür, finanziell wie zeitlich, zu hoch war. Vor einem Jahr habe ich dann meine Technik vorgestellt und drei Kollegen mit einem gleichartigen Equipment ausgestattet. Ich war drei Tage im Volleinsatz um den Leuten das Photografieren zu zeigen. Alle drei berichteten einstimmig, das sie seit sie das Equipment haben, sie ihre Sammlung ganz neu sehen...und damit wieder Spaß am Hobby haben. Dieses Jahr waren bereits 9 Leute mit ihren nachgebauten Equipment da und der Trend hält an. Natürlich geht der eine oder andere dann einen Schritt weiter, aber alle haben wieder Spaß an einem austerbenden Hobby. Der Grundgedanke der sich hier herausgebildet hat war, das es nun den Leuten möglich ist ihre Funde anderen zu zeigen, und zwar in einer Qualität, die sich nicht zu verstecken braucht.

Find ich Toll! Auch mir ging/geht es ähnlich, seit dem ich fotografiere, macht mir das sammeln von Mikromounts wieder deutlich mehr Spass.

Ab nun geht die Diskussion in eine andere Richtung. Bildbreiten von 1mm und darunter sind gefragt. Ich habe einmal die Regel aufgestellt, das zu jedem Photo immer auch das Stüfchen in der Sammlung sein muß. Kein Photo ohne Stüfchen! Das führte aber jetzt dazu, das man wirklich jeden Krempel fotografiert und erstaut ist, welche tollen Photos da aus einem Krümel der Wegwerfkiste gemacht werden können. Spätestens zu diesm Zeitpunkt denkt man natürlich über Verbesserungen nach, aber dann bewegt man sich schon wieder in eine andere Richtung...zumal die Sammlung "zugemüllt" wird. Ich versuch den Leuten also zu erzählen, das eine Bildbreite von etwa 2.5mm, und die ist mit einem 10fach-Objektiv wunderbar zu machen, ausreichend ist, denn "kleinere Sachen seht ihr doch unter dem Bino eh kaum". Ich benutze höhere Vergrößerungen nur zur Bestimmung, man ist erstaunt wieviel man mehr sieht, trotz leerer Vergrößerung. Interessanterweise, besser gesagt dummerweise, geht mit der ganzen Geschichte auch einher, das man gar nicht mehr zun aufarbeiten seiner Funde oder Altbestände hat, denn sobald etwas glitzert, landet es schon unter dem Photapperat. Da soll man zu etwas kommen....

Fotos von Mineralien/Kristallen unter 1 mm mache ich ausnahmslos nur auf Bestellung für andere Sammler oder wenn mich das Mineral besonders interessiert.
Schon seit über 30 Jahren vertrete ich die Einstellung dass ich kein Mineral in die Sammlung aufnehme das ich nicht klar und deutlich am Mikroskop bei 16-20 fache Vergrößerung sehen kann. Ich muss gestehen, dass ich mittlerweile ein besseres Mikroskop habe. Mit diesem kann man durchaus bis 100fach Vergrößern und hat noch ein klares Bild. Aber die Möglichkeit benutze ich genau wie du schreibst zum genauen anschauen, um z.B. die Kopffläche deutlich zu sehen.
Vielfach habe ich gesagt, auch auf der Stackingtagung, das es deutlich mehr Spass macht Mineralien ab einer Bildbreite von 2 mm aufwärts zu fotografieren. Ich bin sogar der Meinung, dass es bei Einhaltung einiger Regeln kein großes Problem ist solche Fotos zu machen. Die hochwertige Ausrüstung macht es nur leichter und eventuell auch etwas genauer (Stackabstand), doch deshalb kann man mit einer einfachen Ausrüstung mit etwas mehr Zeitaufwand und eben Handbetrieb trotzdem akzeptable Fotos machen. Das zeigst du ja zu genüge mit deinen Fotos.

Noch ein Fakt ist wichtig zu erwähnen. Meine Beobachtung hat ergeben, das sich die Sammler die so wie ich(wir) Photografieren, sich wieder mehr mit den Mineralien beschäftigen als mit dem Ego. Da wird ein Krümel geknipst, und schon geht die Diskussion los was es denn nun sei. Das ist für mich das Ziel, und darauf steuern wir hin.

Die Beobachtung habe ich auch gemacht!

Gruß
Edgar Müller  -loparit-

[UlrichW]

Hallo Edgar,

menno, ich hätte nicht gedacht das wir beide so nahe beieinander liegen. Das überrascht mich jetzt wirklich. Und zur Belohnung, habe ich ein Bild, gerade fertig geworden, auf meine Site gestellt:

http://www.wagnerul.de/bms/Cassiterit - Genna - 18 FOV 1.5mm 2017-10-31 18-06-52-LR.jpg

Das Bild ist gerade erst entstanden und zeigt einen Cassiterit-Kristall/e aus den Schlacken der Zinkhütte Genna bei Iserlohn/Letmathe. Das Bild ist aus 102 Bildern entstanden (Dauer der Aufnahmeserie 2.5min). Natürlich rein manuell...dh. das eigentliche Stacking habe Helicon Focus überlassen. Bildbreite ist übrigens 1.5mm, nur auf 2500*1667 runtergerechnet damit der Download nicht zu lange dauert. Sorry das ich es nur verlinke, aber ich habe noch nie hier ein Bild gepostet und weis daher nicht wie es geht.

Ich denke da sind auch die Grenzen des jetzigen Equipments erreicht. Zudem reicht diese Bildgröße für alle meine Anwendugszwecke vollkommen aus.

Viel Spaß
Ulrich

[Sebastian]

Hallo,
Das genannte kann ich auch bestätigen.
Ich habe mich dazu entschieden zu investieren,
Da ich in Flexibilität, Zeitmanagement und Qualität mich steigern wollte.
Gerade die ersten beiden sind für mich besonders wichtig geworden.
Auf 20x fache Vergrößerung verzichte ich auch, denn ich habe kaum Objekte in diesem Bereich und kosten nutzen waren in keinem Verhältnis.
Allerdings wenn ich mich einem Hobby widme möchte ich die bestmöglichen Ergebnisse. Deshalb käme es mir nie in den Sinn Qualitätseinbussen (chromatische aberrationen u.a) in Kauf zu nehmen.
Das Wissen darüber hilft nicht nur im Hobby weiter.
Beste Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Hallo,
ich habe mir Ulrichs Bilder auf seiner Website angeschaut.
Die Bilder sind von sehr guter Qualität. Ich denke das Nikon CFI 10x Na 0,25 kann man durchaus
ohne Tubuslinse nutzen (Ulrich zeigt dies eindrucksvoll). Vom Gefühl her hätte ich mehr Abbildungsfehler erwartet.
Spricht für die Qualität des Objektives. Auf wenigen! Bildern sind Effekte zu sehen die eventuell korrigiert hätten werden können (in Stefans Thread konnte man den Effekt deutlicher sehen mit einem Mitu 20x).
Bei niedrigeren Vergrößerungen (Raynox 250 verwenden) kommt die eigentliche Stärke der unendlich korrigierten Objektive zutragen:
Sie behalten ihr Nenn-Auflösungsvermögen! Sprich man bekommt dann ein ~7x Objektiv mit einer Na von 0,25! Das ist recht viel.
Bei 100mm Tubuslinse bekommt man sogar ein 5x Objektiv mit einer Na von 0,25. Normalerweise haben 5x Objektive Irgendwas um 0,13-0,15. Man kann also einen Auflösungsgewinn beobachten.
Genug der Theorie.
Ich hoffe wir haben Mark nicht verschreckt. Dein Weg, Ulrich, ist auf jeden Fall der richtige.
Beste Grüße,
Sebastian

[etalon]

Hallo auch,

Bei niedrigeren Vergrößerungen (Raynox 250 verwenden) kommt die eigentliche Stärke der unendlich korrigierten Objektive zutragen:
Sie behalten ihr Nenn-Auflösungsvermögen! Sprich man bekommt dann ein ~7x Objektiv mit einer Na von 0,25! Das ist recht viel.
Bei 100mm Tubuslinse bekommt man sogar ein 5x Objektiv mit einer Na von 0,25. Normalerweise haben 5x Objektive Irgendwas um 0,13-0,15. Man kann also einen Auflösungsgewinn beobachten.

Achtung! Um den selben Faktor verkleinert sich aber auch der auskorrigierte Bildkreis. Ob das dann für die Sensordiagonale noch ausreicht, muss man sehen...

Grundsätzlich erkauft man sich jeden Vorteil mit immer mindestens einem Nachteil...

Natürlich kann man auch mit einem unendlich korrigierten Mikroskopobjektiv ein reelles Bild bekommen. Man betreibt selbiges dann aber deutlich außerhalb der Specs. Ob das sichtbare Qualitätseinbußen mit sich bringt, hängt hauptsächlich vom Optikdesign ab (man kann das ja auch anders herum treiben, und ein endlich korrigiertes Objektiv mit Tubuslinse nutzen. In manchen Fällen kann man dadurch einen Auflösungsgewinn erzielen).

Grüße Markus

[Sebastian]

Bis APS-C geht es bei mir (Nikon CF inf/0 Na 0,3), bei deinem MFT-Sensor sowieso.
Vollformat geht eher nicht mehr.
Beste Grüße,
Sebastian

[etalon]

Das mag für das jetzt spezifizierte Objektiv richtig sein. Nur die allgemeine Aussage wollte ich nicht so stehen lassen. An sonsten sehe ich die Dinge so wie Du...

Grüße Markus

[Roadrunner]

Hallo Leute,
ich muss mich für meine Schreibabstinenz erst einmal entschuldigen. Leider war arbeitstechnisch kaum Zeit dafür. Rentner müsste man sein .
Mann ich hab garnicht mit so einem Andrang und solchen Reaktionen gerechnet. Ich denke mal das Thema an sich könnte man in einem extra Tread ganz gut und ausführlich mal diskutieren. Jeder hat so seine eigenen Erfahrungen gesammelt und die Ergebnisse sind doch für jeden an sich gut oder sehe ich das falsch?
Was ich hier so an Euren Bildern gesehen habe, ist schon ganz beachtlich. Manche meiner bisher gemachten Bilder sind zwar meiner Meinung nach auch ganz gut, nur hab ich beim Bino halt immer die Probleme mit Schärfe bei höheren Auflösungen (40fach). Bisher hab ich mit Einzelbildern von 20-vieleicht auch mal 40 Bildern gearbeitet, allerdings bei voller Auflösung.
Nun hab ich einige eurer Setups ( Kamera, Stativ usw.) zu sehen bekommen und bin über die Größe der ganzen Apparatur doch etwas erschrocken. Als meine bessere Hälfte das Setup von Sebastian sah, kam natürlich sofort eine Ablehnung, nach dem Motto: "Jetzt hast Du mal ein wenig Platz und schon willst Du alles mit Technik vollstopfen. Das geht so nicht.....bla,bla, bla"
Nun hab ich erstmal ein wenig Überzeugungsarbeit vor mir um wenigstens den Hausfrieden zu erhalten. 
Kann man ein solches Setup ggf. etwas zusammenschrumpfen, so sagen wir mal in der Größe eines normalen Binos? Dann könnte ich wenigstens eine Binotüte drüberstülpen um das ganze bei Nichtnutzung zu verdecken.
@Sebastian
wie groß genau ist denn Dein Setup? Laut den Bildern scheint das Teil recht groß und schwer zu sein. Schwer ist ja von Vorteil, nur bricht dann vermutlich mein Tisch zusammen .
Du scheinst Dich recht intensiv mit der Materie auseinandergesetzt zu haben. Bei vielen Deiner Ausführungen hab ich ehrlich gesagt nicht viel verstanden. Egal, ich glaube das können wir mal bei einer gemeinsamen Tour besprechen, oder?
@Ulrich
Du bist bisher der einzige der etwas gegen meinen fehlenden Vornahmen hat. Bisher hat sich noch niemand hier im Forum darüber beschwert. Egal, Deine Bilder sprechen für sich, nochdazu mit einer Eigenbaustation, alle Achtung!
@Sebastian und Ulrich
Hört auf Euch zu streiten, wir können doch alle froh sein, das überhaupt noch Mineralien aktiv gesammelt werden und einige von uns Bilder davon einstellen. Davon lebt doch diese Seite und richtig Nachwuchs haben wir doch leider nicht wirklich. Bisher war ich mit meinen 46 Lenzen meißtens der jüngste auf der Halde!
@alle
Es war aber mal sehr interessant zu erfahren wie und womit Ihr alle Eure tollen Fotos macht.
Ich glaube das allein hat mir schon sehr geholfen.
Nun muss ich nur noch meine bessere Hälfte überzeugen und dann sehe ich mal was ich mache.
Bis dann
Viele Grüße
Roadrunner (Mark)

[Josef 84,55]

Hallo

die Eigenschaft Mikroskopobjektive bei geringerer Vergrößerung verwenden geht doch bei eineigen sehr gut. Gerade das Nikon CFI60 10x0.25 WD10,5 ist da sehr tolerant. Auch das 4x0.10 WD30 aus dieser Baureiche und die Nikon CF 50x ELWD und SLWD haben einen größeren brauchbar nutzbaren Bildkreis, wenn man sie mit Tubuslinsen geringeren Brennweite verwendet. Die Mitutoyos, bis auf das 2x, sollen auch diese Eigenschaft besitzen.
Ein bezahlbares 10x Objektiv guter Qualität ist derzeit schwer zu finden, das Nikon CF 10x/0.30, das Sebastian erwähnte ist da sicher eine gute Wahl. Eventuell auch Unendlich-Objektive aus der Zeiss Jena CF-250 Baureihe, die ich selbst noch nicht getestet habe aber von denen ich schon gute Fotos sah. Für 4x das von Ulrich genannte AmScope (Ebay 381613828736). Darunter die Vergrößerer-Objektive Componon-S, Rodagon, El-Nikkor... in Retrostellung. Wenn man Glück hat sind bei einem Vergrößerer Objektive und brauchbare Mechanik dabei. Den Tipp mit den MDF-Stativ von Ulrich finde ich sehr interessant, danke Ulrich.
Noch ein paar eBay Nummern aus meiner Beobachtenliste als Beispiele (nicht meine Angebote;-)) : RMS-M42 142379299328; M25-M42 142379347160; Mitu-M42 252933084934; Nikon CFI 10x0.25 261584040052; Nikon CF 10x0.30 171792421671; Pentacon Balgen 311982227442; M42 Ringe 322816218415; Stativ Edmund 232542004379; 3 Zeiss Standard Stative 132382312690; für kleineren Aaufbau: Z axis Precision Stage Japan 222312461604 oder China 122762651514.

Im übrigen sehe ich es ganz ähnlich wie Ulrich und Edgar, mein Aufbau ist selbst gebaut, ich teste gerne auch unkonventionelle Kombinationen, ich gehe aber oft unter 1mm weil ich es für mich als eine Bereicherung für mein Hobby empfinde, auch die Eigenschaften auch von sehr kleinen Kristallen abbilden zu können, um davon zu lernen oder weil sie häufiger "perfekt" sind. Es gibt auch Minerale die einfach nicht größer werden, wie z.B. Tubulit. Abgesehen davon finde ich es immer wieder toll, wie gut die Mikroskopobjektive im Vergleich zum Stemi auflösen und wenn man mag sogar auch als Stereo-Bildpaar.

Grüße Josef

[Roadrunner]

Hallo Leute,
es hat zwar etwas gedauert, aber nun ist es endlich soweit, das ich die ersten Fotos mit einem neuen Setup machen kann. Dank Eurer Tipps und Hinweise hab ich einen für mich guten Kompromiss gefunden.
Mein jetziges Setup besteht nun aus einem Laboval 4 Stativ von CZJ in Verbindung mit einem 4x und einem 10x Objektiv von AmScope. Die Canon EOS 1000D ist mit Zwischenringen und per Schwalbenschwanzadapter (Eigenbau) direkt über dem Objektivrevolver befestigt.
Als Beleuchtung hab ich erst einmal eine stinknormale LED Tischlampe. Ich muss sagen das mein erster Eindruck besser ist als erwartet.
Bild 1 zeigt das aktuelle Setup:

Hinweise zu Photoausrüstung gesucht

Bild 2 das erste Bild mit neuem Setup:

Hinweise zu Photoausrüstung gesucht

Bild 3 im Vergleich dazu mit altem Setup über Bino Bresser Advances ICD

Hinweise zu Photoausrüstung gesucht

Was meint Ihr dazu?
Die beiden ersten Bilder sind ohne weitere Bearbeitung, das letzte ist etwas "korrigiert" per Photoshop.

@Sebastian
Vielen Dank nochmal für den Hinweis mit dem Stativ

Bis dann
Roadrunner