Stets fehlende Informationen

[loparit]

@Berthold

ja ich Denke wir reden ganz scharf aneinander vorbei. Natürlich sollen die Charakteristik die das Gestein oder derbe Mineral hergibt auf dem Foto schon rüberkommen. Denn nur damit kann man etwas anfangen, ansonsten wäre das Foto wirklich nur Balast.
Deshalb auch vorher meine Aussage, dass jemand die Bilder kritisch betrachten soll und gegebenfalls uneingeschränkt die Möglichkeit haben soll, die entsprechenden Bilder die die Bedingungen nicht erfüllen zu löschen.

Eigentlich genau das was auch Stefan geschrieben hat.

@Stefan

Zu Deinem Foto unten, ganau das habe ich auch gemeint. Der Informationsgehalt oder die Aussagekraft sieht jeder nach seiner vorhandenen Erfahrung sowieso anders. Aber genau der Anfänger ist eventuell froh wenn ein solches Foto da ist, das er sonst nirgendwo aus den oben genannten Gründen findet. Das heißt jedoch im Gegenzug, dass man von der Sorte Bild eines  Minerales nicht 100 im Atlas haben muß.

Gruß
loparit

[proyect]

Hallo,

Was ist meine beste Bestimmungshilfe im Net? EBAY!!!
Wieso? Weil die die einzigen sind, die auch mal Bruchflächen und Derbmaterial zeigen.

Ich wär schon mit einem Derbbild pro Mineral zufrieden,....

@ Berthold Aussagekraft deines Bildes:



Ich kann aus dem Bild schließen, dass das Mineral einen Muscheligen Bruch hat, dieser ist aber feiner Strukturiert. Das Stück ist Verwitterungsresitent. Also kein Hämatit. Spaltbarkeit keine. Es zeigt weiße dünnste Risse, die mit einem anderen Material ausgefüllt sind (Isotropiert, Tektonik ?). Der Bruch hat örtlich sauberen Glasglanz, das Stück ist grob- bis einkristallin. Die Farbe wird nicht durch bestimmte Einschlüsse hervorgerufen, die einen fett bis Wachsglanz hervorrufen. Eine Reihe fast senkrechter parraleler Linien weist auf gestreifte Kristallbildung des unbekannten Minerals hin.
 
Zugegeben, ich kann es nicht bestimmen, aber ich konnte auch einiges Ausschließen (Rutil (Spaltbar), Hämatit (Metallisch), alles was rostet oder Verwitterungskrusten bildet). Dieses Bild unter einer Mineralbeschreibung sagt mir Dinge, die eine frische Kristallstufe nie sagen könnte. Es fehlt halt der Text über die Mineralart, der Farbe und Dichte nennt, und alles währe viel einfacher.

Hast du dich eigentlich schon mal gefragt, ob nicht die Information ,die man am wenigsten für Veröffentlichungswert hält vieleicht die gesuchteste ist?

Ich hab schon in mehreren Themen diese Erfahrung gemacht.
Gruß
proyect

[Philip Blümner]

Hallo,

also Stefans Aussagen stimme ich voll und ganz zu.

Zu den derben Mineralien möchte ich noch was loswerden:
Ja, die Bilder müssen aussagekräftig sein. Mir ging es aber
eigentlich nicht primär um die Bestimmung, sondern um
die Demonstration. Selbstverständlich sollte die Abbildung
eine Unterschrift haben. Welches Mineral, von wo...das übliche
Schema halt. Wenn jemand hege Zweifel pflegt, dann könnte
man ja notfalls ne EDX-Analyse machen. 

Gruß
slugslayer

[berthold]

Hallo proyect,

mit den Angaben bei ebay bin ich sehr vorsichtig. Ich schreibe schon öfters mal dem einen oder anderen Anbieter wenn das, was man auf dem Bild sieht mit der Beschreibung überhaupt nicht zusammenpasst. Sicher gibt es (und ich hoffe, dass es die Mehrzahl ist) auch gute und richtige Angabe, aber - ne, zur Bestimmung hernehmen, da ist mir die Gefahr zu groß...

Du hast das Bild recht genau angesehen. Die zusätzlichen Daten stehen im Lexikon ja eh drinnen, mir geht es ja um den Info-Gehalt des Bildes. Über den Begriff Glasglanz könnte man streiten - für mich ist der Glanz halbmetallisch bis metallisch (kommt das so schlecht rüber?) Und ja, die haarfeinen, fast senkrechten Linien könnte man an entsprechenden Kristallen viel besser sehen.

Hast du dich eigentlich schon mal gefragt, ob nicht die Information ,die man am wenigsten für Veröffentlichungswert hält vieleicht die gesuchteste ist?

ähh, nein, auf die Idee bin ich noch nicht gekommen. 

@slugslayer: Möglicherweise sehe ich das ja auch zu theoretisch. Wenn die Info in der Beschreibung steckt, dann ist das Bild -neudeutsch- redundant.

Gruß

Berthold

[proyect]

Hallo,
ich selbst betreibe 2 Homepages (1 Ehemalige im Meteoritenbereich, zwar noch Online, wird aber seit 3 Jahren nicht mehr gewartet,  und eine aktuelle HP eines anderen Themas) die jeweils sehr großen Erfolg mit derartigen Infos haben, die kein anderer veröffentlichen wollte (Im Meteoritenbereich war es die erste vollständige Deutschsprachige Klassifikationsliste mit integrierter Beschreibung, die ich nun dem Atlas hier zur Verfügung gestellt hab, Beide HPs haben je rund 10.000 Besucher in 3 Jahren gehabt, ohne aufwendige Werbemaßnahmen, und ohne auch nur einen Cent in die HPs investiert zu haben).

Ich hab stets das ganze Thema gesehen, und nicht nur einen Teil.
Gruß
proyect

[mkannenberg]

hallo zusammen,

ich weiß jetzt nicht, wo die eigentlichen probleme bei euch liegen. stellt doch dann die bilder von den derben mineralien mit ins lexikon. wenn sie anfangs auch nicht gut gelungen sind, so ist es wenigstens ein anfang. ich kann auch nicht verstehen, wenn sich jemand die mühe macht, bilder ins lexikon stellt, und einige anschliessend rumnörgeln, und diese bilder ersatzlos entfernt werden.

und e b a y als bestimmungshilfe zu verwenden, naja, die schreiben schon ne menge mist dort rein. und ob die angaben auch noch richtig und gar vollständig sind, bleibt noch die frage.

also nicht immer aufregen, wenn was nicht passt, sondern machen 


marco

[berthold]

Hallo marco,

...wen jemand Bilder machen würde, auf denen man definitiv nichts erkennen könnte (was sicher auch Arbeit macht), dann würde ich auch "rumnörgeln" (oder meine Meinung dazu sagen). Ich finde es gut, wenn jemand seine Meinung sagt (auch wenn sie nicht mit meiner übereinstimmt), zeigt er doch so Interesse und Engagement für die Sache.

also nicht immer aufregen, wenn was nicht passt, sondern machen

nee, nee ich rege mich nicht auf, keine Angst 

Aber warum sollte ich Bilder (von Derbmineralien) - die ich für nutzlos halte - (mich hat noch niemand, von wenigen Bilder-Einzelfällen abgesehen, vom Wert solcher Bilder überzeugen können) denn hier auch noch reinstellen? 

Gruß

Berthold

[proyect]

Hallo,

@ Berthold:

Aber warum sollte ich Bilder (von Derbmineralien) - die ich für nutzlos halte - (mich hat noch niemand, von wenigen Bilder-Einzelfällen abgesehen, vom Wert solcher Bilder überzeugen können) denn hier auch noch reinstellen?

was ist denn der "nutzen" von Kristallbildern und top-Stufen?

Wenn du Bestimmungshilfe sagen willst, dann sieh nochmal nach meinen Beispielen.
Gruß
proyect