Keine Ahnung aber immerhin eine Vermutung: vielleicht Lepidophloios laricinus ?

[Heureka]

Glück auf zusammen,

diesmal bin ich mir zumindest ziemlich sicher, ein echtes Fossil nach Hause geschleppt zu haben , was bisher auch der größte Brocken war.
Wiegt gute 2 kg und ist ca. 19 x 16 x 6 cm groß.

Ich habe wieder die Bitte, mir bei der Bestimmung zu helfen. Eine Vermutung, dass es vielleicht Lepidophloios laricinus sein könnte, hat meine bisherige Recherche schon ergeben.
Aber da warte ich lieber ab, was die Experten hier dazu meinen. Denn es könnte ja sein, dass ich wieder komplett auf dem Holzweg bin  .

Herzlichen Dank schon einmal für eure Zeit und Mühe mit mir

Viele Grüße sendet
Christiane

[pseudonym]

https://www.google.de/search?q=rippelmarken&hl=de&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=654&ei=qN8fYp2dMbuUxc8PoMaBgA8&iflsig=AHkkrS4AAAAAYh_tuAkbNuFrg-m320sMbimSZUcqJ30a&ved=0ahUKEwidkZbUraj2AhU7SvEDHSBjAPAQ4dUDCAU&oq=rippelmarken&gs_lcp=CgNpbWcQDDIFCAAQgAQyBAgAEBg6CAgAEIAEELEDOgsIABCABBCxAxCDAToICAAQsQMQgwE6BAgAEB46BggAEAUQHjoGCAAQChAYUOMFWJ00YK9NaABwAHgAgAGjAYgB-QeSAQQxMC4ymAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWewAQA&sclient=img

[stoanklopfer]

https://www.google.de/search?q=rippelmarken&hl=de&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=654&ei=qN8fYp2dMbuUxc8PoMaBgA8&iflsig=AHkkrS4AAAAAYh_tuAkbNuFrg-m320sMbimSZUcqJ30a&ved=0ahUKEwidkZbUraj2AhU7SvEDHSBjAPAQ4dUDCAU&oq=rippelmarken&gs_lcp=CgNpbWcQDDIFCAAQgAQyBAgAEBg6CAgAEIAEELEDOgsIABCABBCxAxCDAToICAAQsQMQgwE6BAgAEB46BggAEAUQHjoGCAAQChAYUOMFWJ00YK9NaABwAHgAgAGjAYgB-QeSAQQxMC4ymAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWewAQA&sclient=img

Was immer das auch ist, Wellenrippeln sind das keine! Ich halte es auch für etwas Fossiles, da fehlt mir aber das nötige Knowhow.

Volkmar

[Detlef]

Hallo Christiane,
das ist angewitterter Toneisenstein. Fossile Abdrücke vom Siegelbaum o. ä. von der Halde haben fast immer noch kohlige Reste anhaftend.
Die Oberfläche ist eine Zufallsbildung im tonigen Milieu, in dem sich die Konkretion gebildet hat. Siegellarien sind in den Salbändern um das Kohleflöz herum plattgedrückt in sandsteinartigen Schichten bildlich dort erhalten geblieben.

Liebe Grüsse Frank-Detlef Paul

[stoanklopfer]

Fossile Abdrücke vom Siegelbaum o. ä. von der Halde haben fast immer noch kohlige Reste anhaftend.

Auf Bild 4 sieht man doch noch Reste von kohliger Substanz, oder sehe ich das falsch?

Volkmar

[oliverOliver]

auch auf Bild 3 ....

[Detlef]

Hallo Christiane,
ich gebe Volkmar und Oliver Recht, in der vergrößerten Drastellung erkennt man tatsächlich kohlige Reste. Ein Abdruck von einm Siegelbaum möchte ich nicht ausschließen. Die Erhaltung ist aber dann so schlecht, daß man keine genauere Zuordnung machen kann. Ich sehe aber eine Chance eventuell bessere fossile Abdrücke zu bekommen, wenn Du mit einem Flachmeißel das Stück aufspaltest.
Anbei habe ich noch einen Link, der Dir bei der Fossilbestimmung behilflich sein kann.

Fossile Pflanzen aus dem Oberkarbon bei Albringhausen
(Wetter, Ennepe-Ruhr-Kreis, Nordrhein-Westfalen)

https://www.botanik-bochum.de/publ/OVBBV4_2_Lubienski_Fossilien_Albringhausen.pdf
Liebe Grüsse Frank-Detlef Paul

[Heureka]

Glück auf zusammen,

und vielen herzlichen Dank für eure Antworten! Eure Hilfe und Ratschläge freuen mich sehr  !

Vielleicht bekommen wir es ja gemeinsam genauer bestimmt und ich habe mich bereits im Vorfeld sehr bemüht und viel gelesen.
Ich habe ja noch einige andere Stücke von der Halde Haniel rangeschleppt und versucht, diese aufgrund der hilfreichen Informationen (Rillen-/ Steggröße) von Oliver selbst vorab einigermaßen zu sortieren.
So habe ich erstmal versucht, den Hauptgruppen von Bärlapppflanzen und Schachtelhalmen zuzuordnen.
Nachdem das für mich einigermaßen hinzukommen schien, versuchte ich, weitere Untergruppen auszuloten.
Also (Lepidodendraceae mit den Untergruppen Lepidodendron und Sigillaria zu unterscheiden.

Von Oliver hatte ich auch bereits gelernt, dass meine meisten Funde wohl der Syringodendron-Erhaltung zuzuordnen sind, was eine weitere Bestimmung dann ziemlich schwer bis unmöglich macht. Zumindest für mich...

Also hab ich mich auf die wenigen Funde, so wie diesen hier, konzentriert, wovon ich meine, dass die eigentliche Oberfläche/Rinde noch sehr gut erhalten ist.
Deshalb habe ich anschließend alles durchforstet, was meiner vermuteten Kategorie Lepidodendraceae entsprach.
Lepidodendron passte alles nicht wirklich, aber ich stieß dann auf die andere Art "Lepidophloios" insbesondere "laricinus", was mir optisch sehr passend scheint. Hier auf diesem Link kann man es z.B. ganz gut sehen:  https://www.paleontology.cz/clanky/lepidophloios-laricinus.html

Weiter bin ich bisher mit diesem Fund nicht gekommen und habe ihn deshalb hier für die Fachleute eingestellt  .

Zur besseren Übersicht, auch wegen der Gesteinsart/Matrix, füge ich noch ein Foto der gesamten Rückseite sowie einen dazugehörigen Detailausschnitt einer rückseitigen Ecke bei. Ich denke, hier kann man auch ganz gut erkennen, dass Detlef Recht hat. Oben ist es Toneisenstein und unten wohl Schieferton, der auch leicht wegbröckelt...
Daher frage ich mich auch bereits, wie ich das für die Zukunft am besten konserviert bekommen könnte.

Eine gute Fotografin bin ich leider auch nicht und die vorherigen Aufnahmen der Vorderseite waren alle im Sonnenlicht und ich füge noch einmal ein Bild im Schatten bei.

Ich hoffe, mein Beitrag kann noch ein bisschen zu einer besseren Einordnung beitragen.

Viele Grüße aus dem Kohlenpott sendet
Christiane





 

[pseudonym]

Was immer das auch ist, Wellenrippeln sind das keine! Ich halte es auch für etwas Fossiles, da fehlt mir aber das nötige Knowhow.

Volkmar

Mir auch deshalb hab ich Rippel geraten .... 

[Heureka]

Guten Abend zusammen,

nur ein kurzer spezieller Dank noch an Detlef für den schönen und hilfreichen Link! Gerade auch, weil ich mich hauptsächlich durch englischsprachige Literatur dazu gequält hatte 
Ich habe es gerade zunächst nur kurz quergelesen. Sehr schön, das wird auch für meine weiteren zukünftigen Bestimmungsversuche sicher Beachtung finden!

In dem von Detlef genannten Link bzw. der Veröffentlichung wird übrigens ebenfalls die von mir vermutete Lepidophloios beschrieben (siehe Abb. 13-16).
Ansonsten hatte ich hauptsächlich noch auf einer niederländischen und amerikanischen Seite gute Informationen zu Lepidophloios gefunden.
Wobei die vorher von mir verlinkte tschechische Seite die für mich bis dato aussagefähigsten Bilder hatte  .

Viele Grüße aus dem Pott sendet
Christiane

[Heureka]

Glück auf und Hallo,

während der letzten Tage hatte ich weiterhin versucht zu recherchieren, um einer Bestimmung meines Fundes möglichst näher zu kommen.
 
Da der Rindenabdruck von einem Schuppenbaum stammen könnte, bin ich alle infrage kommenden Vertreter, die bereits zuvor schon in Deutschland und NRW gefunden wurden, nochmals durchgegangen. Von den am häufigsten vorkommenden Lepidendron-Arten passt nichts und ich bin letztlich wieder bei der Unterart Lepidophloios gelandet.
Immerhin habe ich herausgefunden, dass Lepidophloios bereits einige Male, auch in NRW und meiner Nähe, gefunden wurde.
Auch hier im Lexikon gibt es einen Eintrag für Wuppertal, aber leider kein Bild.

Mein doch recht großer Stein bzw. der Rindenabdruck ist leider als Gesamt-Foto nicht wirklich scharf hinzubekommen, da er insgesamt eine gebogene Oberfläche hat, in der dazu auch noch eine Welle liegt. Es kam ja die Frage auf, ob es kohlige Reste/Anhaftungen gibt und deshalb habe ich nun noch einige Detailaufnahmen gemacht, wo man diese und auch die Gesamtstruktur deutlicher erkennen kann. Die Rinde ist eigentlich recht gut erhalten, nur als großes homogenes Foto schlecht darzustellen 

Auch habe ich zu der bereits verlinkten tschechischen Seite noch eine weitere Seite gefunden, die ich als Info beifüge:  http://encyclopediaofalabama.org/article/m-2587

Der Einfachheit halber und zum leichteren direkten Vergleich, füge ich das Foto der Seite (m-2587.jpg) mit ein. Quelle/Urheberrecht: "Encyclopedia of Alabama, photo (c) Ron Buta"

Ich glaube, mehr kann ich allein nicht mehr herausfinden und würde mich freuen, wenn sich die Fossilienexperten das vielleicht einmal anschauen  könnten  .
Außerdem denke und hoffe ich, dass meine anderen Funde deutlich einfacher zu bestimmen sein werden

Vielen Dank schon einmal!

Eine friedliche Zeit wünscht
Christiane

Admin: Bild wegen fehlender Genehmigung enttfernt.

[oliverOliver]

hallo
das sieht schon sehr ähnlich aus! Gratuliere zu deiner professionellen Recherche! (und natürlich zum Fund)

Der Einfachheit halber und zum leichteren direkten Vergleich, füge ich das Foto der Seite (m-2587.jpg) mit ein.

problematisch wegen eventueller Copyrigt-Verletzung - steht auf der Seite was, ob die Fotos frei verfügbar bzw. unter einer speziellen CC-Lizenz veröffentlicht sind?

lg
oliver

edit:
unter: http://encyclopediaofalabama.org/content/about-eoa#legalterms steht:
"EOA content may be reproduced, transmitted, broadcast, and displayed for noncommercial educational purposes (including scholarly papers, reviews, and news reporting) in conjunction with appropriate citation and credit to Encyclopedia of Alabama and any additional copyright holders. EOA content used for such purposes does not require express permission. Photographs and illustrations are copyrighted by their respective owners, as noted in the credits under each image."

Also wenn du drunter schreibst "Encyclopedia of Alabama, photo (c) Ron Buta" sollte es - meinem Verständnis nach - ok sein.

[Heureka]

Hallo Oliver,

danke für`s Schauen und ja, es ist eine  "free, online resource der Encyclopedia of Alabama" und ich hatte extra den Link noch zusätzlich als Quelle angegeben. Aber wenn es euch zu unsicher erscheint, könnt ihr das Bild ruhig löschen. Man kann es ja auf dem Link auch sehen  .

Ich hatte nur den Eindruck, dass es so einfacher ist

Viele Grüße aus dem Kohlenpott sendet
Christiane

[oliverOliver]

hallo Christiane,
deine AW und mein edit haben sich jetzt überschnitten -

 "free, online resource der Encyclopedia of Alabama" heißt aber anscheinend nur, dass die resource free (also unentgeltlich) zugänglich ist (sprich ~ "open access") -
aber wie oben schon geschrieben, können die Inhalte "for noncommercial educational purposes" verwendet werden - was ja hier zutrifft.

lg
oliver

[Heureka]

Guten Abend nochmals,

und vielen Dank Oliver, ich hatte es zur Sicherheit oben noch einmal editiert und den Urheber hinzugefügt .
Wobei ich denke, dass die lehrreichen Beschreibungen und die tollen Fotos weiter unten auf der Tschechischen Seite aussagekräftiger sind...

Also kann ich wohl ziemlich sicher davon ausgehen, dass es Lepidophloios laricinus ist?

Das Gute ist ja, dass ich mich bei meiner Recherche durch ne Menge Pflanzen des Ruhrkarbon gewühlt und sie so kennengelernt habe.
Das hilft für die zukünftigen Bestimmungsversuche  . Nur hätte ich gern, gerade noch jetzt als Frischling, eben zur Sicherheit immer noch eine Verifizierung von euch Fachleuten  .

Liebe Grüße sendet
Christiane