Unterscheidung von fossilen und rezenten Knochen?

[bardenoki]

Hallo zusammen,

wie unterscheidet man rezente von fossilen Knochen, wenn man das Fundstück z.B. am Meeresufer aufgelesen hat?

Naja: stecht der Knochen in einer Matrix, so wird er wohl fossil sein, oder hängt noch Fleisch dran, dann ist er wohl rezent 

Auf der holländischen Site http://www.fossiel.net/ hab ich gefunden (wenn ich es denn richtig übersetzt habe): dunkle bis schwarze Farbe für die fossilen Knochen. Rezentes Material ist weißer und kann noch "riechen".

Gibt es noch weitere Kriterien? Ich hab schon mal im Forum gesucht, bin aber nicht fündig geworden.

Vielleicht kann man's dem kleinen Freund ausprobieren, den ich gestern an der niederländischen Küste in Katwijk gefunden habe. Von der holländischen Site hab ich, dass dort manchmal Knochenreste aus dem Pleistozen angespült werden. Wie sieht's mit dem hier aus?
Nach meiner Meinung dürfte es sich wohl um einen Fuß- oder Handknochen handeln, da die Gelenkpfannen und die Gegenseite recht asymetsich ausgebildet sind.

Schönen Gruß

Norbert

[woody Lou]

Hi,
da gibt es unbedingt noch weitere Kriterien, z.B. das Vorhandensein von Collagen. Du musst da einfach mit der Zungenspitze an den Knochen tupfen. Wenn die Zungenspitze ein bisschen kleben bleibt,ist noch Collagen drin und Du hast eindeutig einen rezenten Knochen .

[bardenoki]

Hallo Ludwig,

um der Wahrheit auf den Grund zu gehen, bin ich mir ja für nix zu schade 

Also, wenn ich vorsichtig mit der Zungenspitze an dem Knochen lecke, da klebt es bisschen. Aber wenn ich an einer andere glatten Oberfläche (hatte gerade den Kunststoffgriff eines Schraubenziehers zur Hand) dann klebt es auch ein bisschen. Ist in etwa vergleichbar. Und in letzterem ist bestimmt kein Collagen drin. 

Wieviel ist den ein "bisschen" kleben?

Gruß

Norbert

[Profipräp]

Hallo,
Rezente und fossile Knochen können nicht mit klebender Zungenspitze unterschieden werden. Wir haben Fossilmaterial aus Höhlen, da klebt die Zunge ungemein und die sind eindeutig fossil (in getrocknetem Zustand sind die Knochen so saugfähig, dass die Zunge sogar hervorragend kleben bleibt). Bei nicht so alten Sachen kann man fossil/rezent so gut wie gar nicht unterscheiden, wenn man den Fund nicht direkt im Sediment gemacht hat und die Tierlein nicht ausgestorben sind.
Gruß
Profipräp

[MM-Bär]

Auf der holländischen Site http://www.fossiel.net/ hab ich gefunden (wenn ich es denn richtig übersetzt habe): dunkle bis schwarze Farbe für die fossilen Knochen. Rezentes Material ist weißer und kann noch "riechen".

Moin,
na, ob die Farbe ein Kriterium ist, möchte ich ein bischen bezweifeln. Bei unserem letzten Planschurlaub auf Föhr (Utersum) habe ich direkt im "Anstehenden" (3m "Steilküste"  ) ein dunkelbraunes Knochenstück gefunden, das sich wohl als rezent herausgestellt hat: Direkt oberhalb der Kante sind auf einigen Karten Hügelgräber angegeben, die nun Schritt für Schritt von unten/seitlich erodiert werden und ihren "Inhalt" freigeben  

Schönen Tag noch
MM-Bär

[Diego]

Hallo barkedoni:
Ich fürchte bei Dir kann nur ein Vergleichsstück Klarheit bringen .
Hab neulich einen schönen Wirbel in einer Tongrube ausgegraben. Beim Reinigen verlor er doch sehr an Gewicht. Jetzt weiß ich: Wildschwein ca. 30 Jahre tot (Grunz)

Gruß
Steffen

[CARCHARIAS]

Moin bardenoki
Das könnte schon n alter knochen sein von der Farbe her.
Aber auf die Farbe kommt es nicht unbedingt an, da Rezent nicht gleich bedeutet das den gestern n hund am Strand vergraben hat.
Is der Knochen für seine Größe schwer.

[bardenoki]

Hallo zusammen,

erstmal danke für eure Antworten. Es ging mir dabei gar nicht so sehr um den einen abgebildeten Fund, sondern ich fand die Frage allgemein ganz interessant. Und einige "mögliche" Kriterien stehe ja schon hier im Thread.

Was meine "kleinen Freund" angeht, so werde ich mal versuchen heraus zu bekommen, zu welchem Tier er gehörte. Wenn einer von euch einen Tipp parat hat, wo ich da am besten suchen gehe: her damit 

@Carcharias:
"Ist der Knochen für seine Größe schwer?" Schwer zu sagen. Er liegt "ein klein wenig" schwer in der Hand, aber da fehlt mir der Vergleich. Die äußeren Maße sind übrigens etwa 2 x 2 x 2 cm und das Gewicht beträgt ca. 5 g. Ich denke das Gewicht hängt aber auch stark von der Knochenstruktur ab. Ich habe hier neben mir zwei Stücke liegen (siehe Bild) , die wir Sonntag aus Mill mitgebracht haben. Die dürften in etwa das gleiche Volumen aufbringen, der rechte ist aber gut 1,5 mal so schwer. Beim linken ist aber die viel gröbere Struktur zu erkennen.

Nochmal danke für die Antworten. Vielleicht fällt dem ein oder anderen ja noch was ein und man könnte es hier im Thread sammlen.

Schönen Gruß

Norbert

[CARCHARIAS]

Moin
Denke der Größe und Form nach dürfte es nem kleinen Paarhufer gehören Reh oder so.
Alter villeicht 10-30000 Jahre.
Kenn mich da zwar auch nicht gut so aus aber ich habe solche Knöchelchen auch schon in diversen Kiesgruben am Rhein gefunden.
Gruß Carcharias

[zeefer]

hallo Norbert,

ich habe die gleiche Frage einem Niederländischen Fossiliensammler gestellt, der dann eine einfache Lösung für das Problem anbot: den Knochen mit dem Feuerzeug "ansengen"!
Wenn es nicht riecht sollte er fossil sein. Wenn er nicht fossil ist, wird sich ein Geruch ähnlich dem von verbranntem Haar bilden, gegebenenfalls bilden sich sogar Brandspuren (Lupe).
Allerdings habe ich es noch nicht selbst ausprobiert. Einfach mal zum Vergleich einen Hühnerknochen anbrennen.

Gruß Zeefer