Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Klassiker unter den Mineralien

<< < (7/8) > >>

Klinoklas:
Hallo Peter

Mein Beitrag bezog sich garnicht speziell auf deine Ausführungen.
Ich habe mir natürlich alle Kommentare hier durchgelesen und das was ich geschrieben habe bezog sich mehr
auf das ganze Kapitel. Das mit deinen Steckbriefen wollte ich eigentlich auch noch erwähnen.
Weil so wie es dort gemacht wurde ist es meiner Meinung nach richtig. Es gibt bzw. gab nunmal für eine Vielzahl von
Mineralien mehrere sehr gute Fundstellen.

In Lapis gibt es auch ein Steckbriefmineral wo die Fundstellen genannt werden von denen wirklich tolle Exemplare
stammen. Hier und da geht dann immer Leserpost ein weil ein "wichtiger" Fundpunkt vergessen oder aus Platzgründen
ausgelassen wurde. Platzprobleme habe wir hier nicht. Dennoch sollte nicht jeder Krümmel mitaufgeführt werden.

Bei manchen Mineralien ist es aber denkbar einfach. Arhbarit aus der Typlokalität oder aus Chile?
Ich tendiere leicht zu Chile  ;)

Das könnte hier natürlich ein endlos Thread werden allerdings hat so eine ordentlich gemachte, recherchierte Tabelle
auch durchaus ihren Reiz. Man sollte aber um auf die anfänglich angesprochene Hilfestellung nochmal zurückzukommen
dann auch erwähnen warum es sich um einen Klassiker von einer bestimmten Fundstelle handelt. Irgendeine Besonderheit muss schon dasein. Denn nur dann erklärt sich auch zum Teil ein höher angesetzter Preis. Und der muss nich immer etwas mit Asthetik oder Größe zutun haben.

So eine Auswahl kann und sollte hier aber nicht von einem alleine gemacht werden. Bei mehreren potenziellen Fundstellen kann man auch gut drüber reden und dann abwägen welche mit in die Tabelle kommt und welche nicht.

Zu dem Rogerley Fluorit fallen mir ebenfalls ein paar Gründe ein warum er in die Liste gehören würde.
Größe, Ausbildung, Paragenese (Galenit) und das herrliche Farbenverwirrspiel zwischen Tageslicht und Kunstlicht.

Gruß
René

loparit:
Hallo,
ein interessantes Thema, mit vielen verschiedenen Meinungen. Ich habe hier mal einige Stücke fotografiert, mal sehen was ihr meint: Klassiker oder nicht  ;D

@collector,  das Buch interessiert mich, schick mir mal eine PM wo ich das kaufen kann. DANKE

Bild 1
Schwazit, Österreich/Tirol/Schwaz-Brixlegg/Brixlegg

Bild 2
Calcit-xx, Andreasberg

Gruß
loparit

loparit:
und hier noch zwei:

Bild 3
Mimetesit-xx (oberes Teil) Johanngeorgenstadt, Erzgebirge, Sachsen
Apatit-xx, (unteres Stück) Greifenstein, Sachsen

Bild 4
Azurit-xx, Cerussit-xx, Tsumeb


Gruß loparit

berthold:
Hallo,

...so aus der Ferne und ohne Größenangabe ist das nicht so einfach. Ich würde sagen Bild 1 ja, alles andere nein (wobei Stück auf Bild 4 schon sein könnte, wenn die Größe passt und Nr. 3 oben grenzwertig ist). Klar, sind alles schöne Stücke.

Gruß
Berthold

as:
Hallo,

die Schwazit-Stufe aus Brixlegg kann, muss aber nicht unbedingt ein Klassiker sein,
wenn man den Begriff "Klassiker" mit dem Funddatum der Stufe verbindet.
Es kommt, wie oben schon mehrfach diskutiert, auf die Definition an.
Solche Stufen, wie die  Schwazit-Stufe, können ein Funddatum aufweisen,
dass mehrere hundert Jahre zurückliegt, aber durchaus auch heute noch getätigt werden.

In jedem Fall handelt es sich bei allen abgebildeten Stücke  um Klasse-Stufen.

Gruß

as

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete