Fraglicher Berryit

[Uwe Kolitsch]

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige?pict=1216193940

Ich schätze, diese Probe wurde nicht analysiert.

[oliverOliver]

seit 6 Jahren keine Antwort -
weiß jemand was dazu ?

[geomueller]

Hallo,
also ich habe einen analysierten Berryit von der Clara, der sieht aber vollig anders aus.
Allerdings habe ich einen analysierten Matildit von der Grube Herrensegen, Wildschapbach, Schwarzwald, Baden-Würtemberg der dem Wirrling  auf dem fraglichen Foto äußerst ähnlich sieht, sogar die Matrix passt.
Ist nur mal so meine Meinung dazu, Bestimmungen an hand eines Fotos sollte man lieber sein lassen.

Glück Auf! Jürgen

[raritätenjäger]

Hallo,

gehe mit Jürgen in allen Aussagen mit. Mir wären die xx ne Idee zu dick, aber das ist kaum ein Kriterium. Mein (analysiertes) Sammlungsstück sieht aber auch bissel anders aus.

Gruß
Andreas

[Münchener Micromounter]

Der Kommentar von Uwe ist uns offenbar durchgerutscht, denn normalerweise gehen wir auf kritische Kommentare ein.

Das Stück ist tatsächlich nicht analysiert, wurde aber vor einiger Zeit dem Richard Bayerl zur Begutachtung vorgelegt, der ihn (visuell) als Berryit bestätigte. Wir werden beim Bildtext die Information visuell bestimmt hinzufügen.

Glück Auf
Manfred Seitz

[carsten slotta]

Hallo!

Es dürfte unmöglich sein Berryit zweifelsfrei visuell anzusprechen. Es gibt zu viele verschiedene nadelige Silber-Sulfosalze, die praktisch exakt

gleich aussehen. Wenn man hier konkret einen Namen nennt, so ist dieser schlicht geraten.  ;-)  Anstelle der Lithothek, die einen

wissenschaftlichen Anspruch hat (?!), würde ich eher die Bezeichnung "nicht näher analysiertes Sulfosalz" evtl. mit dem Zusatz einer

Aufzählung der wahrscheinlichsten "Kandidaten"  oder so ähnlich wählen. Sonst ensteht nur allzuleicht der (falsche) Eindruck, dass man als

Experte eine gesicherte Aussage treffen könnte...

Im vorliegenden Fall bin ich mir anhand des Fotos nicht mal sicher, ob es sich überhaupt um ein Silber-Sulfosalz handelt, da diese Nadeln so

rußartig aussehen und keinen Metallglanz zeigen. Da kämen sogar Kupfersulfide in Betracht, oder ein Mangan/ Eisenüberzug auf was auch

immer.... Das Stück ist einfach zu winzig.

Glück Auf!

Carsten

[Münchener Micromounter]

Hallo Carsten,

also einen wissenschaftlichen Anspruch haben wir mit unserer Lithothek eher nicht. Dies sollte deutlich werden, wenn Du unseren Artikel im Lexikon zur "Lithothek der Münchener Micromounter" liest.

Trotzdem bemühen wir uns natürlich darum, nicht mehr Fehlbestimmungen in der Sammlung zu haben als dies im Grunde für jede andere Sammlung auch der Fall ist. Da wir aber Analysen bezahlen müssen und oft auch nur ein Stück vorhanden ist, das wir keiner Analyse opfern wollen, sind natürlich unsere Möglichkeiten, Analysen machen zu lassen, eher begrenzt.

Wir versuchen, diesen Mangel dadurch auszugleichen, daß wir die Bildbeschreibungen relativieren, was wir im Falle des hier zur Diskussion stehenden Stückes auch getan haben.

Viele Grüße
Manfred

[Elisabeth K.]

Da es hier wohl keine weitergehenden Untersuchungen gibt und die Bildbeschreibung hinreichend klar ist soweit, kann man das auch sicher abhaken.

[oliverOliver]

Aber warum wurden alle Zuordnungen entfernt?
Man könnte es doch unter der Zuordnuung "unbestimmt" bei der Clara lassen (so wie das ja mit anderen Stücken auch gehandhabt wurde).