Arbeitsmittel / Means for work > Fototechnik / Photo technique/ la tecnología foto

mikroskopkamera

<< < (2/2)

Psaronius:
Hallo,
finde die ganze Sache etwas sehr einseitig:
Eine teure, gute Kamera ist nicht unbedingt die Garantie für Super-Bilder.
Ich glaube einfach, dass oft bei den preisgünstigen Kameras die Möglichkeiten der Technik nicht voll ausgenutzt werden. Um das zu können, muss man aber wissen was möglich ist, wo die Grenzen sind, und wie ich sie bis zum Optimum ausnutze. Man kan da auch viel improvisieren und "basteln".
Habe selber etliche Hunderte Fotos mit recht einfacher Technik gemacht, und viele sind von der Qualität so gut, dass selbst Fachleute, dachten, dass die mit einer recht teuren Ausrüstung realisiert worden wären.
Wenn ich bei solchen Versuchen merke, dass etwas nicht mehr möglich ist,, muss ich Alternativen suchen...
Ich will hier nicht für ganz "billiges Spielzeug" werben, was wirklich das Anschauen nicht lohnt, aber  feststellen, dass sich auch mit etlicher Technik der unteren Preisklasse mehr machen läßt, als man denkt. - Dazu muss man natürlich die Technik verstehen und wissen wie und was da so funktioniert...
Gruß
Psaronius

caliastos:
kenne selber jetzt nur die im bereich von 10.000 €. würde nicht mal behaupten mich mit kameratechnik und v.a. dem betrieb am mikroskop auszukennen. aber da man sogar ohne viel ahnung zu haben gute bilder hinbekommt müsste was dran sein. nutze sowas nur zur zeit temporär und hatte vorher nie was damit zu tun (alles schlicht zu teuer). die untere liga ist mir auch nicht so bekannt, allerdings zeigen sich da preislich zum teil doch deutliche qualitätsunterschiede

prehnit100:
@buteoexsul
es kommt darauf an was du mit den bildern bezweckst - willst du 'nur' die dokumentation deiner sammlung mit einem kleinen bildchen zur gedächtnisstütze/identifizierung optimieren, mögen auch die billigen Okularkameras diesen zweck erfüllen. für alles andere sind die preisgünstigen dinger kinderspielzeug. und du muß immer bedenken: die kamera bildet nur das ab, was die optik des mikroskopes zeigt und das ist nicht unbedingt auch das was das auge sieht ! (hat auch thdun5 schon schön geschrieben).
dies gilt genau so auch für eine digitalkamera welche an das mikroskop adaptiert wird. nur kommt hier der einwand von Psaronius ins spiel: wenn du zeit, wissen, handwerkliche begabung und die möglichkeit der mechanischen bearbeitung hast, kannst du die adaptierung der kamera ans mikroskop relativ kostengünstig und mit gutem ergebnis hinbekommen. hier im forum gab es ja auch schon bilder welche mit einer digikam durch eine lupe gemacht wurden und vom ergebnis her klasse waren !
aktuelle digitalkameras bringen von den optischen eigenschaften sicherlich die erforderliche qualität und wenn du ein bischen in den gängigen foren schaust 'stolperst' du häufig über verschiedene modelle der Coolpix-Reihe. es muß nicht gleich eine digitale spiegelreflexkamera sein ! wichtig sind a) das mikroskop b) die kamera und c) die adaptierung
udo

buteoexsul:
die fotos würde ich in erster linie zur eigenen doku brauchen. dann habe ich einiges doppelt. die möchte ich irgendwann mit aussagekräftigen bildern verkaufen.
bei einigen steinen weiß ich nicht was es ist. um aber hier nachfragen zu können, müßte ich um antworten zu kriegen, anständige fotos machen, auf denen man was erkennen kann.
was die technische begabung betrifft, da ist es nicht weit her. wenn ich allerdings verständliche anleitungen hätte, würde ich es schon ausprobieren.
habe eine konica minolta dimage z1. im nahbereich nicht so toll. oder kann ich bloß nicht damit umgehen?

loparit:
Hallo ich hatte eine konica minolta dimage z3, dann eine A2 und jetzt Olympus.
Die Minolta macht recht gute Aufnahmen im Makrobereich aber sicherlich nicht im Mikrobereich. Zusammen mit einem Mikroskop angeschlossen über ein Okular war ich gar nicht zufrieden und bin umgestiegen auf eine Digitale Spiegelreflex (Olympus).
Da kann man nun ohne Objektiv mit einem Adapter direkt ans Mikroskop und die Aufnahmen sind recht gut.

Gruß
loparit

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete