Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Beiträge für das Benutzerlexikon

Benennung von Lokationen

(1/4) > >>

Stefan:
Da es immer wieder ein Streitthema ist, hier mal eine allg. Frage zur Benennung von Lokationen.

Es gibt verschiedene Provinzen, Regionen, Oblaste ... die alle einen Namen haben. Wie sollen wir z.B. die Provinz Sidamo benennen.

Land/Sidamo Provinz/...
Land/Provinz Sidamo/...
Land/Sidamo-Provinz/...

Der in meinen Augen schlechteste Weg wäre "Provinz Sidamo", da hier der unwichtige Teil vorne steht und beim Suchen behindert. Ich persönlich bevorzuge die Schreibweise Sidama Provinz, wobei dies vermutlich falsch wäre.

Das Taurus Gebirge wäre auch so ein Fall.

Taurus-Gebrige
Taurus Gebirge
Gebirge Taurus

Diese Diskussion sollte zu einem eindeutigen Ergebnis führen, welches dann konsequent umgesetzt wird. Ich bitte um sachgerechte Beteiligung an der Diskussion und auf den Verzicht von unrelevanten Aussagen.

Danke und Gruß
Stefan

Haldenschreck:
zunächst sollte man rein geographische von verwaltungspolitischen bezeichnungen unterscheiden.
warum der "unwichtige" teil eine suche behindern soll, ist nicht nachvollziehbar. bei zusammengeschriebenen wörtern steht auch das wichtigste am ende.

zu den beispielen konkret:

richtig wäre m.e. "sidamo (provinz)", unsinnig dagegen "sidamo-provinz". praktikabel "provinz sidamo" -entsprechend wie "kanton bern" (als unterschied zur stadt bern).
"gebirge taurus" ist völlig unbrauchbar, ein bindestrich darüber hinaus auch überflüssig. "taurus gebirge" ohne verbindung ist unsinnig. richtig allein wäre: taurusgebirge (in einem wort).

haldenschreck

caliastos:
würde mich schlicht an die offizielle bezeichnung halten. wenn es nun einmal heist privinz, kanton, bundesland, departement, landkreis.... xy, dann heist es nun mal so. da was umzustellen ist doch unsinnig.
von haus aus unterschiedliche bezeichnung nur weil es stört zu vereinheitlichen ist nicht der beste weg.

allein wenn man geologische einführungen liest sieht man, dass auch hier die unwichtigen präfix-"teile" immer vor dem namen kommen. das gebiet xy liegt an der grenze deutschland xy in den/im (gebirge), im bundesland xyz, nahe der ortschaft xyzz, im landkreis xyzzz. noch nirgends in einer anderen form gelesen. warum also abweichen?

Stefan:
Es behindert die Suche, da in unserem Sprachgebrauch von links nach rechts gelesen wird und nach dem Namen Sidamo suche und nicht nach Provinz. Ich möchte auch  darauf hinweisen, dass es hier um keine Abhandlung oder ähnliches geht.. Es geht hier um eine Liste, die nur den Sinn einer Aufstellung folgt. Wie wir das in Texten verfassen etc. hat NICHTS damit zu tun!

(der Sinn der Beispiele sei dahin gestellt)

Region Zillertal
Bundesland Sachsen
Provinz Sidamo
Region Bergamo

würde ich das sortieren bekäme ich

Bundesland Sachsen
Provinz Sidamo
Region Bergamo
Region Zillertal

sinnvoll wäre aber eine alphabetisch sortierte  Liste, denn da sehe ich auf einen Blick ob das Gesuchte dabei ist.

Bergamo
Sachsen
Sidamo
Zillertal

Eine Schreibweise mit Klammer ist nicht angedacht, da wir diese für andere Schreibweisen des Namens verwenden.

Ich möchte noch eine weitere Schreibweise ins Gespräch bringen

Land/Bergamo, Region/...
Land/Sidamo, Provinz/...
Land/Sachsen, Bundesland/...
Land/Zillertal, Region/...

Gruß Stefan

prehnit100:
schwieriges thema und sicherlich nicht im schwarz-weiß modus abzuarbeiten !

idealer weise würde man generell geographische den verwaltungspolitischen bezeichnungen vorziehen da diese einfach länger bestand haben. es muß noch nicht einmal der zerfall oder die entstehung neuer länder sein welche zu problemen führt. es reicht wenn - wie vor einiger zeit - die verwaltungsbezirke von sardinien neu definiert werden. das ist aber leider nicht nur unüblich, sondern auch mit problemen versehen. den nicht jede geographische einheit läßt sich in sinnvolle 'happen' untergliedern - das ist der unbestreitbare vorteil der verwaltungspolitischen gliederung.
in der praxis kann das aber auch probleme bereiten, wenn schon eine fundstelle detailliert angelegt ist (z.B. land D, verwaltungsbezirk B-W, landkreis LB, steinbruch 123).
jetzt gibt es einen weiteren steinbruch im verwaltungsbezirk B-W von dem der landkreis nicht bekannt ist. wie legt man den an (z.B. land D, verwaltungsbezirk B-W,  in der Nähe von XYZ, steinbruch 234) ? damit wird die klare struktur aufgeweicht.
und noch besser wird es bei einer gemischten nutzung geographischer und verwaltungspolitischer bezeichnungen  (z.B. land D, verwaltungsbezirk B-W,  Schwarzwald, Landkreis XYZ, steinbruch 234) - dies führt zwangweise zu schnittmengen (um einen begriff aus der mengenlehre zu verwenden  ;D )
was ist der sinn einer gliederung ? meiner meinung nach:
a) die zuordnung und zusammenfassung zusammengehörender fundstellen
b) die unterscheidung gleichnamiger fundstellen (z.B. grubennamen)
c) hilfe bei der auswahl von exkursionszielen :-)
diese ziele lassen sich aber auch mit einer anderen methode der gliederung erzielen, welche - meiner meinung nach - der weg für die zukunft ist und teilweise schon als zusatz bei den fundstellenbeschreibungen mitgepflegt wird: Koordinaten

stefan, ich hoffe ich bin nicht zu weit vom kern deiner frage abgeschweift. prinzipiell finde ich es bei der bestehenden gliederung sinnvoll "Land/Provinz Sidamo/..." und "Taurus-Gebrige" zu verwenden

udo

Ergänzung:
Stefan, für welchen zweck soll diese liste dienen ?
wenn ich in einer gedruckten liste nach einer fundstelle oder region suche, sollten regional zusammengehörende fundstellen auch zusammen gruppiert sein. und das funktioniert bei einer gliederung von grob => klein (Land/Region/Ort/Grube/...) immer.egal ob es nun "Land/Bergamo, Region" oder "Land/Region Bergamo" heißt.
oder ?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite