Bezeichnung von Gesteinen

[Kupperdroll]

Sehr geehrte Gemeinde!

Leider weiß ich nicht,ob ich mit dieser Frage in der richtigen Ebene bin:Sind diese Bezeichnungen korrekt:
            "Zechsteinkonglomerat,Porphyrkonglomerat,Bankkalk und Zechsteinkalk"
Ich möchte diese Gesteine auf einer Fundortseite [http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Deutschland/Sachsen-Anhalt/Mansfelder%20Land/Leimbach/B%20180n]  eintragen,aber doert werden sie nicht akzeptiert.
Würde mich über Hilfe freuen.Ihr könnt auch die Eintragung vornehmen.

Noch eine Frage: Wieso erscheint in der Übersicht bei meinen Einträgen das "Neu" nicht?

[Stefan]

Ich habe die Gesteine oberflächlich angelegt, Du solltest Sie nun eintragen können.

Danke und besten Gruß
Stefan

[Kupperdroll]

DANKE!!!

Aber ich schaffe es heute nicht mehr.

[openpit]

Hallo,

ich würde die Begriffe Zechsteinkalk und -konglomerat nicht bei den vorkommenden Gesteinen auflisten, da es sich nicht um petrografische sondern vielmehr um stratigraphische Bezeichnungen handelt.
Ich würde vorschlagen:
Zechsteinkonglomerat-> (Transgressions-) Konglomerat
Porphyrkonglomerat- kenn ich nicht, sind hier Rhyolith-Klasten vorherrschend?
Bankkalk-> Kalklutit, Kalkarenit/Kalksandstein?, Plattendolomit??, in den Zechsteinaufschlüssen die ich kenne (im Raum Gera) sind alle Gesteine anstehend
Zechsteinkalk-> wie Bankkalk

Glück auf!
openpit

[Stefan]

Hallo auch,

in der Tat ist es schwierig die Abgrenzung zwischen "echten" Gesteinen, Stratigraphischen Bezeichnungen, Bezeichnungen der Korngrößen etc. voneinander zu trennen.

Die Frage die sich für mich primär dabei stellt, ist z.B. Zechtsteinkonglomerat ein "Gestein", "Sediment" das in seiner Zusammensetzung oder Struktur so mehr oder weniger eindeutig identifiziert werden kann. Da ein Gestein nie ein reiner Stoff wie ein Mineral sein kann, wird die Abgrenzung was wir wo hin packen extrem schwierig. Selbst die Seite der Fu Berlin zeigt Zechsteinkonglomerat unter den Gesteinen.

Wo wollen wir mit unserer Gesteinsdatenbank hin? Der Besucher einer Lokalität soll anhand der Informationen einschätzen können was Ihn vor Ort erwartet, evtl. anhand der auftretenden Gesteine einschätzen welches Mineral dort noch vorkommen könnte und evtl. nicht bschrieben wurde oder welche Fossilien auftreten könnten. Auch der Gesteinsssammler soll die Möglichkeit haben einen Überblick zu gewinnen wo welches "Gestein" zu finden ist.

Jetzt stellt sich die Frage ob bei sedimentären Abfolgen, die teilweise wegerodiert wurden interessant ist ob diese eine Lage des "Gesteins" oder Schicht hier noch vorkommt oder nicht? In diesem Zusammenhang würde ich sagen ja, da die Fossilienfreunde unter Umständen Interesse daran haben zu wissen welche Gesteinsschicht, Stratigraphie dort vorkommt.

Besten Gruß
Stefan

[openpit]

Hallo Stefan,

sind Hinweise zur Stratigraphie in der Rubrik Geologie nicht besser aufgehoben? Dies ist eh ein Feld, welches nur sehr vereinzelt gefüllt ist, was aber erst in einer kürzlich stattgefundenen Forumsdiskussion zur Debatte stand.

Glück auf!
openpit

[Stefan]

Hallo Michael,
helf mir ein wenig, wie meinst Du das? Einfach im Textfeld bei der Fundstelle? Sicher ist das ein Platz wor so etwas stehen könnte und auch u.U. sollte.

Wie nehmen uns damit allerdings jegliche Form von Übersichtsgestaltung.

Fragen wie:
- Wo überall finde ich Zechsteinkonglomerat / wie ist die Verbreitung von Zechsteinkonglomerat
- Welchem Gestein/Gesteinen wird das Sediment zugeordnet

bleiben dann unbeantwortet.

Die Frage verstehe ich ähnlich wie hat Amethyst etwas in einer Mineraldatenbnk verloren. Es ist kein Mineral nur eine besteimmte Ausprägung eines definierten Stoffes.

Ich denke es würde einfach Sinn machen wie bei Amethyst auch beim Zechsteinkonglomerat wie auch bei anderen fragwürdigen "Gesteinen", "Mineralien" den Text dort mit den notwendigen Informationen zu füllen und mitzuteilen, dass es sich um kein Gestein im eigentlichen Sinn handelt.

Besten Gruß
Stefan

[openpit]

Hallo Stefan

Ich nehme an Du meinst mit Textfeld die "Ausführliche Beschreibung". Diese meinte ich auch nicht, sondern den Kopfteil der Fundstellenseite.
Die fehlende Verlinkung im Geologiefeld habe ich überhaupt nicht bedacht, weshalb ich Dir auch zustimme, stratigrafisch-petrologische Gesteinsbezeichnungen mit in der Gesteinsliste zu führen.

Glück Auf!
Micha

[Stefan]

Es ist schwierig völlig korrekt zu handeln.

Würden wir völlig korrekt handeln müssten wir vermutlich noch eine Datenbank aufbauen. Evtl. würde es Sinn machen ein Zusatzfeld wie bei Mineralien einzubauen in dem dann vermerkt ist "echtes Gestein", "Varietät", "Stratigrafische Bezeichnung" oder sowas.

hier würde ich ein wenig Input von Euch brauchen ob und wie wir sowas gestalten sollten. Denkbar wäre dann wie bei Mineralien die Varietäten (oder was auch sonst immer) dann in der BAumstruktur kursiv darzustellen um anzuzeigen hier ist ein "Nicht wirklich Gestein" mit aufgeführt.

Besten Gruß
Stefan

[Kupperdroll]

Hallo,

So viel Staub wollte ich auch nicht aufwirbeln.Eigentlich muß ich Michael und Stefan recht geben.Aber bedenkt bitte: es gibt auch Anfänger,die erst ein Wissen aufbauen möchten und müssen.Und wenn ich so die Einsteigerliteratur betrachte,kommen da Begriffe vor,die man selten antrifft(besprochene).Die von mir erwähnte Internetseite ist ja auch unter fachl. Anleitung entstanden.
In der Nähe dieser Fundstelle steht auch der "Hettstedte Melaphyr",so beschrieben,an.Und auf Grund dieser Nähe ist der Zechsteinkalk sichtbar "zerstört" bzw. zeigt Spuren von Hitzeeinwirkung auf.
Micha: Icxh würde sagen,das ich diese Begriffe am Fundort eintrage und wenn Du Lust hast,kannst Du ja die Querverweise einrichten. I.O. ??

[openpit]

Hallo

Ich kann mich ja mal versuchen.

In der Nähe dieser Fundstelle steht auch der "Hettstedte Melaphyr",so beschrieben,an.Und auf Grund dieser Nähe ist der Zechsteinkalk sichtbar "zerstört" bzw. zeigt Spuren von Hitzeeinwirkung auf.

Wie ist "zerstört" zu verstehen?
Ist der Kalkstein schon zu Marmor umgewandelt worden?

Glück auf!
Micha

[Kupperdroll]

Hallo.Micha!

Ich versuche mal'ne Beschreibung:Der Kalkstein ist dort sehr blasig,rissig und zum teil auch porös.Sicher hat die Gebirgsbildung auch einen teil dazu beigetragen,aber sicher nicht das unterschiedlich blasige Aussehen.Ich kann es schlecht beschreiben.Auf alle Fälle sieht er anders aus,als auf den Halden und/oder Kalksteinbrüchen.Man muß es einfach sehen.

[openpit]

Hallo Klaus,

ein blasig-drusiges Erscheinungsbild mit vielen Klüften, jedoch nicht Kontaktmetamorph, kenne ich auch aus Gera. Hier sind im Bereich der Rauchwacke (Straßfurt-Folge [z2]) Gipse aus dem Kalk gelöst wurden.
Ich versuche mal ein Bild zu machen, wenn ich das nächste mal in Gera bin und die Vegetation es zulässt.
Könntest Du auch ein Bild einstellen, das Thema interessiert mich doch sehr.

Glück Auf!
Micha