https://edelsteintage-bremen.dehttps://www.geolitho.eu/finanziell-unterstuetzen/https://www.mineral-bosse.de

Autor Thema: Calcit  (Gelesen 6593 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Lexikon

  • Neuer User ohne Beiträge
  • Beiträge: 0
« Letzte Änderung: 30 Dec 14, 06:11 von Stefan »

Offline berthold

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.708
Calcit
« Antwort #1 am: 14 Oct 10, 10:01 »
Hallo,

Zitat
Spaltbarkeit sehr vollkommen nach dem Haupt-(Spaltungs-)Rhomboeder (1011) Gleitung unter mechanischer Zwillingsbildung (1012)

In vielen Datenbanken z.B. Mindat steht auch: Perfect on {1011}.

Aber irgendetwas stimmt da nicht  ???:

In vielen wissenschaftlichen Artikeln wird die Spaltbarkeit mit  {1014} angegeben.

z.B.
www.minsocam.org/ammin/AM77/AM77_904.pdf: Calcite has perfect rhombohedral cleavage {1014}

Gruß
Berthold

Offline berthold

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.708
Re: Calcit
« Antwort #2 am: 14 Oct 10, 10:24 »
Hallo,

das Problem geht noch weiter:

Mache ich mit den angegebenen Achsenwerten
Zitat
hexagonale Zelle a=4,99A,c=17,06A

eine einfaches (Spalt)-Rhomboeder (erste Abbildung im Anhang) schaut dieser viel zu steil aus, mache ich ein {1014}-Rhomboeder kommt das aber hin.

Gruß
Berthold

Offline Jochen1Knochen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.137
  • In meinem Brunnen ist ein Quarzgang
Re: Calcit
« Antwort #3 am: 14 Oct 10, 20:22 »
Hallo!
Weis nicht obs hilft,aber eventuell ists beim spitzen Rhomboeder die 4041´er Fläche

Offline berthold

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.708
Re: Calcit
« Antwort #4 am: 21 Oct 10, 17:32 »
Hallo,

um das Thema nicht ganz verstauben zu lassen: Beim Strunz-Kockmann wird neben den bekannten Achsenwerten (a=4.99 und c=17.06) auch a:c (morph.) = 1:0.855 angegeben. Das ist genau der Faktor 4 in der c-Achse.

Mir scheint es inzwischen so: Manchmal wird für Tracht/Flächen/Richtungen die tatsächliche c-Achse, manchmal (oft!) jedoch der (morphologische ?) durch vier geteilte Wert für diese Achse genommen. Das erklärt alle Indizierungen, ist aber ein Durcheinander.

Nur: Warum macht man das?   Und kann man erkennen auf welches Achsenverhältnis sich eine Angabe bezieht?

Gruß
Berthold

Offline berthold

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.708
Re: Calcit
« Antwort #5 am: 19 Jan 11, 13:51 »
Hallo,

...immer noch offen.

Wäre schön, wenn ein Wissender dazu was sagen könnte.

Gruß
Berthold

 

Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center

Neueste Beiträge Neueste Beiträge