Stein/Knochen/Zahn/??? - kein Fossil

[silentguardian]

Habe beim letzten Mal im Strandsand versunken dieses interessante Stück gefunden. Ich finde, es wirkt wie ein zahn, aber leider ist es nur die Hälfte/ein Teil und das "Innere" sieht eher aus wie Knochenmark. Allerdings habe ich mit sowas überhaupt keine Erfahrung und habe sowas auch noch nie gesehen. Vielleicht habt ihr ja eine Idee. Es hat ziemlich viele Schrammen und hat wohl viel mitgemacht. Stück Knochen? Zahn?

[CRYSTALLOGIC]

Hallo,
nein, kein Zahn, kein Knochen, nix Fossiles, wohl eher ein abgerollter Kalkstein.

Gruß

[silentguardian]

Stein? Also wie Stein fühlt sich das aber nicht an, und wieso ist es innen dann so seltsam? Ein Stein hat doch keine Innenseite, oder?

[MartinB]

"Stein? Also wie Stein fühlt sich das aber nicht an, und wieso ist es innen dann so seltsam? Ein Stein hat doch keine Innenseite, oder?"

Ja, warum soll denn ein Stein keine Innenseite haben? Eine Außenseite hat er ja auch.

Ich glaube, Du meinst, daß Dein Exemplar innen ganz anders aussieht als außen. Ist aber nicht selten. Könnte eine abgeschliffene Kalkspat(?)druse sein, oder da wurde was Weicheres/Löslicheres ausgewaschen/gelöst, und was Du siehst, ist übrig geblieben ...

Ich habe nicht viel Ahnung von Fossilien, für mich sieht das aber auch eher aus wie eine abgerollte/ausgewaschene Geschichte. Ich habe eine halbe Achatdruse aus Ottendorf, da waren innen mal Bergkristalle, die sind durch den Transport in der Elbe hübsch gerundet, ich denke, Deinem Stein ist etwas ähnliches passiert.

LG

Martin

[Sebastian]

Hallo,
Es könnte ein stück einer Chalcedondruse
Sein.
Gruß Sebastian

[silentguardian]

Ich weiß ja was ihr meint, aber das Material ist eben nicht wie Stein, finde ich....eher wie Knochen. Und das innen sah auf den ersten Blick wie Sand aus, aber es ist versteinert und hart. Vllt versteinertes Knochenmark?
Ja, meine Aussage war dämlich, Steine haben natürlich einen inneren Hohlraum und manche eben Kristalle usw, aber das hier ist anders...
Und ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was ihr meint. Es ist kein Stein. Es ist eher organisch bzw war es das mal...
Menno, gibt es da nicht irgendeinen test den ich machen kann oder so?^^

[Sebastian]

Es ist schwierig so etwas nur visuell einzuschätzen.
Salzsäure sollte Kalk ausschliessen, ansonsten kann man den noch erfahreren
Sammlern zeigen.
Gruss Sebastian

[silentguardian]

Gestern hatte ich die Chance, den Fund mal Profis zu zeigen und die meinen, es ist ein Seeigel-Knochen.
Nur, damit ihr Bescheid wisst

[stoanklopfer]

Hallo!

Wenn jemand von Seeigel-Knochen spricht, kann er kein Profi sein...

Gruß
Volkmar

[pseudonym]

Das ist schonmal sicher . . . nimm doch mal nen Kiesel und klopf damit leicht an deinen Zahn , dann machste das gleiche mit dem ´´Stein ´´ , da müsstets du ja nen Unterschied merken .So . . .

Wenn du da nen Unterschied merkst und sich das Stück anders als der Kiesel anfühlt (evtl. pappig )  , ist es kein Stein und somit auch kein Fossil , denn Fossilien sind gewöhnlich versteinert und dadurch eben aus Stein.


Nicht das es irgendwelche Chemiedübelmasse ist , das sieht mitunter auch so ähnlich aus , sind ja wie Risse drin an der Aussenseite .

Sonst vom Aussehen her Chalcedon oder Kalkstein.

[triassammler]

Hallo,

"Seeigel-Knochen", soso, welcher Experte hat das denn gesagt? Den würde ich in Zukunft nicht mehr bei solchen Sachen um Rat fragen wenn er nicht mal weiß, dass Seeigel keine Knochen haben 

Ansonsten schließe ich mich den Vorschreibern an, definitiv kein Zahn, kein Knochen, sondern wahrscheinlich etwas aus Chalzedon bzw. Flint. Schäumt das Teil bei Zugabe von 10%-iger Salzsäure?

Möglicherweise kommt ein Bruchstück der Kreideauster Pycnodonte in Frage, in deren Schalenhohlraum sich die Kristalle gebildet hatten. Zu Pycnodonte mal Google bemühen...

Gruß,
Rainer

[Stonebrother]

Seeigelknochen  . Selten so gelacht. Gibt schon wirklich richtige Experten.
"Keine Ahnung und davon sehr viel". *lach* 

Sieht für mich sehr nach einem Stück mit Chalcedon oder Calcit aus. Salzsäuretest machen.
Wo hast du den das Stück gefunden?
Eine Fundortangabe wäre bei der Bestimmung sehr hilfreich.

Gruß, Stefan

[pseudonym]

Aber die risse an der runden seite - wie würdet ihr die interpretieren , sieht ja bald aus wie mal gerissen und danach wieder ´´verkittet ´´ . . .

[silentguardian]

Okay....das ist echt merkwürdig, waren immerhin Experten der Gesellschaft für Geschiebe, also die absoluten Experten im Norden O.o
das enttäuscht mich jetzt aber...
Salzsäure habe ich nicht im Haus, aber ich kenne Knochen und das Material ist zu 100% kein Stein. Das "Innere" schon, das ist versteinert, aber der "Knochen" eben nicht. Und ja, die Risse sind merkwürdig. Wenn man klopft, ist es nunmal wie Knochen...
Fundort ist Warnemünde, Strand.
Also es ist ja gewölbt. Diese seltsame "Masse" innen ist von der Farbe her wie Zement. Aber geruchlos.
Aber sagt mal, von Sauriern findet man doch auch Knochen, die weiß sind? Das sind doch auch keine Steine?
Ich bin im Bestimmen halt kein Experte, ich finde nur sehr Vieles, vor allem eben Kleinfossilien, und immer nur an den Stränden von Warnemünde und Kühlungsborn.
Es hat auch "Gebrauchsspuren" bzw Abnutzungsspuren, kleine Risse bzw Abschrüfungen...
Ach man, das ist echt schwierig^^
Aber vielen Dank für die große Hilfe!

[Breker]

Du meinst die Gesellschaft für Geschiebekunde?

Soweit ich das auf deren Homepage gelesen habe, ist das ein Zusammenschluss quer durch alle Qualifikationsbereiche, was geowissenschaftliche Kenntnisse betrifft. Sprich, da sind sicherlich auch solche darunter, die eher rudimentäre Bestimmungserfahrungen haben. Oder anderes herum: nur davon dass Du da Mitglied wirst und Deinen Jahresbeitrag zahlst wirst Du sicherlich auch nicht über Nacht zu einem Experten.

Zu dem Rest sag ich lieber nichts.

Glück Auf!

A.B.