Neuordnung des boards Fossilien-Fundstellen

[oliverOliver]

Hallo an alle Fossilienfreunde,
wir sind gerade dabei, die Fossilien-Seiten etwas übersichtlicher zu gestalten, und möchten dazu eure Anregungen einholen.
Konkret geht’s hier um die Neugliederung des Fundstellen-boards bzw. der untergeordneten boards in „Deutschland“.
Derzeit existieren da nur die untergeordneten boards:
„Bayern-Nord“
„Schwäbische Alb“  und
„Sonstiges Deutschland“,
die meisten Beiträge zu Deutschland sind aber noch unverschoben im board „sonstige Lokationen“ (das nach der Neugestaltung für außereuropäische Fundstellen dienen soll).
Wenn ich die – beim derzeitigen Stand – nach „Deutschland“ verschiebe, kämen fast alle deutschen Beiträge unter „Sonstiges Deutschland“ zu liegen, was ja nicht ganz der Sinn der Sache sein kann.
Meine ersten Vorschläge dazu:
„Bayern-Nord“ umbenennen auf „Fränkische Alb“ (was ja anscheinend damit gemeint ist),
und dafür ein neues u-board „Bayern allgemein“ erstellen.
Ansonsten für die „fossilträchtigeren“ Bundesländer jeweils eigene u-boards, und nur die Bundesländer mit wenigen Fossilfundstellen unter „Sonstiges Deutschland“ zusammenfassen – wie das bereits im board „Paläobotanik“ existiert.
Oder überhaupt für jedes Bundesland ein eigenes u-board ?
Oder mehr thematische bzw. überregionale Zusammenfassungen – z.B. „Geschiebe“, „Mitteldeutschland“, etc. ?
Ich kenn die Situation in Deutschland zu wenig, kann also schwer abschätzen, was da wirklich sinnvoll ist.
Was habt ihr für Vorschläge / Meinungen dazu ?

[oliverOliver]

keine weiteren Rückmeldungen / Anregungen ?
Dann muß ich das wohl nach eigenem Gutdünken machen .....

werde aber noch ein paar Tage abwarten, vielleicht fällt ja noch jemandem was ein !

[Geomaxx]

Hi,
und wenn mans ganz konventionell macht mit
Bundesland
Regierungsbezirk
Landkreis
Stadt/Gemeinde ?

Dann findet man zwar "Fränkische Alb" nicht, was ich persönlich aber nicht für einen großen Verlust halte.
Und "Bayern-Nord" sagt mir irgendwie gar nix, würde nicht auf die Idee kommen, nach Bayern-Nord zu suchen...
Nur so meine Meinung
Grüßle
GEOMAXX

[Kluftknacker]

Hallo,

das Thema interessiert mich nur ganz am Rande, aber neben einer groben geografisch-politischen Sortierung würde ich mir viel lieber eine stratigrafische wünschen.

Kluftknacker

[oliverOliver]

hallo,
@ Geomaxx:
für eine konventionelle Gliederung nach Bundesländern bin ich auch am ehesten - aber eine weitere Untergliederung nach Bezirk + Landkreis ist im Forum vmtl. nicht zielführend (sondern nur im Lexikon).
Bayern Nord etc. ist mir auch zu schwammig - das müsste dann schon genauer definiert sein.
@ Kluftknacker:
nach Stratigrafie wärs natürlich auch sinnvoll, habe da aber 2-3 Probleme:
a - was machen, wenn auf einer Fundstelle mehrere stratigrafische Einheiten aufgeschlossen sind ?
b - u.v.a.: da müssten mehrere Leute mitarbeiten, die sich jeweils in einem bestimmten Gebiet stratigrafisch gut auskennen - ich als Ost-Österreicher bin da bezüglich deutscher Fundstellen ziemlich unbedarft. Und das Interesse an aktiver Mitarbeit scheint sich im Fossilienbereich in Grenzen zu halten - auf Stefans Aufruf hat sich ja anscheinend noch kein weiterer Moderator gemeldet.
und schließlich c:
es gibt ja da im Forum immer wieder auch rein regionsbezogene Fundstellenanfragen - die bringe ich dann in einer stratigrafischen Gliederung überhaupt nicht unter.
Möglich, aber ziemlich aufwändig, wäre:
eine Gliederung nach Bundesländern, und zusätzlich eine (grobe) stratigrafische Liste, auf die dann die einzelnen Beiträge verlinkt sind. Dazu würde ich aber, wie gesagt, die Mithilfe der deutschen Kollegen brauchen .....

[oliverOliver]

Die deutschen Fundstellen wurden nun - mangels weiterer Anregungen und aufgrund interner Zustimmung zu Geomaxx`s Vorschlag - nach Bundesländern geordnet.