Bildausschnitt bei Mikrofotos?

[etalon]

Hallo zusammen,

so, hier jetzt mal ein Bild mit dem Schneider Kreuznach Componon-S 4/80 (für ein etwas größeres Bildfeld) und der neuen Kamera. Wie schon geschrieben, wenn man mal die Bildqualität der Mitutoyos gewohnt ist, verursacht so etwas mittelschweren Brechreiz. Ich habe noch ein, zwei Bilder mit dem Teil gemacht, die ich natürlich auch noch bearbeiten werde, aber nochmal wird das Objektiv, zumindest in der Kombi, bei mir nicht mehr zum Einsatz kommen...

Malachit xx aus Gehren/Thüringen, Helicon C, 11 Ebenen stack:

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

Grüße Markus

[etalon]

...dann mal wieder etwas Balsam für die Augen...

Azurit x aus Aouli/Marokko, Helicon C, 63 Ebenen stack, Bildbreite ca. 1,7mm:

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

Gruß Markus

[dendrocopos]

Hallo Markus,
ich glaub es nicht, dass ich Dir solche Schätze gesponsort habe  Der Malchit von Gehren ist von 1985 von unter Tage. Auch wenn es bei Dir leichten Brechreiz verursacht, finde ich das Bild super. Ich weiß ja wie der Krümel mit Kittpopel aussah...

Glückauf!
Frank

[etalon]

Hallo Frank,

ich glaub es nicht, dass ich Dir solche Schätze gesponsort habe 

Na ist ja nett, dass Du mich für würdig befunden hast... 

Der Brechreiz bezog sich nicht auf den Malachit, der ist wirklich wunderschön, sondern auf meine Optik, welche selbigen leider nicht gebührend in Szene setzen konnte. Daher freut es mich um so mehr, dass es dir trotzdem gefällt. 

Was zum Geier sind denn Kittpopel??? 

Grüße Markus

[Harald Schillhammer]

Azurit ist super geworden. Was dir an dem Malachit nicht taugt musst du mir erklären - oder hat das eher was mit pixel-peeping zu tun?

Zum früheren posting: Astrophotografie ist sicher eine gute Schule. Um Geld zu verdienen tu ich das auch nicht (das mach ich in begrenztem Umfang nur in der Musical-Fotografie), aber mein Zugang ist halt doch eher wissenschafticher Natur (z.T. für Projekte) und dazu gehört halt auch das Fotografieren völlig unattraktiver Stücke, und das oft in größerer Menge und da bleibt keine Zeit mich stundenlang herumzuspielen. So hat halt jeder seinen eigenen Zugang zur Materie.

lg
Harald

[etalon]

Was dir an dem Malachit nicht taugt musst du mir erklären

Nun, das sieht insgesamt einfach weichgespült aus. Es fehlt die Definition und Schärfe, welche ich bei dem Mitutoyo so schätzen gelernt habe. Ich finde, das kann man auch in der kleinen Version hier gut erkennen...

Aber vielleicht sehe ich das auch zu eng...

Grüße Markus

[Matthias Reinhardt]

Hallo Markus,
mach doch bitte eine Vergleichsaufnahme des Malachit mit Deinem Vollformatsensor!

schöne Grüße
Matthias

[etalon]

Hallo Matthias,

das wird nicht viel bringen. Ich habe die 5D2 abgebaut, von daher ist es mir zu umständlich, wieder alles zurück zu bauen. Aber ich habe hier ja viele Bilder mit genau dieser Kombi eingestellt (im Nachbarthread). Da kann man sehen, dass damit einwandfreie Bilder möglich sind. Das liegt aber an den deutlich größeren Pixeln des VF-Sensors. Da kommen entsprechende Bildfehler erst später zum Tragen... Mit der neuen Kamera und der hohen Auflösung ist das Objektiv halt an seiner Leistungsgrenze. Ich werde aber eine Vergleichsaufnahme mit einem Mitutoyo ähnlicher Brennweite machen, sobald ich eines habe...

Hier noch eine Aufnahme mit dem Componon-S 4/80. Fluorit xx aus Caaschwitz/Thüringen. Helicon C, 11 Ebenen stack:

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

Auch hier kann man die mindere Bildqualität gegenüber dem Mitutoyo deutlich sehen (wie ich finde)...

Grüße Markus

[Matthias Reinhardt]

Hallo Markus,
genau das wollte ich im nächsten Schritt zum Ausdruck bringen.
Ich fotografiere mit einer Sony alpha 7 II im Vollformat.
Diese Pixeln sind noch groß genug um die Objektive nicht zu überfordern.
Bei meinen Mitutoyos werden die Bildränder bei dem Großen Sensor etwas unscharf.
Teste auch gerade meine Olympus EP- 5 an diesen Objektiven! Hat alles seine Vor und Nachteile.
Versuche aber die Dinge zu Optimieren damit ich später schneller arbeiten kann.

Gruß
Matthias

[etalon]

Hallo Matthias,

Bei meinen Mitutoyos werden die Bildränder bei dem Großen Sensor etwas unscharf.

Nun, die Dinger sind grundsätzlich mal für einen Bildkreis von 24mm korrigiert (max. Feldblendendurchmesser der dazugehörigen Okulare). Allerdings hat man mit steigender Vergrößerung ganz gute Chancen, einen VF-Sensor mit seinen großen Pixeln auszuleuchten, ohne dass es Qualitätseinbußen zum Rand hin gibt. Das liegt an dem mit zunehmender Vergrößerung kleineren Bildfeld und dadurch kleinerem Bildwinkel. Das dürfte so ab 10x der Fall sein (ich gehe dabei von 6,4my Pixel aus). Darunter wird man zunehmend in den Bildecken mit Bildfehlern zu kämpfen haben. Bei VF-Sensoren mit kleineren Pixeln unter Umständen auch mit höheren Vergrößerungen. Das war mit ein Grund, warum ich mir die neue Kamera gekauft habe. Mit einer Sensordiagonalen von 22mm habe ich da keinerlei Probleme, egal welche Vergrößerung. Mit der hohen Auflösung lässt sich aber auch das volle Leistungsvermögen kleiner Vergrößerungen voll ausschöpfen (oder zeigt gnadenlos deren Fehler auf... ). Die großen Pixel eines VF-Sensors haben bei hohen Vergrößerungen ganz klar Vorteile, da man nicht so krass oversampled. Wie man es auch macht, es bleibt immer ein Kompromiss... 

Ich fotografiere mit einer Sony alpha 7 II im Vollformat.

Hast Du da keine Probleme mit Vibrationen durch den Shutter? Bei mir ging das gar nicht...

Grüße Markus

[Matthias Reinhardt]

Hallo Markus,
bei meiner Sony kann ich mit allen Belichtungszeiten so weg fotografieren.
Auslösen hochfahren, Auslösen und hochfahren ohne zeitliche Verzögerung wegen Vibrationen ein zu planen.
Das geht im ganzen recht zügig. Das sieht bei meiner Olympus ganz anders aus. Ohne Anti Schock von mind. 2 Sek. und einer längeren Belichtungszeit von ca. 1/2 Sec. werden die Aufnahmen nicht richtig scharf. Die Softwareeinstellung für den Stackmaster musste ich neu justieren,  sonst fährt der Stackmaster hoch wärend die Kamera Auslöst. Ich kann Morgen bei Bedarf 1 bis 2 aktulle Bilder von heute Abend einstellen. Fotografiere gerade für einen Freund Schlackenmineralien von Rheinbreitbach.

Gruß
Matthias

[etalon]

Hallo Matthias,

Bilder sind immer gut... 

Grüße Markus

[etalon]

...so, dann schiebe ich halt noch eins dazwischen...

Ich hab´s mir nochmal gegeben, und noch ein Bild von der Goldstufe gemacht, an welcher ich letztes Mal schier verzweifelt bin. Diesmal ging das ohne nennenswerte Probleme... 

ged. Gold x aus Balqash/Kasachstan, Helicon C, 71 Ebenen stack, Bildbreite ca. 1,7mm:

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

Was mir mehrfach aufgefallen ist, dass die Farb- und Helligkeitswiedergabe hier im Mineralienatlas deutlich anders als auf meinem Bildschirm bei der Bildbearbeitung ist (ich arbeite mit einem kalibrierten Monitor) und auch anders als bei vielen anderen Web-Portalen. An was liegt das?

Grüße Markus

[guefz]

Was mir mehrfach aufgefallen ist, dass die Farb- und Helligkeitswiedergabe hier im Mineralienatlas deutlich anders als auf meinem Bildschirm bei der Bildbearbeitung ist (ich arbeite mit einem kalibrierten Monitor) und auch anders als bei vielen anderen Web-Portalen. An was liegt das?

Da habe ich erst mal eine Nachfrage, wann genau andere Darstellung auftritt. Ich betrachte die Darstellung in deiner Bildbearbeitung jetzt als Grundlage und Maßstab. Du sagst einerseits , dass der Atlas die Bilder anders darstellt als die Bildbearbeitung. Andererseits sagst du, dass andere Web-Portale es anders darstellen. Dazu meine Frage: in diesem Fall anders als deine Bildbearbeitung oder anders als der Atlas? Oder anders als beide (also dritte Version)? Waren es in allen Webseiten die gleichen Bilder? Hast du auch mal das Bild auf deinem Rechner mit dem Browser an Stelle der Bildbearbeitung angesehen (lokale Datei) und verglichen?

Günter

[etalon]

Also grundsätzlich ist für mich auch meine Bildbearbeitung die Grundlage zur Beurteilung, denn danach gestalte ich ja die Parameter. Wenn ich das Bild dann im Mineralienatlas hoch lade, erscheint es mir deutlich blasser und ein wenig dunkler wie im Original (auf dem selben Monitor betrachtet wie die Bearbeitung stattgefunden hat). Ich benutze als Browser Safari (MAC). Betrachte ich das Bild in der Bildervorschau auf dem Rechner (natürlich immer die selbe Bilddatei), erscheint es wie im Original. Lade ich das Bild auf anderen Webspace hoch, z. B. meine HP oder fotocommunity, photomacrography, etc. gibt es zwar auch leichte Abweichungen zum Original, aber nicht so augenscheinlich wie im Mineralienatlas (immer auf dem selben Monitor betrachtet). Hoffe das hilft weiter?

Gruß Markus