Fund von der Abrahamhalde - Bitte um Bestimmungshilfe

[Lynx]

Hallo zusammen!

@Günter, Uwe und Markus, nochmals vielen Dank für Eure Kommentare!

Von dem Stück habe ich Ramandaten von der Analyse erhalten, die mir dankenswerter Weise S. Hesse und R.W. Stark vom Center of Smart Interfaces der TU Darmstadt durchgeführt  haben.

Soweit ich verstanden habe, passen die Daten im Rahmen der Messgenauigkeit und möglicher gerätebedingter Abweichungen  zu denen, die vom RRUFF-Projekt auf der Webpage veröffentlicht wurden (rruff.info/R080029). Die charakteristischen Phononenbanden für (UO₂)²⁺,(CO₃)²⁺ und (OH)^- liegen vor. Außerdem scheint mir Signal vom Untergrund (korrodierter Galenit) beizutragen.

Die Daten sind zusammen mit den RRUFF-Daten dargestellt.

Meines Erachtens kann das Stück als Widenmannit durchgehen. Was meint Ihr?

Viele Grüße, Martin

[Uwe Kolitsch]

> Meines Erachtens kann das Stück als Widenmannit durchgehen.
Würde zustimmen (ohne jetzt aber die Raman-Spektren von chemisch ähnlich Uranylcarbonaten zu kennen).

In solchen Fällen mache ich immer eine Vergleichstabelle mit den genauen Wellenzahlen (FWHM) von RRUFF-Proben und eigenen Messungen.
Manchmal ist die Orientierungsabhängigkeit ziemlich groß, aber die Werte stimmen trotzdem innerhalb 1-3 Wellenzahlen überein.

[Fabian99]

Hallo Uwe,

ich widerspreche dir nur ungern, aber du hast in der Regel eine Richtigkeit - je nach Gitter - von ca 3cm-1 bis hoch zu 15cm-1. Die Orientierung geht doch, wie richtig gesagt, eher in die Intensität der Bande.

Was im Zweifelsfall hilft ist eine Auftrag:
x-Achse Sollwert der Bande laut Ruff
y-Achse Istwert der Bande laut Messung-
Eine Regressionsgerade liefert dir die Aussage, ob ein Offset drin ist oder ein Skalierungsfehler.

Y=1*x+0 ist das Traumziel!

LG

[Uwe Kolitsch]

Sorry, "Manchmal ist die Orientierungsabhängigkeit ziemlich groß, aber die Werte stimmen trotzdem innerhalb 1-3 Wellenzahlen überein."
war mißverständlich ausgedrückt.
Hätte besser heißn sollen:
"Intensitätsunterschiede können auf (manchmal ziemlich große) Orientierungsabhängigkeit zurückzuführen sein, z.B. bei stark anisotropen Mineralien mit Schichtstruktur, aber die Peaklagen stimmen dann doch trotzdem innerhalb 1-3 Wellenzahlen überein, wenn keine Mischkristallbildung etc. eine Peakverschiebung verursachen kann."

[guefz]

Hallo,

es wäre besser zu erkennen, wenn man die Referenz in das selbe Diagramm wie die Messung plotten würde. Dann kann man die Banden wesentlich leichter vergleichen. Aber soweit man das das so erkennen kann, passt das schon recht gut zusammen. Minerale mit nur geringfügig anderer chemischer Zusammensetzung kann man aber nicht sicher auschließen ohne auch da die Referenz-Messungen zu betrachten. Ich kenne mich mit dieser Mineralgruppe aber nicht gut genug aus, um da aus dem Stand die in Frage kommenden Kandidaten zu benennen. Den breiten Buckel im Untergrund der Messung würde ich als breitbandige Fluoreszenz oder ähnliches ansehen, das kann man für die Auswertung in der Regel ignorieren. Ich lasse das normalerweise von der Software rausrechnen und vergleiche dann mit den entsprechend behandelten Daten von Rruff.

Günter

[Lynx]

Hallo zusammen

die Daten habe ich als .jpg bekommen und gleich reingestellt. Vielleicht bekomme ich noch die Messwerte und hübsche dann das Diagramm auf. Wenn wir die Untersuchung ausbauen wollten, würden wir die Fluoreszenz rausrechnen (wobei das vielleicht sogar gemacht worden ist, ich aber momentan nur diese Daten habe) und ggf. auch Spektren rechnen (simulieren), Literatur heranziehen (und nicht nur rruff-Daten), weitere Messungen an dieser und dem zweiten Stück sowie an Referenzproben machen und was sonst noch dazu gehört. Allerdings  wäre das dann wohl woanders veröffentlicht worden. Aber es fehlt die Zeit und die Ressourcen. Trotzdem finde ich es ganz nett, was bei den angestoßenen Untersuchungen bisher herausgekommen ist. Und wenn jemand die Möglichkeit hätte, über den gegenwärtigen Stand hinaus die Stufe zu untersuchen, ließe sich da bestimmt was einrichten...

Viele Grüße, Martin