Pseudomalachit

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (Für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Bild wegen schlechter Qualität entsorgt

[Reinhold]

Hallo,
für mich ist auf dem Bild weder Pseudomalachit, Kupfer oder Malachit zu erkennen. Auch Azurit nur mit viel Fantasie und die Matrix, angeblich Quartz fehlt.

Glück Auf
Reinhold

[Alcest]

Hallo,

also ich sehe die besagten Phasen (wobei das mit dem Azurit so eine Sache ist, das stimmt), wobei die Unterscheidung Malachit-Pseudomalachit rein vom Bild her tendenziell eher unmöglich ist. Quarz ist rechts. Die Restmatrix sieht man in der Tat nicht aber ich beschreibe die Matrix auch manchmal, obwohl sie nicht zu sehen ist.

Grüße
Jan

[smoeller]

Hallo,

Chalkopyrit (Kupferkies), Covellin und möglicherweise Chhrysokoll. Pseudomalachit kann man nicht ausschließen, gerade angewittert ist er manchmal eher blau und dann nicht immer so leicht auf dem Foto zu bestimmen. Kupfer (gediegen) und Azurit sind sehr selten am Silberbrünnle.

Leider lässt sich nicht zu 100 % ausschliessen, dass am Silberbrünnle nicht auch Material von der Grube Clara von Sammlern abgeladen wurde, dort kommen Azurit und Kupfer häufiger vor.

Glück Auf!
Sebastian

[Steinmetz]

Wie kann man nach so einem Foto Mineralien bestimmen?
Kupferkies ist eindeutig erkennbar und der Rest sollte wohl Chrysokoll sein (wie Sebastian schon schreibt);  alles andere ist doch nur reine Spekulation und hilft keinem weiter

Gr. v. Steinmetz

[Günter Blaß]

Hallo Harald,
ganz meine Meinung.
Vor allem gehören m. E. keine Bilderrätsel in ein Lexikon!

MfG u. GA
Günter Blaß

[Alcest]

Wie kann man nach so einem Foto Mineralien bestimmen?
Kupferkies ist eindeutig erkennbar und der Rest sollte wohl Chrysokoll sein (wie Sebastian schon schreibt);  alles andere ist doch nur reine Spekulation und hilft keinem weiter

Gr. v. Steinmetz

Kann man nicht aber der Autor wird sich schon etwas dabei gedacht haben. Diese grünen Kollegen mit der Kamera einzufangen ist nicht ganz einfach.

[Reinhold]

Kann man nicht aber der Autor wird sich schon etwas dabei gedacht haben. Diese grünen Kollegen mit der Kamera einzufangen ist nicht ganz einfach.


Daß ein "Fotograf" ein Bild ins Lexikon einstellt auf dem man keines der Mineralien eindeutig bestimmen kann mit denen das Bild beschriftet ist. Das ist das eine. Als Silberbrünnlesammler staune ich dann, daß auf dem Bild u.a. Kupfer, Azurit und Malachit gleichzeitig zu sehen sein sollen.
Da tun mir die Autoren, die auf der Silberbrünnleseite aussagekräftige Bilder eingestellt haben fast leid.
Leider ist es auch nicht das einzige Bild dieses "Fotografen" auf der Silberbrünnleseite.

Glück Auf
Reinhold

[Axinit]

Servus,

Reinhold (und Steinmetz, Guenter Blass  und ...) haben recht: derartige Photos sind nicht sachdienlich, da sie keinerlei eindeutigen bzw. zweifelsfreien  Inhalt uebermitteln. Der Urheber haette sich etwas mehr Muehe geben sollen - derartige Schnellschuesse haben in einem Nachschlagewerk nichts zu suchen.

Weg damit !

GA

Harald

[guefz]

Es wäre schön, wenn sich der Bildautor auch einmal zu dem Thema äußern würde. Informationen zu evtl. gemachten Analysen oder anderen Fundumständen würden sicher für das Verständnis hilfreich sein.

Günter

[Geomaxx]

Hi alle,
also prinzipiell finde ich es sehr gut, wenn auch "Belegstücke" im Lexikon zu sehen sind, die auch Otto-Normalsucher an den Fundstellen finden kann, es müssen nicht immern nur die Hingucker-Kristallstufen sein.
Allerdings sollten die in den Fotos dargestellten Minerale dann zumindest so exakt wie möglich bestimmt sein, unter Angabe nach welcher Methode denn bestimmt wurde (meisens wohl auflichtoptisch) oder wie man denn sonst zu dieser Bestimmungserkenntnis gelangt ist. Wenn dann noch die Paragenese beschrieben wird und die Fundumstände, dann kann das Foto sehr wohl für die weniger spezialisierten Sammler eine wertvolle Hilfe sein.
Grüßle und Glück Auf!
GEOMAXX

...der übrigens selbst, weil zu unprofessionell ausgerüstet, sich noch kein Foto ins Lexikon hat hochladen getraut und jedem ders dennoch tut Respekt zollt...

[Uwe Kolitsch]

"Es wäre schön, wenn sich der Bildautor auch einmal zu dem Thema äußern würde."

Bekommt er das überhaupt (automatisiert) mit, wenn hier über ein Foto von ihm diskutiert wird?

[guefz]

Er war zumindestens kurz vor meinem Kommentar noch eingeloggt.

Günter

[loismin]

Hallo.

Erstens mal ist das was so glänzt für mich Kupferkies und Azurit könnte man mit viel Phantasie erahnen , während da grüne ja wohl so
was wie Chrysokoll oder was anderes amorphes sein könnte.

Dazu bin ich der Meinung daß das Bild gelöscht werden sollte, da es keinerlei Aussagekraft hat, dazu ist es einfach zu unscharf !
Wenn er eingeloggt ist verfolgt er das hier ja auch und wenn keine Erklärung dazu kommt, dann weg damit .


loismin

[Philip Blümner]

"Es wäre schön, wenn sich der Bildautor auch einmal zu dem Thema äußern würde."

Bekommt er das überhaupt (automatisiert) mit, wenn hier über ein Foto von ihm diskutiert wird?

Ja tut er.