Schwefel xx

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (Für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Bild wegen schlechter Qualität entsorgt

[2045]

Hallo!

Schwefel ist vom Danielstollen in Leogang meines Wissens nach bis jetzt nicht bekannt. Auch in der Leogang Monographie von Poeverlein aus dem Jahr 2015 aus diesem Bereich nicht erwähnt.
Lt. Poverlein aus einigen anderen Bereichen in Leogang als winzige vereinzelte oder rasenbildende xx.
Auch die Bildbeschreibung ...als Überzug auf Calcitxx lässt eigentlich schon den Schluss einer Fehlbestimmung zu. Kenne keinen einzigen Fundpunkt in Österreich wo Schwefel als flächendeckender Überzug über andere Mineralien vorkommt. Ist wahrscheinlich außer in Vulkangebieten allgemein äußerst unwahrscheinlich.
LG Markus

[2045]

Als Ergänzung  - das könnte vielleicht Reevesit sein. Dort kommt dort in ähnlichen gelblichen Überzügen als Pseudomorphosen vor.
LG Markus

[Haubi]

Sehe ich auch so - Reevesit auf Calcit, habe ein vergleichbares MM vor Jahren mal von Herrn Poeverlein ertauscht.
Grüsse von Haubi

[2045]

Hallo Uwe!
Habe inzwischen mein Reevesitstück (erworben vor einigen Jahren bei Horst Geuer in München) herausgesucht, sieht fast identisch aus. Auch in der Leogang Monographie von Poeverlein sind identische Bilder enthalten.

Für mich stellt sich halt die Frage, wie zuverlässlich sind Bildbeschriftungen von einem User bei allen anderen seltenen Mineralfotos? Den die Benennung und die textlichen Ergänzungen sind schon ziemlich krass mit  - Schwefelüberzug über Calcitxx.
Offensichtlich nur weil es gelblich ist. Wenn der Reevesit zum damaligen Zeitpunkt noch nicht bekannt war, dann kann ich etwas unbekanntes nicht einfach mit dem nächstbesten benennen und dann das in ein öffentliches Lexikon stellen.
LG Markus

[loismin]

Hallo.

Reevesit mit Calcit !


Loismin

[oliverOliver]

Nachdem hier ziemliche Übereinstimmung herrscht -
kann die Bildbeschriftung und Zuweisung also auf "Reevesit mit Calcit" geändert werden ?

[Uwe Kolitsch]

Chris Auer hatte mal eine "Reevesit"-Probe mit EDS untersucht.
https://www.mindat.org/photo-626749.html, https://www.mindat.org/photo-628037.html
Nach seinem Ergebnis (habe die EDS-Daten in At.% vorliegen, will sie aber nicht ohne Chris' Erlaubnis posten) kann es sich nicht um Reevesit handeln.
PXRD-Analyse liegt nicht vor.

[oliverOliver]

danke für die Info - das ist ja schon mal ganz wesentlich!

[guefz]

Sollte man das Bild auf Grund seiner eigentlich nicht vorhandenen Qualität nicht gleich ganz entfernen? Selbst der Calcit ist ja nur mit Mühe zu erkennen...

Günter

[Philip Blümner]

Stimme ich dir zu