Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Erledigte Diskussionen - Bilder

Standort des ehemaligen Hochofens

<< < (2/3) > >>

nwsachse:
Hallo,

es werden einfach vom lieben Diether zu viele Fotos kritiklos, damit meine ich die Kritik an der eigenen Arbeit, eingestellt.

u. a. auch dieses:

Doc Diether:
ich denke, was dem Einen wichtig ist, ist dem anderen ein Dorn im Auge.
Die Sichtweise, auch bei Bildinhalten, hat einen kräftigen subjektiven Geschmack.
Ich bin offen dafür, daß jemand bei grenzwertigen Bildern -auch bei mir- dieses entfernt.
Es wurde im Mineralienatlas bisher nie festgelegt, was denn rein soll und was nicht.
Und das ist auch gut so, weil eben für jeden etwas anderes wichtig ist.
Ein bißchen Toleranz steht jedem gut an.
Doc Diether

guefz:
Das zweite Bild dokumentiert ja eindeutig den schleichenden Zerfall der Anlagen, ist also nachvollziehbar.

Günter

nwsachse:
Hallo,


--- Zitat von: Doc Diether am 15 Jun 17, 21:36 ---...Es wurde im Mineralienatlas bisher nie festgelegt, was denn rein soll und was nicht. ...
Doc Diether

--- Ende Zitat ---

Man sollte ja, auch ohne konkrete Vorgaben, annehmen, dass es Fotos von Mineralien und Fundstellen sind.
Das dazu z. B. auch löchrige Hallendächer gehören, hätte ich nicht vermutet.


Jörg N.

Alcest:
Ihr quält Diether in letzter Zeit aber ganz schön...

Rein theoretisch kann man sich auch jegliches neue Foto von Quarz, Achat, Calcit, Malachit oder Galenit schenken - es weiß ja ohnehin ein jeder, wie diese aussehen.

Was ich sagen will: die Grenzen zwischen sinnvoll und unsinnvoll sind im Atlas sehr verschwommen. Ich lade auch fast nur Nickelinbilder hoch, obwohl drei Bilder für dieses Mineral reichen würden.

Wenn ein Bild irrelevant ist klickt es auch niemand an und verursacht keinen Traffic. Ergo kein Problem. Manche laden Bilder von derbem Quarz hoch, der als Matrix fungiert. Ist das sinnvoll?
 ???

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete