Fluorit

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Fluorit

[Sebastian]

Hallo,
Dies ist doch Fluorit und keine Pseudomorphose nach Fluorit.
Man sieht die Würfel sogar noch gelblich durchscheinen. (Mit typischer Spaltbarkeit)
Gibt es andere Meinungen dazu?
Gruß Sebastian

[felsenmammut]

Glück Auf!

möglicherweise wurden jetzt schon Änderungen vorgenommen. Ich sehe als Bildbeschriftung Fluorit, aber die Stufe ist dem Baryt zugeordnet.

Mit freundlichen Grüßen

Das Felsenmammut

[skibbo]

Servus.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich Michael in seinem Sammelgebiet Wölsendorf gut genug auskannte um eine Pseudomorphose nach Fluorit von normalem Fluorit zu unterscheiden. Anhand des Fotos ist das natürlich nicht so leicht und es könnte sich möglicherweise auch um eine versehentlich falsche Bildunterschrift handeln. Leider wird er sich hierzu nicht mehr äussern können. Im Zweifel können wir die Verlinkung entfernen.

Grüsse
Stefan

[Sebastian]

Ganz gefährliche Argumentation, weil weit weg von Fakten.
Fakt ist: keine Pseudomorphose ist zu erkennen (Gründe oben genannt).
Die Verlinkungen und die Bildunterschrift passen nicht zur Überschrift und sollten der Überschrift angepasst werden.
Selbst wenn irgendwo solch eine Pseudomorphose da ist, ist sie nicht zu sehen.
Gruss Sebastian

[Philip Blümner]

Hallo,
Dies ist doch Fluorit und keine Pseudomorphose nach Fluorit.
Man sieht die Würfel sogar noch gelblich durchscheinen. (Mit typischer Spaltbarkeit)
Gibt es andere Meinungen dazu?
Gruß Sebastian

Hallo, aber wenn eine Psm. vorliegt, bleibt doch die Kristallform des Fluorit erhalten, nur, dass es Baryt ist und nicht mehr Fluorit.

LG Philip

[Sebastian]

Mein Argument geht ja auch nicht auf die Kristallform ein...
Pseudomorphosen sind in der Regel wenig transparent. Hier gibt es nicht ein Indiz für eine Pseudomorphose
Gruß Sebastian

[skibbo]

Hi Sebastian,

Ich habe die Zuordnung bereits vorübergehend gelöscht. Das Foto ist so klein, dass sich keine 100%ige Aussage treffen lässt ohne das Stück selbst in der Hand zu halten.

Viele Grüsse
Stefan

[Sebastian]

Danke Stefan!
Gruß Sebastian

[pery]

Servus,

mal abgesehen von der Bildüberschrift, die nicht recht geeignet erscheint für den folgenden Beschreibungstext, verstehe ich das Problem nicht?
Es kann sich durchaus um das beschriebene Mineral handeln (Baryt in Form eines Fluorits).
Pseudomorphosen gibt/gab es ja reichlich im Revier und ich glaube auch das Michael über ausreichend Expertise verfügte um das kritisch zu hinterfragen und richtig einzuordnen.
Allein das Gewicht der Stufe dürfte hier sofort den Verdacht auf Baryt lenken, sofern man sie in Händen hält.
Und da liegt das Problem ... ohne die Stufe in natura vor sich zu haben, wird es schwierig eine erneute Aussage zu treffen.
Und deshalb würde ich auch die Beschreibung von Michael erstmal nicht anzweifeln.

Die Löschung der Verlinkung finde ich ebenfalls überzogen! Weshalb?
Dieser FO hat sowieso kaum Stufen/Belegmaterial verlinkt und es wird auch garantiert (!) nichts mehr dazu kommen.
Also für mich als Wölsendorf-Fetischisten war/ist das ungeheur wichtige info!

LG und Glück Auf

Felix

[skibbo]

Hi Felix,

das Löschen der Zuordnung ist ja kein irreversibler Vorgang. Lassen wir die Diskussion noch ein wenig laufen. Vielleicht haben wir Glück und es meldet sich noch jemand mit vergleichbarem Material.
Ich möchte ungern die Bildunterschrift eines Fremden ändern, zumal unklar ist ob derjenige überhaupt noch lebt. Ich bin, wie gesagt, ebenfalls der Meinung, dass Michael wusste was er tut. Aber ohne bessere Bilder, die Stufe selbst oder identischem Vergleichsmaterial aus einer anderen Sammlung bleibt es erstmal ein Fragezeichen.

Viele Grüsse
Stefan

[pery]

Ok

Eine Verlinkung zum FO wäre meiner Meinung nach wünschenswert ...
... macht aber auch nur wirklich Sinn mit zugeordnetem Mineral :/

Viele Grüße und Glück Auf

Felix

[harzgeist]

Hallo Leute,
Als quasi Außenstehender meine Meinung dazu:
Ich denke, hier liegt schlicht und einfach ein Versehen vor, das wohl uns allen schon passiert ist.
Pseudomorphosen sind eigentlich immer undurchsichtig oder mindestens trüb und selten mit glänzender Oberfläche (weil polykristallin). Die Fragliche Stufe weist diese Merkmale nicht auf und zeigt statt dessen das für Fluorit typische Muster der Spaltbarkeit.
Micha, als Kenner der Materie, hätte das sicher auch so gesehen, kann sein Versehen aber leider nicht mehr korrigieren.
Die Stufe sollte vielleicht noch irgendwo aufzutreiben sein, um die Frage sicher zu klären.
Bis dahin kann die Stufe ja (als Fluorit) verlinkt bleiben.
Denn danach sieht sie aus und gibt zumindest keinen Anlass zu Verwirrung.

Thomas

[skibbo]

Ihr habt bemerkt, dass das ganze Stück nur 2 cm gross ist? Die Relation Kristallgröße (4mm) zu Stufengrösse (23x19mm) in seiner Beschreibung passt so halbwegs.

edit: Das Bild jetzt erstmals am PC angeschaut, interne Spaltflächen innerhalb der Kristalle kann ich nicht erkennen, allenfalls mit viel Wohlwollen erahnen.

[Sebastian]

Hallo Felix,
klar gibt es viele Pseudomorphosen, in diesem Falle allerdings nicht, denn auch Thomas
hält sich an Fakten und beschreibt absolut richtig das es sich hier um keine Pseudomorphose handeln kann.
Nur weil jemand sich intensiv mit einer Lagerstätte beschäftigt hat (vor allem historisch) ist er nicht unfehlbar und es ist fatal es so anzusehen.
Mir ist das relativ egal was es für einen Fehler gibt (Fehlbestimmung, Fehlzuordnung was auch immer), Fakt ist, es ist keine Pseudomorphose zu sehen.
Fluorit kann aufgrund der Form und Spaltbarkeit gut zugeordnet werden, kann also verlinkt werden. Nur die Bildbeschreibung als Pseudomorphose sollte wenigstens als höchst fragwürdig gekennzeichnet werden.
Gruß Sebastian