Abgetrennt OT: Bestimmung und Wertschätzung

[Elisabeth K.]

Tut mir leid, das hier schreiben zu müssen. Aber die Art und Weise, wie hier in letzter Zeit Diskussionen geführt werden, die ist nicht mehr schön. Das einzige, was man liest, sind halbgare Bestimmungsanfragen, auf die die ganzen "alten Hasen" in der immer gleichen oberlehrerhaften Art anspringen. Da muss es doch eine Lösung geben?

Glückauf!
Elisabeth

[Harzsammler]

...gäbe es: indem Bestimmungsanfragen von Moderatoren freigegeben werden müssen und "halbgare" Anfragen, die nicht einmal das Mindestmaß erfüllen, gar nicht erst ins Forum kommen sondern umgehend gelöscht werden.
Macht natürlich viel Arbeit aber vielleicht findet sich für so etwas ein Pate?

Grüße,
Michael

[Fabian99]

Aber die Art und Weise, wie hier in letzter Zeit Diskussionen geführt werden, die ist nicht mehr schön. Das einzige, was man liest, sind halbgare Bestimmungsanfragen, auf die die ganzen "alten Hasen" in der immer gleichen oberlehrerhaften Art anspringen.

Hallo Elisabeth,

leider hast du recht - die Fragen hatten wir schon einige Male. Zuerst kamen die Fragen zur Bestimmung ins Lexikon, dann kam der Einsteigerguide. Alles einiges an Arbeit.

Was passiert: Leute stellen unscharfe Bilder von Steinen (Wort bewusst gewählt) rein - fragen was es ist. Dann kommt die Frage: Was ist das wert?

Parallel läuft auf der Gegenseite das Raten und das Argumentieren ohne Fakten.

Insgesamt dir von die beschriebene explosive Mischung.

LG

[Günter Blaß]

Was passiert: Leute stellen unscharfe Bilder von Steinen (Wort bewusst gewählt) rein - fragen was es ist. Dann kommt die Frage: Was ist das wert?

Parallel läuft auf der Gegenseite das Raten und das Argumentieren ohne Fakten.


LG

Hallo Fabian,
ich stimme Dir voll und ganz zu.
Selbst mit scharfen Bildern ist es meist nur ein Raten ohne Fakten. Es sollte auch jedesmal dabei erwähnt werden, dass das entsprechende Stück visuell (nicht optisch!)  eingeordnet wurde (nicht bestimmt!).
Vor allem wenn solche Bilder dann im Lexikon als analysiert erscheinen, weil mehrere Leute eine gleichlautende Meinung zum Stück vertraten. Es sollte doch möglich sein mit ein paar Worten genau anzugeben wie das Stück u. weshalb so "bestimmt" wurde.

MfG u. GA
Günter Blaß

[loismin]

Hallo.

Ich stimme euch schon zu !
Aber ich habe  auch schon ein paar mal drum gebeten, das "optisch bestimmt "bei den Vorschlägen für die Analysedaten mit aufzunehmen .
Dann würden das bestimmt auch mehr machen .
Mich stört das auch immer wieder ,das " optisch bestimmt " in meinen Beschreibungstext mit reinzuschreiben !
Da wäre doch z B auch eine Möglichkeit das automatisch anzuhängen, wenn man keine Analysen vorweisen kann !
Und was ich auch oft habe, daß ich mündliche Mitteilungen ohne die Analysedaten bekomme .
Wie schreibe ich dann das ?
Kann ich dann noch schreiben analysiert ?
Und ich kann es nirgens einordnen, weil ich meist nicht weiß ,ob das nur durch EDX oder mit sonstwas gemacht wurde !
Und eins ist auch klar, man wird auch weiterhin einfache Mineralien nur optisch bestimmen, denn man kann doch nicht jedes Stück zum Analysieren geben, auch wenn es manche gerne hätten, dazu fehlt einfach die Kapazität bei denen, die überhaupt noch Analysen machen !

LOismin

[harzgeist]

Hallo

Mich stört das Wort "optisch" in diesem Zusammenhang. Wenn ein Mineral durch bloßes Anschauen mit mehr oder weniger großer (Un)Sicherheit "bestimmt" wird, ist meiner Meinung nach "optisch" nicht der richtige Ausdruck, auch dann nicht, wenn eine Lupe oder Mikroskop verwendet wurde, sondern visuell.
Unter "optischer Bestimmung" verstehe ich die Bestimmung anhand messbarer optischer Größen wie Brechungsindex, Doppelbrechung, Reflexionsfaktor, Auslöschungswinkel usw.

Grüße
Thomas

[loismin]

Hallo.

Nun, wie ihr es dann nennt spielt für mich keine so große Rolle .
Meinen tun wir ja dann doch dasselbe !


Loismin

[geni]

Und was ich auch oft habe, daß ich mündliche Mitteilungen ohne die Analysedaten bekomme .
Wie schreibe ich dann das ?

Hallo Alois
dann schreibe doch den Namen desjenigen dazu von dem Du die Angaben hast.

Ich wünsche Allen einen

Guten Rutsch ins Neue Jahr

Gerhard Niceus (geni )

[Uwe Kolitsch]

"Visuell identifiziert/bestimmt" ist korrekt.
"Optisch bestimmt" sollte man in der Tat nicht verwenden, da es missverständlich ist.

Im Englischen wird stets "visually identified" verwendet.

[Mineralroli]

Hallo an die Runde

Zuerst mal Allen alles Gute im neuen Jahr.
Ich möchte etwas zu der Anmerkung, Zitat:

oberlehrerhaften Art

sagen.
Bei einer Anfrage zu einer Bestimmung, ist jede Antwort, da der Fragesteller es nicht weiß,  eine Erklärung, Unterrichtung bzw. Belehrung.
Was jetzt daran "oberlehrerhaft" ist entschließt sich meiner Vorstellung. Wohl eher etwas von einem Sensibelchen übereifrig niedergeschrieben.
Vielleicht wäre es gut wenn bei einer Bestimmungsanfrage die Selbstauskunft zu den Eigenschaften übergeordnet steht, gelesen und durch einen Haken als akzeptiert vermerkt werden muß bevor der Beitrag veröffentlicht werden kann.

Gruß
Roland

[Stefan]

Ich nehme generell an, dass ein Mineral ohne weitere Analysangaben visuell bestimmt wurde. Insofern erübrigt sich die Angabe visuell bestimmt m.E. vollständig. Zusatzangaben machen nur Sinn wenn sie von der Norm abweichen.

Grüße Stefan

[Uwe Kolitsch]

"Ich nehme generell an, dass ein Mineral ohne weitere Analysangaben visuell bestimmt wurde. Insofern erübrigt sich die Angabe visuell bestimmt m.E. vollständig. Zusatzangaben machen nur Sinn wenn sie von der Norm abweichen."

Da kann ich nicht zustimmen. Bei seltenen Mineralien, die visuell nicht zu bestimmen sind und bei denen keine Analyse vorliegt, sollte das idealerweise immer dabei stehen. Bei gekauften Stücken sollte die idealerweise Quelle angegeben werden.
Das Problem ist manchmal auch, dass zwar Analysen existieren, aber dies aus Faulheit oder Nachlässigkeit nicht hingeschrieben wird.