Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

in situ

<< < (2/4) > >>

Lynx:
Hoi Markus

ja, das war mir klar und ja, das ist ein ungelöstes Problem....

Mit dem Keyword "insitu" taucht das entsprechende Bild auf jeden Fall in der Bildertabelle der Lexikonseite "in situ auf".

Andererseits hat meiner Meinung nach ein "in situ" Bild auf der Seite des Mineraliensteckbriefs seine Berechtigung, weil es eine mögliche Ausprägung zeigt, was evtl auch als "Leitsignal" für bessere Funde dienen kann ggf. auch fundortunabhängig.

Und zudem sind solche Bilder meiner Meinung nach ganz verloren, die gar keine Zuordnung mehr haben, aber doch interessant sind.

Ja, das ist am Ende ein kleines Dilemma.

Dennoch: Markus, wenn z.B. das Chabasit Bild nicht bei Chabasit erscheinen soll, kann es trotzdem per Stichwort "insitu" markiert werden, ohne Mineralzuordnung. Dann taucht es nur in der Bildertabelle der Lexikonseite "in situ" auf - wird aber immerhin sichtbar. Andernfalls musst Du wissen, bei welchen Fundstellen potentiell solche Bilder liegen könnten.
Und nachdem keine einheitliche Nomenklatur vorgesehen ist, sind  solche Bilder mal unter "im Anstehenden", "Erzgang" oder "in situ" sowie  "Fundsituation" etc. im Volltext findbar. Damit gezielt Bilder zu suchen die (wie in Deinem Besipiel) Chabasit in situ zeigen, ist  - gelinde gesagt - mühsam, wenn Du nicht weisst, welches Stichwort Reultate bring. Im genannten Beispiel läuft eine Suche nach "in situ"  z.B. ins Leere.
Beim Bild "Fundgebiet Seebachfelsen bei Friedrichroda, Thüringer Wald, (D)" weiss man garnicht, was dargestellt ist.  Was haben die Hände dort in der Hand, was soll das illustrieren? Da macht auch die Stichwortvergabe "insitu" gar keinen Sinn!

In sofern braucht es da schon eine gezielte Wahl von Bildern, alle zu markieren die potentiell eine "in situ" Situation zeigen macht, wie Markus zeigt, sicher gar keinen Sinn!

Grüße
Martin

Lynx:
Hoi
'
mit Thomas' Bild

uwe:
Ich finde den Vorschlag sehr gut und eine solche Bildersammlung ist interessant und informativ. Allerdings sollte "in situ" genau definiert werden. Wie bereits gesagt ist ein frisch gefundenes Stück in der Hand sowie gefundene Stücke im Eimer oder vor dem Rucksack sind eben kein "in situ". Hier muß klar darauf begrenzt werden, Minerale bzw. Aggregate noch ungeborgen am Fundort abzubilden. Allerdings müßte ein Weg gefunden werden, die Bilder von Sammlungsstufen mit den entsprechenden Mineralen "in situ" zu verlinken.

Gruß
Uwe

Lynx:
Hallo zusammen.

Ja, klar Uwe. Ziel ist, das Auftreten vor Ort (im Anstehenden, noch auf der Halde, am bseten noch nicht ausgegraben etc) zu illustrieren.
Wenn man Volltext "situ" sucht oder "anstehenden", "fundsituation" oder "erzgang" findet man die Bilder wieder - und noch andere unpassende Bilder. Aber zum Besipiel

in situ

sieht für mich durchaus "in situ"-relavant aus....

Umgesetzt habe ich es für folgende Mineralien/Gesteine:


Aquamarin
Aragonit
Atacamit
Azurit
Cavansit
Chalcedon
Elbait
Epsomit
Galenit
Mesolith

Obsidian



Bei einigen der obig genannten Bilder gibt es weitere ohne Mineralienzuordnung bzw. waren die Mineralienzuordnungen eh vorhanden (und die Bilder im schlimmsten Fall veschüttet unter hunderten anderer..). Insofern kostet das label "insitu" quasi nichts.

Dies hier
in situ
in situ

oliverOliver:

--- Zitat ---Dies hier
(Deutschland/Schleswig-Holstein/Rendsburg-Eckernförde, Landkreis/Schwedeneck/Stohl)
würde ich gerne zu Pyrit/Markasit übernehmen, aber dann verschwindet das instruktive Bild von  der Fundort Bildertabelle und taucht unter Mineralien auf..... Dafür ist es dann bei Pyrit/Markasit (endlich!) auch sichtbar.
--- Ende Zitat ---

Das problem hatten wir schon mal, und es wurde in den jetztigen Zustand rückgeordnet.
In solchen Fällen bitte belassen wie es ist - da ist das Bild beim Fundort sinnvoller als unter (vielen) in-situ-Fotos gemischter Fundorte!
(bezieht sich auch auf die von dir danach angeführten Beispiele)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete