Rauchquarz

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Rauchquarz

[heli]

Und der ist für mich vom Foto her auch kein Rauchquarz, sondern einfach QUARZ.

[heli]

Ist es möglich, hier auch noch auf die andere Diskussion (Material vermutlich nicht von Königsalm) zu verlinken ?

Grüße

[guefz]

Einfach den Link der anderen Diskussion kopieren und hier in einem Beitrag einfügen.

[aca]

Sorry, aber das ist ein wirklich sehr beklagenswerter Ansatz.

"Rauchquarz" ist eine qualitative Aussage, nämlich: durch Farbzentren verfärbt, und keine quantitative Aussage über den sensorischen Eindruck oder den persönlichen Geschmack bei der Benennung.
Wer zieht denn da die Grenzen?
Ein heller Rauchquarz ist ein Rauchquarz, ein dunkler Rauchquarz ist ein Rauchquarz.
Die Unterscheidung von Rauchquarz und Amethyst ist auch für Farbenblinde sinnvoll.
Ich würde so einen "hellen Rauchquarz" wie den im Foto abgebildeten selbstverständlich als Rauchquarz einstellen, weil das eine wertvolle Information über die Quarze der Fundstelle ist.
Niemand "muss" Varietäten benennen, aber wenn jemand den Eindruck hat, dass der Quarz rauchig verfärbt ist, soll er das auch in dem Foto oder bei der Kategorisierung reinstellen können, ohne befürchten zu müssen, dass jemand pingelig mit dem Besen hinterhergeht und nach irgendwelchen Geschmackskriterien oder Schwellenwerten Fotos umkategorisiert. 

Das gilt natürlich nicht für alle Quarzvarietäten: Bergkristall ist unscharf definiert. Das bedeutet, dass man hinnehmen muss, dass Leute etwas Bergkristall nennen, was man selbst nicht so nennen würde. Will man das nicht, muss man entweder testbare Kriterien erfinden oder man masst sich an, das individuell bei den Fotos apodiktisch festzulegen - l'État, c'est moi!
Da ist mir die Vielfalt lieber.

[aca]

Ergänzung: was ich oben gesagt habe, gilt v.a. für Fundstelleninfos und für die Frage, wie das Foto betitelt ist.

Eine andere Frage ist es, ob man Fotos im Lexikon akzeptieren muss, auf denen man das Charakteristische eines Minerals/Gesteins/Varietät nur schwer erkennen kann. Bei dem obigen Foto ist der Titel "Rauchquarz" o.k., aber die Zuordnung zur Lexikonseite "Rauchquarz" würde ich rausnehmen, aber nur, wenn das möglich ist, ohne dass die Auflistung "Rauchquarz" bei der Fundstelle verschwindet.

[Brodi69]

Hinzu kommt, dass ein heller Rauchquarz einzeln Fotografiert nicht immer visuell eindeutig erkennbar ist

[Brodi69]

Erst im Vergleich wird es richtig erkennbar

[michaelh]

Umso wichtiger wäre nun auch Rückmeldung vom Besitzer des Stückes. Er pflegt zwar regelmäßig Bilder unter seinem Steckbrief ein, hat sich aber bisher zu keiner der aktuell laufenden Diskussionen gemeldet

Grüße Michael

[heli]

Umso wichtiger wäre nun auch Rückmeldung vom Besitzer des Stückes.

Ich habe die Information erhalten, dass er eine Diskussion über die von ihm eingestellten Mineralien verweigert.

Bei dem obigen Foto ist der Titel "Rauchquarz" o.k., aber die Zuordnung zur Lexikonseite "Rauchquarz" würde ich rausnehmen, aber nur, wenn das möglich ist, ohne dass die Auflistung "Rauchquarz" bei der Fundstelle verschwindet.

Wie Spezialisten hier schon erklärt haben, sind solche Quarze von der Fundstelle unbekannt. Es dürfte sich mit nahezu 100%iger Wahrscheinlichkeit um Fremdmaterial handeln, dass dort entsorgt wurde. Rauchquarze von der Fundstelle sehen alle nach Rauchquarzen aus. So helle, wie in diesem Fall notwendig gibt es an der Fundstelle nicht.

[Harald Schillhammer]

Wie Spezialisten hier schon erklärt haben, sind solche Quarze von der Fundstelle unbekannt. Es dürfte sich mit nahezu 100%iger Wahrscheinlichkeit um Fremdmaterial handeln, dass dort entsorgt wurde. Rauchquarze von der Fundstelle sehen alle nach Rauchquarzen aus. So helle, wie in diesem Fall notwendig gibt es an der Fundstelle nicht.

So einfach ist das leider nicht. Ich habe noch nie so helle von dort gesehen, aber Gerald Knobloch meint, dass Quarze in zweiter Generation durchaus so hell von dort bekannt sind, wenn auch sehr selten. Trotzdem glaub ich eher an die Fremdmaterialtheorie - oder wishful thinking.

[guefz]

Um die Fotos nur auf der Fundstellenseite anzuzeigen, kann dem Bild die Eigenschaft "Bild - Belegstufe für eine Fundstelle" zugeordnet werden. Das habe ich hier jetzt gemacht.

Wenn der User sich tatsächlich weigert, hier über seine Stücke bzw. deren Fotos zu diskutieren, dann muss er eben mit den Entscheidungen leben, die hier getroffen werden. Die Möglichkeit zur Gegendarstellung besteht, wer sie nicht nutzt, ist selber schuld.

[Stefan]

Hallo,
dass es sich um Rauchquarz handelt wurde auf einem weiteren zugeordneten Bild klar. Da das Bild aber insgesamt keine Bereicherung für das Lexikon darstellt habe ich es komplett raus genommen. Die Stufe ist nochmal anders abgelichtet  im Lexikon zu sehen.

Rauchquarz

Ich glaube eher nicht an Fremdmaterial, wer entsorgt derartige Stufen an einer anderen Fundstelle.

Viele Grüße
Stefan

[Harald Schillhammer]

Ich glaube eher nicht an Fremdmaterial, wer entsorgt derartige Stufen an einer anderen Fundstelle.

Also, ein Kleinstuferl mit durchschnittlicher Qualität von einer Fundstelle die wesentlich besseres und das zu Hauf liefert würde ich auch nicht aufheben. Du weisst ja nicht woher das Fremdmaterial stammt. Das abgebildete ist mit 3,5 cm ja bestenfalls was zu Eindosen und auch dann nur wenn von einer Fundstelle kaum was besseres bekannt ist.
Es gab ja mal vor nicht allzu langer Zeit einen Neufund von Wulfenit aus der Loja. Wäre für den FO sensationell gewesen bis sich herausgestellt hat, dass dort jemand seine minderwertigen Marokkaner entsorgt hatte.

[grille]

Einen schönen Tag wünsche ich.
Habe da einen Rauchquarz von der Königsalm. Gefunden vor ca. 40 Jahren.
Liebe Grüße und Glück auf,