Glück Auf!
genau das gleiche Bild (hier Bild-ID 1140790692 von 2006), in gleicher Größe und ohne weitere Bildbearbeitung taucht noch mindestens zweimal unter anderen Nummern auf:
1244751154 (von 2009)
1316086572 (von 2011)
Ich halte es prinzipiell für unglücklich gleiche Bilder mehrfach hochzuladen. Das Hauptargument gegen das mehrfache Hochladen ist, dass Diskussionen und Änderungen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht auf die Dublikate übertragen oder zu diesen verlinkt werden. Es ist vor allem mühsam potentielle Doppelgänger ausfindig zu machen.
Dennoch glaube ich in diesem Fall die Absicht hinter dem mehrfachen Hochladen zu erkennen. Die Bilder werden in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet und der Autor der jeweiligen Seiten beabsichtigte wohl die Bildbeschriftung mit einer zu dem jeweiligen Zusammenhang sinnfälligeren Wortwahl zu gestalten. Das kann ich wohlwollend mittragen - solange der Sachverhalt kongruent bleibt und keine Widersprüche erzeugt.
Ich habe als Minimallösung die drei Bilder miteinander verlinkt.
Gibt es die Möglichkeit auf den Lexikonseiten mit alternativen Texten zu den Bildern zu arbeiten? Die alternativen Texte stünden dann nur auf der jeweiligen Lexikonseite. Diese Lösung ist auch noch fehleranfällig, da die alternativen Texte wahrscheinlich nicht im Bildbearbeitungsmodus angezeigt werden. Nun kann es vorkommen, dass ein Fehler in der Bildbeschriftung bemerkt und behoben wird. Man müsste bei Fehlerkorrekturen an der Bildbeschriftung jede Stelle im Lexikon, an der das Bild verwendet wird, überprüfen, ob die dort enthaltenen alternativen Texte zu der geänderten Bildbeschriftung noch stimmig sind. Alternative Texte, die an das Bild gebunden sind und mit dem Bilder-plugin abgerufen werden, wären auch denkbar. Wie das obige Beispiel zeigt, reicht dann ein alternativer Text nicht aus.
Alternative Texte würden aber prinzipiell das Konfliktpotenziall lösen, wenn Bilder in unterschiedlichen Teilen des Lexikons Verwendung finden und dafür variierende Beschriftungen gewünscht sind. Es wäre abzuwägen, ob dieser Nutzen den zukünftig potentiellen Mehraufwand bei Korrekturen rechtfertigt. Mit jetzigem Entwicklungsstand wäre aber auch die Bildbeschriftung eines jeden einem Hauptbild zugeordneten Unterbildes auf die festgestellte notwendige Änderung hin zu überprüfen.
Vielleicht gibt es ja noch weitere Überlegungen, Meinungen, Vorschläge.
Mit freundlichen Grüßen
Das Felsenmammut
Thema: Afrikandit - Schorlomit-haltiger Melilitholith (Gelesen 1639 mal)
Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center
