Argentotetraedrit (Zn)-Chlorargyrit-St. Andreasberg

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Argentotetraedrit (Zn)-Chlorargyrit-St. Andreasberg

[argentopyrit]

 Frage zum Urheberrecht:

Darf ein Foto, welches den Copyright-vermerk CC-nicht kommerziell-keine Bearbeitungen trägt, ohne Zustimmung des Bildautors benutzt werden, um es in einem gewerblichen Printmedium (Lapis) zu veröffentlichen. Ohne eine Zusage meinerseits zu haben, weiterhin ist der Originaltext des Fotos welches bei Min-Dat entnommen wurde wesentlich und unkorrekt verändert worden. Als Copyright-Inhaber ist darüber hinaus eine völlig andere Person aufgeführt (J.Desor).Ist das eine Urheberrechtsverletzung oder liege ich da falsch? Für sachliche Meinungen dazu, bzw. Tipps würde ich mich sehr freuen.  Bei Bedarf bzw. Nachfrage bin ich gerne bereit weitere Details zu dem Vorgang vorzutragen.

Glück Auf

Manfred Groß Lengede

[vandendrieschen]

Frage zum Urheberrecht:

Darf ein Foto, welches den Copyright-vermerk CC-nicht kommerziell-keine Bearbeitungen trägt,

Nein, aber das interessiert kein Schw****. Das ist die Realität. Ein copyright auf irgendwas gedruckt ist noch lange kein juristisch anfechtbares Siegel um Entschädigungen anzufechten, oder ein Kopieren strafbar zu machen. Alles nur Alibi.

Gegenfrage. Wozu soll das gut sein "0815 Bilder" zu copyrighten? Das Foto ist kein Da Vinci Gemälde. 
Der Deutsche mit seinen Bürokratismus und Datenschutzscheiß. Wenn es nicht im Lapis landet, landet es irgendwo in den Weiten auf Facebook oder reddit. lol.
Und wenn es im Lapis landet, kannste dich geehrt fühlen. Ich wäre es. Egal, ob mich jemand vorher fragt oder nicht.


Viele Grüße

[Lynx]

Hallo  Jule

entschuldige, das sehe ich anders, und würde mir wünschen, dass Du die Emotionen aus Deinen Antworten nimmst.

Ein copyright auf irgendwas gedruckt ist noch lange kein juristisch anfechtbares Siegel um Entschädigungen anzufechten, oder ein Kopieren strafbar zu machen.

Kommt darauf an, und deshalb gibt es diese Gesetze. Es kommt nicht darauf an, ob "copyright" draufsteht. A priori gibt es ein Urheberrecht, und zwar nicht nur, damit auch Künstler eine Chance haben, sondern auch, um Rechtssicherheit bei der Interpretation von Bildern oder Texten zu haben. Der Originalautor kennt Text und Kontext. Ein irgendwie kopierter Teil kann missbräuchlich z.B. für Werbung, Desinformation oder Propaganda genutzt werden. Umgekehrt geht es auch um die Verantwortung (bis hin zu Haftung) die mit gesitigem Eigentum einhergeht. Auch um hier eine Handhabe zu bekommen, dafür ist das Urheberrecht da.

Wozu soll das gut sein "0815 Bilder" zu copyrighten?

s.o. Urheberrechtlich geschützt sind sie auch ohne "copyrighten" - das kann immer nur eine Abschwächung des ohnehin geltenden Urheberrecht sein, aber nie eine Verschärfung.

Der Deutsche mit seinen Bürokratismus und Datenschutzscheiß.

Das ist nicht nur in Deutschland so, da gibt es zugrundeliegendes europäisches Recht und auch in anderen Staaten (wie USA) gibt es Gesetzgebungen dazu. Zum Glück gibt es Regeln. Ohne Regeln können Daten in beide Richtungen missbraucht werden, (Du kannst Daten missbrauchen und sie können gegen Dich missbraucht werden, bis hin zu Identitätsdiebstahl), wenn Daten willkürlich genutzt werden dürfen. Dass die unterschiedlichen Umsetzungen in den unterschiedlichen Staaten besser oder schlechter in ihrer Qualität sind, das ist leider durchaus wahrnehmbar ändert aber nichts am Konzept.

Zudem hat Urheberrecht (und geistiges Eigentum) nichts mit Datenschutz (Schutz persönlicher Daten und damit letztlich Deiner Identität, Jule!) nichts miteinander zu tun.

Und wenn es im Lapis landet, kannste dich geehrt fühlen. Ich wäre es. Egal, ob mich jemand vorher fragt oder nicht.

Wenn Du mit dem Bild noch etwas vorhast, z.B. es für Dein eigenes Buch zu verwenden, und Lapis nutzt es, ändert das Copyright und druckt selbst vor Dir einen Artikel mit dem Bild - nein, tut mir leid, in so einem Fall wäre mir das definitiv nicht egal. Ob Manfred das wollte sei dahingestellt.

Gruß,
Martin

[Lynx]

Hallo Manfred

hab Dir eine Nachricht geschickt.

Gruß, Martin

[argentopyrit]

Hallo Martin,

Vielen Dank für deine Sachlichen und gut Formulierten Ausführungen. Wenn ich könnte, würde ich 10 Punkte geben. Ich habe noch gelernt, dass man, wenn man Dinge benutzt die einem nicht gehören, vorher um Erlaubnis bittet. Ich wäre der letzte der dann nein sagt.

Viele Grüße

Manfred Groß

[ZEO]

Hallo Manfred,
Deine Position möchte ich unterstützen. Ein Bild mit dem genannten Copyright-Vermerk kommerziell zu verwenden, ohne den Urheber zu fragen, ist rechtlich unhaltbar. Ich sehe es auch als unanständig an.

Als Leser mehrerer Mineralien-Zeitschriften habe ich schon erlebt, dass nach fehlerhaften Angaben zum Fotograf für eine Abbildung oder dem Besitzer der Stufe in einem der folgenden Hefte eine Korrektur veröffentlicht wurde. Wenn Du magst, dürfte das einen Versuch Wert sein.

Grüße
Zeo

[harzer]

Hallo Manfred,
Ich sehe es genau wie Du und kann Dir nur beipflichten!
Ich finde es sehr hilfreich, dass du diese Problematik hier im Forum ansprichst, denn es betrifft schließlich jeden, der Daten im Netz zur Verfügung stellt und darauf baut, die rechtlichen Rahmenbedingungen (Urheberrechte) würden eingehalten werden.
Es geht nicht ausschließlich um den Wert eines Fotos oder Textes sondern vielmehr um das faire Miteinander.
Eine kurze Absprache bzw. Nachfrage vor Verwendung von fremden Daten sollte doch wirklich nicht zuviel verlangt sein.
Ich hoffe, dieser Thread wird auch von denen verfolgt, die  dieses „Missgeschick“ zu verantworten haben und führt zumindest zu einer Entschuldigung an den Urheber wenn nicht sogar zu einer angemessenen Wiedergutmachung.

Meiner Meinung nach sollte gerade ein so angesehenes Printmedium wie das Lapis darauf bedacht sein, gut mit seinen Quellen/Lesern umzugehen.

mit freundlichem Glück Auf
Kay Urbigkeit

[argentopyrit]

Hallo Zeo, Kay,

Danke für eure Tipps und Ratschläge, hat mir sehr geholfen.

viele Grüße

Manfred