Triceratops-Torosaurus

[vandendrieschen]

• Sonderschau „Willard – der größte Triceratops der Welt“

Den Triceratops gibt es eigentlich nicht als eigene Dinoart, denn der Triceratops ist das Jungtier des Torosaurus. Somit müsste es das größte Jungtier der Welt gewesen sein? Der Nedoceratops wäre sozusagen genau die Zwischenstufe zwischen dem halbstarken Triceratops und dem erwachsenen Torosaurus. Der Knochenschild wandelte sich im Laufe des Lebens von der kurzen, massiven Form beim Triceratops in die längere und dünnere des Torosaurus um. Hinzu kommt, dass man vom Torosaurus keine Jungtiere kennt. Diese Ansicht wird allerdings nicht von allen Paläontologen akzeptiert.

[Gerdchen]

Ich weiß ja nicht wo das mit dem Jungtier des Torosaurus steht, aber da der Torosaurus um einiges kleiner war wie ein Triceratops halte ich das für Unsinn. Da wäre ja das Jungtier fast 1,5 m länger als ein erwachsenes Tier.

Gruß
Gerdchen

[smaragd123]

Glaube Juliane bezieht sich auf das Paper von Scannella und Horner aus 2010:

Scannella, J. B., & Horner, J. R. (2010). Torosaurus Marsh, 1891, is Triceratops Marsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): synonymy through ontogeny. Journal of Vertebrate Paleontology, 30(4), 1157-1168.

Auch wenn es zu dieser Arbeit heftige Gegenstimmen gab, selbst wenn Scannella et al. richtig liegen, wäre der valide Begriff, aufgrund der Prioritätsregel trotzdem der Gattungsname Triceratops. 

Grüße Noah

[vandendrieschen]

Ich weiß ja nicht wo das mit dem Jungtier des Torosaurus steht.

Gruß
Gerdchen

In Wissenschaftsmagazinen. Kann man in 5 Sekunden ergoogeln.
https://scilogs.spektrum.de/mente-et-malleo/triceratops-die-jugendform-des-torosaurus/
https://brachiopictures.com/triceratops-und-torosaurus/
https://de.wikipedia.org/wiki/Triceratops#Entdeckung_und_Datierung
https://www.derstandard.at/story/1330390240656/palaeontologie-gegenmeinung-der-triceratops-war-doch-keine-erfindung

2010 schockten Forscher Dino-Fans der alten Schule mit der Hypothese, dass es einen der populärsten Dinosaurier als solchen gar nicht gegeben habe: Nämlich den Triceratops mit seinen zwei charakteristischen langen Hörnern über den Augen, die um ein kurzes drittes Horn auf der Nase ergänzt wurden. Dieses ikonische Tier solle nur das Jugendstadium einer anderen Spezies gewesen sein, nämlich des Torosaurus - die beiden Ceratopsiden seien somit in Wahrheit nur eine einzige Spezies.

Dass der Triceratops größer als der Toro ist, hat mich allerdings stutzig gemacht und ich konnte in den Thesen zum Körpergrößenvergleich nichts finden. Somit hast du einen Punkt.
https://www.dieweissensteine.de/index.php/2021/03/16/tierprofil-triceratops-prorsus/
Dann fiel mir ein, dass Weibchen kleiner sein könnten und es sich um weibliche Fossilien handeln könnte und deshalb der Triceratops größer ausfällt. Dann habe nach diesem Kriterium mal gegoogelt und fand heraus, dass die Toro-Männchen kleiner sind als die Weibchen. Hinzu kommt, dass man nie ein vollständiges Skelett eines Torosaurier gefunden hat, sondern immer nur Schädel und den Rest anhand von Vermessungen rekonstruierte.

Dieses Tier mit seinem verlängerten Nackenschild wird von manchen als voll ausgewachsenes Individuum interpretiert, wogegen die Triceratops-Funde mit kürzerem Nackenschild von subadulten Tieren stammen sollten. Das Problem dabei: Die Torosaurus-Fossilien sind im Mittel doch etwas kleiner als die von Triceratops.

..und der Torosaurus als das (durch Geschlechtsdimorphismus etwas kleinere) Triceratops-Männchen präsentiert. Da Torosaurus-Fossilien außerdem seltener gefunden wurden als die des größeren Triceratops, schließe ich daraus, dass die Männchen vor allem einzelgängerisch lebten. Sie wurden deshalb wohl häufiger von Fressfeinden erbeutet oder hielten sich längere Zeit in zur Fossilisation weniger gut geeigneten Gegenden auf, sodass sie im Fossilbericht seltener auftauchen.

Man kann also nur anhand der Zeitepochen eine Unterscheidung vornehmen und nicht anhand der Körpergröße (die beim Torosaurus zudem nicht wirklich bekannt ist).

Abgesehen von der Torosaurus-Problematik werden von Triceratops zwei eigene Arten als gültig anerkannt: Triceratops horridus und Triceratops prorsus. Erstere scheint geologisch etwas älter zu sein und kommt in den unteren Schichten der Hell Creek Formation vor. Die zweite ist dagegen nur aus Schichten bekannt, die unmittelbar vor der KP-Grenze liegen.

Auch wenn es zu dieser Arbeit heftige Gegenstimmen gab, selbst wenn Scannella et al. richtig liegen, wäre der valide Begriff, aufgrund der Prioritätsregel trotzdem der Gattungsname Triceratops. 
Grüße Noah

Auch wenn Scannella Recht behalten sollte, wäre es nicht der Triceratops, der aus den Biologiebüchern verschwinden würde - selbst wenn er nur eine jugendliche Version des eigentlichen Tiers gewesen wäre. In der Taxonomie gilt gemäß der sogenannten Prioritätsregel stets die älteste offiziell angemeldete Bezeichnung einer Spezies.

[smaragd123]

Hier auch mal eine Quelle zu einer der vielen Gegenstimmen:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0032623

"Vielleicht kann man die Beiträge der Triceratops-Torosaurus-Debatte in ein seperaten Thread packen, hat mit der Münchener Messe an sich ja erstmal nichts zu tun" (Danke Frank).

Grüße Noah

[Anrheiner]

Wenn der Torosaurus die adulte Form des Triceratops sein soll und man vom Torosaurus nie ein ganzes Skelett gefunden hat, dann ist das doch verwunderlich.
Normalerweise sind die Überreste von adulten Tieren doch wesentlich häufiger zu finden als die Überreste von Jungtieren, die ja öfter als die adulten das Opfer von Prädatoren werden.
VG Klaus

[vandendrieschen]

Ich denke es sind genügend Artikel über beide Sichtweisen verlinkt, um sich in die Taxonomie einzulesen. Mein letzter Stand ist, dass auch kein Jungtier eines Torosaurus gefunden wurde, was die These untermauert.