Bilder löschen im Lexikon

[geomueller]

Eines will ich ganz klar formulieren - der Mineralienatlas ist keine Plattform um das Ego einzelner zu befriedigen. Es ist ein Gemeinschaftsprojekt was entgegen vieler Bilderdatenbanken Wert auf den Inhalt legt und diesen durch aussagekräftige Fotos und Illustrationen unterstrechen möchte und wird. Wir stellen uns der Kritik der Besucher und werden alles tun um Refferenzklasse zu erreichen. Es haben zu viele Leute in der Zwischenzeit schon teilweise Monate an Arbeit rein gesteckt um durch allzu toleranten Umgang doch nur Mittelklasse zu sein.

Eine weitere Bilderdatenbank für Selbstdarsteller braucht in meinen Augen das Internet nicht mehr. Ich denke wir können in diesem Zuge stark vom Erfolg der Wikipedia lernen, die ebenfalls sehr restriktiv mit den Beiträgen umgeht.

Ich stimme Stefan voll zu und schlage vor das ausschließlich der Admin und die Mods nach und nach die Bilder alle durchgehen und in Eigenverantwortlichkeit die "schlechten Bilder" kommentarlos löschen. Soviel Verantwortungsbewusstsein sollten und können wir schon den Mods schon zugestehen das sie mit dem Löschen bestimmter Bilder kein Schindluder betreiben. Ihr habt jedenfalls meinen Segen nicht so gelungene Bilder von mir zu löschen.

Gruß Jürgen

[loparit]

@Stefan, Geomüller,

... voll zu und schlage vor das ausschließlich der Admin und die Mods nach und nach die Bilder alle durchgehen und in Eigenverantwortlichkeit die "schlechten Bilder" kommentarlos löschen. Soviel Verantwortungsbewusstsein sollten und können wir schon den Mods schon zugestehen das sie mit dem Löschen bestimmter Bilder kein Schindluder betreiben....

Stimme Geomüller voll und ganz zu.
Ich wollte mit den drei Bilder eigentlich nur verdeutlichen, wie schwierig es ist ein solches Thema von einem so großen Kreis von Personen bearbeiten zu lassen.
Alles andere wichtige ist durchaus auch in den vor rangegangenen Aussagen gesagt worden.

Gruß loparit

[Stefan]

Hallo Loparit und geomüller

ich bin nicht der Meinung das nur Mods und Admins das machen sollten. Ich bin dafür, dass jeder registrerte User das recht haben muss die Qualität zu überwachen und ggf. Bilder zu entfernen. Wenn es ungerechtfertigt war, stellen wir sie wieder hinein. Es widerspricht dem Gedanken der dahinter steht, wenn die Entscheidungen nicht gestreut werden. Eingentlich sollte jeder Besucher ohne Anmeldung Änderungen vornehmen dürfen. Dies ist wegen Spam und zu wenigen Augen die darüber wachen leider nicht möglich, wäre aber Zielvorstellung. Es funktioniert bei der Wikipedia sehr gut warum sollte es hier nicht klappen?

Es ist Ziel so viele Leute wie möglich mitarbeiten zu lassen und auch durch Fehler einen Lernprozess in Gang zu setzen der uns auf Dauer eine breite mündige Unterstützergemeinde sichert. Warum nicht in die Diskussion gehen wenn mal ein Bild zuviel gelöscht wurde und den Fehler korrigieren. Man muss ja nicht gleich beleidigt sein wenn es das eigene Bild ist.

@Loparit
wegen der drei Bilder würde ich wie folgt entscheiden.

Bild 1 könnte gelöscht werden, da wir deutlich bessere Bilder haben und die Qualität an der Grenze liegt. Zudem bin ich sicher, dass der Autor das besser hinbekommen würde wenn er sich die Zeit nimmt.

Bild 2 hat etwas nicht alltägliches auch wenn die Qualität ebenfalls Grenzgänger ist und würde erst mal bleiben

Bild 3 hat absolut ausreichende Qualität und bleibt

Soll heißen, Bilder mit guter und sehr guter Qualität werden nicht gelöschtauch wenn es das 100 Bild ist. Aber es gibt kienen Grund an weniger detailreichen Bildern festzuhalten.

@Alle
Was ist denn oft das Problem? Viele Bilder werden als Massenfertigung rein gestellt. Kein Interesse gute Arbeit abzuliefern und sich damit ein Denkmal zu setzen. Wer gute Bilder produziert weiß wieviel Zeit dafür drauf geht. In 5 Minuten sind die wenigsten Bilder fertig. Und sind wir mal realistisch, wir haben gerade mal den Anspruch eine dem Analogbild angenäherte Qualität zu wünschen.

Ich bekomme hier und da Anfragen ob dies und jenes Bild verwendet werden darf und gebe diese an die Autoren weiter. Schnell verdientes Geld für nichts weiter als Spass an den eigenen Bildern.

Gruß Stefan

[loparit]

Hallo Stefan,

bei den Bildern hätte ich genauso wie du entschieden.

Aber ich Denke dass wir noch sehr viele Diskussionen wegen gelöschten Bildern bekommen werden, wenn jeder löschen darf.
Natürlich gebe ich dir Recht, dass bei einem System wie diesem, wo jeder mitarbeitet auch jeder die Möglichkeit haben sollte Bilder zu löschen.
Ich hoffe und wünsche dem Atlas dass dies auch alles so leicht funktioniert und es ohne viel Arbeit für dich oder diejenigen die eventuell alle zwei Tage wieder Bilder einfügen müssen, von statten geht.

Doch lasst uns positiv Denken und nur noch tolle Bilder einstellen 

Gruß Loparit

[Die Pulle]

Hallo zusammen,
da hätte ich vieleicht auch mal 2 Vorschläge zu einfachen Probloemlösung.Vorschlag 1,warum nicht auch so eine Art Moderatoren,oder Regie oder oder oder,die sich ausschließlich auf die Arbeit im Lexikon und somit auch dem Bildmaterial konzentrieren.Vorschlag 2,wer Bilder in das Lexikon setz könnte doch mal den einen oder anderen,hir im Atlas nach seiner unabhängigen Meinung fragen.Also eine Art "Coautor",schließlich sind wir ja irgendwo eine Gemeinschaft.
Moch überzeugt Vorschlag 2 eigendlich mehr,aber das ist nur meine Meinung.
Auf den Mineralienseiten könnte ich mir eine etwas strengeren Umgang mit Bildmaterial gut vorstellen,da hir möglicherweise nur representatives Bildmaterial hineingehört.Denn wenn man sich ein Mineralienbuch kauft,legt man auch wert auf Aussagefähigkeit,gute Kristallausbildung kurzum halt Representative Mineralienbilder.Anders ist das bei den Fundortbeschreibungen,da ist es schöner wenn dort Mineralienbilder hinein kommen, von Material was man auch heute noch finden kann,also nichts Utopisches.Zumindesten ist es das was mich Interessiert,und somit meine Meinung.

Gruß Die Pulle

[Die Pulle]

Der Obelix war schneller mit seinem Beitrag als ich.Aber ich möchte Obelix gerne darauf Antworten,gerade weil die Calcitseite ein wenig in meiner Verantwortung liegt.Was diese Bilder betrifft gebe ich dir 100% recht.Ich hatte die Bilderseiten vor kurzen einmal Aufgearbeitet,also Bilmaterial unter die jeweiligen Kristallformen eigeordnet,so auch diese.Zurück blieb eine Seite ohne Bilder,dafür habe ich einen Ruffel bekommen,und schwubs die wubs,waren die Bilder wieder da.Die Bilder komblett löschen wollte ich aber auch nicht,weil ich nicht einfach fremdes "Eigentum" ohne zu fragen entfernen kann.Sei denn ich bekomme sozusagen die Legitimation dazu.So nun möchte ich dich lieber Obelix dazu ermundern diesen Zustand selbst einmal zu ändern,und Bilder einzusetzen die deiner Meinung nach besser geeignet sind.Denn ich mache es nicht,da ich irgendwo befangen bin.
Ich bin Gespannt wie ein Flitzebogen auf deine Wahl,und das ist erlich gemeint.

Glück auf Die Pulle

[Stefan]

Ich gebe Euch beiden Recht die Einstiegsseite ist nicht repräsentativ. Hier würde ich mir wünschen, dass jemand von jedem Bereich ein Bild nimmt (das Beste) und dieses als Auswahl (selbst oder wenn er/sie  das nicht kann jemand anderes) dort hinein stellt.

Dass dort qualitativ schlechte Bilder stehen liegt daran, dass kein Flickwerk zurück gelassen werden sollte und alle guten Bilder in die Kristallformen und Fundstellen gewandert sind, was nicht 100% Sinn der Sache ist.

Vieleicht haben wir zu wenig diskutiert um eine einheitliche Regel zu erstellen wie es grundsätzlich zu handhaben ist. Aber! wir sind auf dem besten Weg dazu und es freut mich, dass alle so eifrig ihre Meinungen äußern.

Meiner Meinung nach sollten wir auf den Einstiegsseiten die besten Bilder von jedem Typus, Abart, Kristallform etc. zeigen insg. zwischen 1 und 12 Bildern je nach Material und Formenvielfalt etc. Das ist erst mal unser Aushängeschild.

Alle anderen Bilder werden zu den Fundstellen und Sonderseiten wie Kristallformen etc. ausgelagert. Sollten Grenzgänger dabei sein, fliegen sie raus, wenn genug Vergleichsmaterial mit höherer Qualität vorhanden ist.

Ich freue mich auf gute Zusammenarbeit und ärgere mich über meine sau teure Tastatur die immer Buchstaben verschluckt 

Das mit dem Autor kontaktieren halte ich für eine nicht durchführbare Idee, da wir nicht im Bürokratismus ersticken wollen und zu viel Arbeit und zu wenig Hände haben als immer nur auf Antworten zu warten. Ich denke der immense Aufwand der hinter dem Lexikon steht wird massiv unterschätzt. Derzeit sind nach meinen Einschätzungen 2 Leute Vollzeit beschäftigt das Wissen zusammen zu tragen. Ich sehe keinen Spielraum für Formalismen zu gunsten von Egozentrikern. Es steht natürlich jedem frei zuvor den Autor der Bilder um seine Einwilligung zu fragen oder es ihm zu überlassen die Löschung vorzunehmen.

Wenn ich bedenke was es an Zeit kostet nur diese Diskussionen zu führen, dann möchte ich das nicht bei jedem Bild machen müssen. Dann kann ich das Projekt aus meiner Sicht gleich begraben.

Gruß Stefan

[Galenit]

Abstimmungen kosten eine Menge Zeit. Un benachrichtigungen finde ich auhc etwas sinnlos. Jeder wird noch ein Kopie sienes Bildes auf der heimischen Platte haben, denke ich. Es sit also kein persöhnlicher verlust.

Man sollte feste richtllinien ansetzen, nach denen Bilder aussortiert werden. Pixel angabe, schärfenangabe, etc. und wenn das einmal steht, den gesammten Atlas durchforsten und alles was diesen Standart unterschreitet löschen. Das sit fair, gerecht, schafft Platz und die Anforderungen für die Zukunft sind auch klar.

Aber was ist mit den Leuten, die nicht das nötige Equipment haben, ein so gutes Bild zu machen? Bleibt denen das Testforum?

Wovor ich mich persöhnlich ein wenig fürchte (Morgen werde ich wieder gelyncht...) ist, was wenn ein Bild von z.B. Mc Schuer gelöscht werden muss? Wie regelt man das?

MfG
Stephan

[Stefan]

@Obelix

dazu braucht es keinen Kommentar mehr 

[McSchuerf]

@Galenit,

Wovor ich mich persöhnlich ein wenig fürchte (Morgen werde ich wieder gelyncht...) ist, was wenn ein Bild von z.B. Mc Schuer gelöscht werden muss? Wie regelt man das?

MfG
Stephan

Diesen Kommentar hättest Du Dir wirklich schenken können!
Von mir aus könnt Ihr alles löschen. Ist mir wirklich schon lange piepegal!
Und Dein Vorschlag von wegen alles was eine bestimmte Pixelgrenze unterschreitet, löschen..ja dann müssten wohl bei manchem sämtliche Bilder gelöscht werden. Wirklich 'geistreicher Vorschlag"!! ..*kopfschüttel*

Peter

[Stefan]

@Peter
Ich denke mal auch du Peter hast Verständnis wenn das ein oder andere Bild gelöscht wird, wenn es einfach nicht mehr zeitgemäß ist oder wird.  :'(

@alle
Peter hat im Lexikon lange Zeit viel gemacht und geholfen, so dass er vermutlich immer dort verewigt sein wird und wenn nun mal bessere Bilder kommen dann fallen halt andere raus, egal wer sie erstellt hat. Es kann ja jeder mit der Technik gehen und ggf. auch wieder bessere Bilder hinein stellen.

Nach Pixelanzahl zu löschen halte ich auch für nicht sinnvoll. Es geht einzig um die Qualität und die hat mit Pixeln nur sehr begrenzt etwas zu tun.

Gruß Stefan

[Philip Blümner]

Tut mir leid, muss aber gesagt werden:

@Peter: Nur noch Gastleser?

[McSchuerf]

@Philip (slugslayer):
Ja, ab jetzt nur noch Gastleser. Keine Angst: Ich halte mein Versprechen auch wenn sich das eben noch einmal verzögert hatte.
Sollte ich überhaupt nochmal Bilder von Mineralien anfertigen - siehe MinMax. Von dort könnt Ihr dann je nach Entscheidung gerne das ein oderander Bild für den Atlas samt Beschreibung übernehmen. So auch z.B. Zirkon-xx vom Mt.Malosa. Werde ich am Wochenende versuchen abzulichten und dann nur bei Gelingen ins MinMax stellen.

@Stefan:
Ich habe vollstes Verständnis für das Löschen von ungegeigneten Bilden incl. meiner Bilder. Das wollte ich nocheinmal betonen. Ich gehe eigentlich immer nur aus eine andern Grunde 'hoch' und das ist, wenn der Infoermationsfluss insgesamt an mir ständig vorbeiging. Das regt mich im Berufs- wie auch im Privatleben gelichermaßen auf. Aber das ist inzwischen das Einzige, was mich noch ärgert.

In diesem Sinne!

Macht's gut!

Gruß Peter

[berthold]

Hallo,

...löschen ist ein heißes Thema. Ich habe mir jetzt nochmal den Thread durchgelesen und bin erschrocken: Einige Beiträge (Obelix) sind gelöscht. Bezugnehmende Beiträge (z.B. auch von mir) stehen jetzt etwas zusammenhanglos da. 

Ich glaube es gehört zur Diskussionskultur, dass man erst denkt, dann schreibt - und dann auch zu seinem Beitrag steht. Wenn ich jemand eine mail schicke oder einen Zeitungsbeitrag schreibe habe ich ja auch keine Möglichkeit das "zu löschen".

Aber zum Thema:

Es gibt schon Qualitätsmerkmale die hinreichend erfüllt sein müssen:

1.) Farben sollten möglichst richtig sein, (deutlich) farbstichige Bilder sind ein handwerklicher Fehler (Tageslicht/Kunstlicht Weißabgleich) der selbst mit billigsten Digis nicht sein sollte. Gerade die Farbe ist für Mineraliensammler bei der optischen Bestimmung wichtig.

2.) Schärfe: Wenigstens die bildwichtigen Teile sollten halbwegs scharf sein. Klar, je kleiner unso schwieriger. Aber verwackelte oder falsch fokusierte Bilder fressen auch nur Speicherplatz und Übertragungszeit. Nachträgliches übertriebenes "schärfen" führt besonders auf gleichfarbigen Flächen und hoher ISO-Zahl zu störenden Strukturen weil das Bildrauschen verstärkt wird, und ggf. Pixelfehler einen "Heiligenschein" bekommen.

3.) Ausschnitt: Es macht wenig Sinn eine z.B. 15 cm große Stufe, die nur 1mm große Kristalle trägt im Vollbild abzulichten. Hier sollten wir das Wesentliche (die Kristalle) ins Bild setzen, nicht mit der Stufengröße angeben. In manchen Fällen kann es aber schon sinnvoll sein ein Übersichtsbild (auf dem man z.B. die Matrix erkennen kann) mitzugeben.

4.) Ausleuchtung: Bilder die von der Lichtführung her misslungen sind (wenn z.B. das halbe Bild im Schatten absäuft) oder durch Reflexe überstrahlt sind deuten darauf hin, dass sich der Fotograf wenig Mühe gegeben hat.

5.) Exkusivität / Aussagekraft. Quarz, Calcit, Fluorit usw. haben wir schon in vielen Farben, Formen und von vielen Fundorten. Es macht wenig Sinn, hier das gleiche Mineral, in der gleichen Farbe / Ausbildung und vom gleichen Fundort nochmal einzustellen, so nach dem Motto "habe ich auch". Was anderes ist es, wenn das Foto / die Stufe besser, anderswo her, in anderer Paragenese, Ausbildung ... ist.

6.) Fundort: Schon geschrieben, die Fundort-Vielfalt ist wichtig. Dazu ist es unbedingt notwendig, dass möglichst genaue Fundort-Angaben gemacht werden, das Stück und auch das Foto ist mehr wert, wenn man den genauen Fundort kennt. Ein Bild Quarz-Akrika oder Baryt-USA ist nicht besonders hilfreich.

7.) Bildbearbeitung: Bitte keine "gemalten" Bilder. Etwas Retusche z.B. Staub-Fehler (vom Sensor) wegmachen ist o.k., aber die Farben unnatürlich aufdrehen, Bildmontagen, Hintergrund austauschen, Schatten reinmalen, Glanzlichter ausetzen usw. verfälschen das Bild und machen es in den wenigsten Fällen besser.

8.) Bildgröße: Wir haben immer noch bilder drinnen, die eine gewisse Mindestgröße nicht erreichen. O.K., wenn das Raritäten sind und wir kein anders Bild haben. Ich denke ca. 600 Pixel in der größeren Kante sollten es schon sein.

9.) Hintergrund: Der unauferäumte Küchentisch ist als Bildhintergund ebenso unschön wie knallige Farben. Da ist doch nicht viel dabei, einen weißen, grauen oder schwarzen Fotokarton hinzulegen/hinzustellen - oder?

Jetzt könnte ich als häufiger Altlas-Besucher schon eine Reihe von Bildern nennen, die diesen Ansprüchen nicht genügen. Jeder - auch ich - sollte sich an der eigenen Nase fassen und in erster Linie durch neu, bessere Bilder die Qualität steigern. Kritik und Kritikfähigkeit sind zwei Eigenschaften die uns im Zusammenspiel weiterbringen.

Und damit ich nicht "gelyncht" werde  möchte ich als Beispiel ein Bild vom Stefan nehmen:

http://www.mineralienatlas.de/upload/Amethyst-Stefan.jpg

steht auf der Amethyst-Seite ganz oben.

Gruß

Berthold

[Stefan]

Bist du fies Berthold  Ein Bild aus meinen Anfängen. 

Das darf gerne gelöscht werden. Einziges Zusatzkriterium es müssen noch bessere Bilder da sein, was bei Amethyst sicher gegeben sein wird (hab noch nicht nach gesehen).

Gruß Stefan

Ok. hab nachgesehen - WEG DAMIT !!