Damit es hier nicht soweit kommt, wie in den Guten Alten Zeiten der Bücherverbrennungen, habe ich einen konstruktiven Vorschlag gemacht, wie man dieses Problem möglichst schon im Vorfeld vermeidet.
Da ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann, daß es vielen nicht um die Sache ansich geht, sondern darum von wehm sie kommt, wird statt hier jetzt Überlegungen zu treffen, welche Kriterien an ein Bild zu stellen sind, die ganze Diskussion wieder mal ad absurdum geführt.
Selbstverständlich geht es um die Sache und um sonst nichts. Ein Hinweis auf die groben Anforderungen an die Bilder wurde im Lexikon im übrigen auch schon gestern integriert.
Fakt ist doch: Es gibt nen Haufen schlechter Bilder im Lexikon die eine Menge Platz einnehmen
Fakt ist aber auch: Die Leute haben viel Arbeit reingesteckt, um diese Bilder hier einzuladen und nirgends gibt es Vorgaben hinsichtlich ihrer Qualität.
Ja, das stimmt. Qualitative Anforderungen sollten sich aber vor allem auch aus dem natürlichem Empfinden für Ästhetik und Bildqualität ergeben. Nur das zählt ja am Ende für den Eindruck des Betrachters.
Also müssen die gelöscht werden, aber von wehm und mit welcher Begründung
Naja, nicht zwingend. Wo es nur sehr wenige Bilder gibt, da ist ein nicht so gutes Bild sicher besser, als gar keines. Etwas anderes gilt natürlich bie Bilderseiten, wo schon eine große Vielzahl an Bildern Vertreten ist und die Übersichtlichkeit leidet. Ein Kriterium ist sicher die Schärfe und die erkennbaren Details. Wie gesagt, wir haben hier ein Wiki im Lexikon, als kann jeder registrierte Nutzer da mitmachen.
Man will mir hier weis machen, es gebe keine objektiven Kriterien zum Beurteilen von Bildern, das würde jeder anders sehen, ergo gibts die auch nicht für diejenigen, welche behaupten Bilder wären nicht gut genug und müssten hier verschwinden.
Also ziemlich schwach diese ganze Argumentation.
Das will niemand behauptenn. Nur ganz sicher sind für empfundene Qualität eines Bildes nicht nur obejktive Kriterien, sodnern auch subjektive Empfindungen maßgeblich und die differenzieren nunmal.
Wenn man die Mitglieder als gleichberechtigte Partner ansieht, sollte man mal ernsthaft darüber nachdenken, ob ein Apell an die Mitglieder eingeladene Bilder hinsichtlich ihrer Qualität noch mal zu überprüfen und gegebenenfalls zu löschen nicht das adäquatere Mittel wäre. Wer seine eigenen Bilder löscht zeigt ja Einsicht, oder glaubst Du nicht daran?
Klar, das steht ja jedem frei. Das Lexikon ist kein starres Gebilde, sondern entwickelt sich fort und lebt von der ständigen Ergänzung und Bereicherung. Nur wie Ingo schon zutreffend sagte, man ist mitunter bei der Beurteilung der eigenen Bilder nicht ganz frei und kann diese evtl. nicht kritisch genug einschätzen oder aber man ist zu kritisch. Da sieht ein Dritter manchmal die Sache objektiver, soweit dies eben geht.
Das geht mir bei meinen Bildern genauso. Ich weiß, daß da etliche auch nicht das Wahre sind, und bemühe mich daher seit einiger Zeit sukzessive mal Bilder gegen bessere auszutauschen.
In Zweifelsfällen kann man ja vor der Löschung eine Discussion bei dem jeweiligen Lexikoneintrag starten und mal eine Weile darüber abstimmen bzw. mehrere Meinungen einholen. Dazu sollte man den Bildurheber vielleicht auch benachrichtigen und siene Meinung einholen. Damit wird das dann auch auf eine demokratische Plattform gestellt.
Zum Schluß werde ich hier noch nen kleinen Bildertest machen, damit ihr wißt,wovon ich überhaupt spreche.
Es gibt 2 Bilder, A und B
Welches Bild ist unscharf?
Wenn das Ergebnis etwa 50:50 ist , muß ich Euch wohl recht geben, ansonsten liege ich wohl eher mit meiner Vermutung richtig und behalte mir vor meine Beiträge zu löschen, wegen üblicher Nichtbeachtung
Hier ist es doch eindeutig., daß das Bild a schärfer ist, als Bild b.
Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center
