Hallo,
ich lese den Thread seit Anfang an mit, hatte aber erst gestern die Muße, mir den fraglichen Beitrag in Ruhe anzusehen. Und jetzt muss ich fragen: Warum wird das so extrem kontrovers diskutiert?
Ja, ok, das Bild der Mineraliensammler wird nicht unbedingt schmeichelhaft gezeichnet, bei allem ist aber auch ein leicht ironischer Unterton erkennbar, der das Gezeigte und Gesagte schon wieder relativiert. Wer nicht nur auf die Off-Kommentare hört sondern sich auch die Bilder aufmerksam ansieht sieht doch, dass "Holländer" und Deutsche dort freundschaftlich miteinander verkehren.
Was den "kontrollierten Abbruch" angeht fiel mir auf, dass der Kameramann ungerührt neben den nach unten rauschenden Steinbrocken stehen blieb. Für mich in TV-Beiträgen immer ein Zeichen, dass die Situation nicht so gefährlich gewesen sein kann. Wie weiter unten schon irgendwo geschrieben: Die Kameraperspektive machts.
Was dann am Ende an Funden gezeigt wurde hat mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker gehauen - das mögen schöne Stücke für Selbstsammler sein, aber dass die nicht "mehrere hundert Euro" wert sein können liegt auf der Hand. Eine solche Einschätzung traue ich sogar nichtsammelnden Laien zu, gehen doch gerade die nach dem Motto, dass je toller es glänzt und glitzert umso wertvoller muss es sein.
Resümee: Als mineralieninteressierter Mensch kann ich mir von dem Beitrag überhaupt nichts abschneiden, er hat mir keinerlei Zusatzwissen vermittelt. Als medienkompetenter Mensch kann ich darüber hinaus - auch ohne das Hintergrundwissen aus diesem Thread - ganz gut unterscheiden, welche Szenen spontan entstanden sind und welche gestellt bzw. erst einmal vorbereitet wurden. Ich hoffe doch, dass ich nicht der einzige Fernsehzuschauer bin, der es nicht für bare Münze nimmt, dass Kameras bei solchen Dokus immer ganz zufällig genau dann zur Stelle sind, wenn etwas Besonderes entdeckt wird oder etwas unvorhergesehenes passiert.
Das einzige, was man wirklich kritisieren könnte ist, dass sich das Filmteam mit der am Anfang gezeigten Dame nicht unbedingt auf die vorteilhaftesten Protagonisten jenes Tages eingeschossen hat. So adrenalingepushed wie sie war gab sie andererseits natürlich eine hervorragende Ergänzung zum Leitmotiv ab. Aber auch hier kann man mit der Erfahrung, die man aus jahrelangem Fernsehkonsum erworben hat, den Schluss ziehen, dass ihre Haltung nicht der der Mehrheit entspricht. Wäre es anders, wären mehr als zwei Sammler in dem Beitrag zu Wort gekommen. Ich gehe davon aus, dass sich die ganz überwiegende Mehrheit schlicht und einfach korrekt verhalten hat und deswegen "zu langweilig" für das Sensationsfernsehen war.
Das ist dann für mich auch die Außenwirkung jenes Beitrags: Es gibt ein paar wenige hochgradig Involvierte (um es mal so auszudrücken), während die große Mehrheit der Sammler einfach still und unaufgeregt ihrem Hobby nachgeht und keiner Fliege/keinem Steinbruchbetrieb etwas zu Leide tut.
Gruß,
Rainer
Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center
