Chaotische Fluorit-Kristallform

[berthold]

Hallo zusammen,

normalerweise habe ich bei Fluorit ja keine Probleme die Kristallflächen zuzuordnen  Aber bei diesem Stück 

zur Vorgeschichte: Neulich sagte mir ein Sammlerkollege, er hätte vom Marienschacht bei Wölsendorf "skalenoedrische" Fluoritkristalle. Die Stufe wollte ich natürlich sehen nachdem die "Skalenoeder" weltweit ja nur aus drei Gruben gekommen sind und er hat sie mir auch gezeigt. Jetzt konnte ich einige Fotos anfertigen und musste feststellen, dass es keine Skalenoeder oder mir sonst für Fluorit bekannte Tracht handelt. Die Stufe hat im Wesentlichen 4 ca. 1-1.5 cm große Kristalle, deren Habitus man mit tafelig (rautenförmig) bezeichnet könnte. Die Farbe ist dunkel, innen Honigspat, zur Oberfläche hin violett. Keine einzige Fläche konnte ich bisher sicher zuordnen, normalerweise sollte ja eine Hexaeder-Fläche stärker glänzen, aber nichts, auch keine Parkettierung oder Spaltrisse oder Flächen nach {111}. Aufgrund der parallelen Verwachsung hätte ich eine Achse, sonst aber nichts. Dummerweise scheint auch kein System -bei Vergleich der einzelnen Kristalle- dabei zu sein.

Hat jemand von Euch sowas schon mal gesehen oder eine Idee zur Indizierung?

Gruß

Berthold

 

[berthold]

noch ein Foto:

[berthold]

und ein Bild von der "Rückseite" (zu 1+2)

[berthold]

und ein letztes Bild.

[Schluchti]

Mein erster Gedanke bei den Bildern war, daß da irgendwie eine Wachstumshemmung in Form eines umlagernden Minerals vorgelegen haben könnte, was später wieder weggelöst wurde. Ich habe in Hartenstein, Schacht 371 einzelne halb auskristallisierte, halb derbe  Fluoriteinsprenglinge in keilförmig zulaufendem Baryt gefunden. Dort sind einzelne Flächen frei ausgebildet, andere sind durch die glatten Baryttafeln gehemmt worden. Wenn man die Baryttafeln wegdenken würde, könnte ich mir in etwa so ein Ergebnis vorstellen. Dabei dürfte dann, zumindest für mein doch eher laienhaftes Auge, evtl. schwierig zwischen frei gewachsenen Flächen und den "Anwachsflächen" am glatten Baryt zu untersceiden sein.   

Allerdings sind ja hier etliche dieser Kristalle nebeneinander und die Flächen auch erheblich komplexer und vielfältiger, so daß dieser Gedanke wohl doch eher abwegig sein wird.     

[berthold]

Hallo,

nee, die sind offensichtlich frei so gewachsen. Es könnten allerdings Lösungsvorgänge "Ätzung" im Spiel sein.

Gruß

Berthold

[Krizu]

Hallo,

mal ein einfacher Ansatz.

MfG

Frank

[berthold]

Hallo Frank,

hmm, sagen wir mal (100) stimm. Dann könnte (001) -weil kantenparallel- schon sein. Aber die Flächen müssten dann im 90°-Winkel zueinander stehen, sind aber (geschätzt) ca. 120°.

Auch (001) zu (010) passt nicht (<90°) und (001) zu (101) ist sehr flach, kann also auch nicht stimmen. 

Danke für den Versuch und Frage: gibt es Kristallisationsbedingungen, die eine derart chaotisches Flächenwachstum ermöglichen oder muss man da eher in Richtung Auflösungserscheinungen (ich denke da an die Fluorit-Pyramidenwurzeln) spekulieren.

Einzige Analogie ist nur mit der {731} Form zu sehen, wobei bei den Fluorit-"Skalenoedern" von den 48 Flächen dieser Tracht nur 12 in Erscheinung treten. Aber da ist wenigstens ein System drinnen.

Ich habe mal überlegt, das Stück goniometrisch ausmessen zu lassen, dürfte aber auch schwierig werden. Die Fläche (101) ist eigentlich aus drei recht flach zueinander liegenden Flächen aufgebaut (kann man auf dem Foto nicht erkennen, spiegeln aber in verschiedenen Winkeln). Die Fläche (011) ist ebenfalls geteilt (sogar einspringender Winkel, auf Bild 3 ist der Kristall rechts).

Was mich besonders wundert ist, dass man nichts, aber überhaupt nichts von der kubischen Symmetrie Fm3m sieht. 

Gruß

Berthold

[Krizu]

Hallo,

die Auflösungskörper sind immer komplexer als die Wachstumskörper, müssen aebr auch der Kristallsymmetrie gehorchen.

- Hast Du Risse im Material gesehen? {111}
- sind Ätzgruben vorhanden? Mikroskop
- ISt der Glanz einer Fläche richtungsabhängig? = Mikroflächen.

MfG

Frank

[berthold]

Hallo Frank,

- Hast Du Risse im Material gesehen? {111}

nein (da wo man die mal brauchen könnte sind keine  )

- sind Ätzgruben vorhanden? Mikroskop

jein, zumindest sind die Flächen "glasig" mit unsymmetrischen  flachen Vertiefungen

- ISt der Glanz einer Fläche richtungsabhängig? = Mikroflächen.

ja.

Einige Flächen sind auch glatter (bei den Skalenoedern und Pyramidenwurzeln sind das immer Hexaeder-Flächen) hier vermutlich keine Würfelflächen. Vermutlich, weil auf diesen Flächen eine leichte sich nicht im rechten Winkel kreuzende Streifung (bzw. Parkettierung) zu sehen ist. 

Gruß

Berthold

[Krizu]

- ISt der Glanz einer Fläche richtungsabhängig? = Mikroflächen.

ja.

Einige Flächen sind auch glatter (bei den Skalenoedern und Pyramidenwurzeln sind das immer Hexaeder-Flächen) hier vermutlich keine Würfelflächen. Vermutlich, weil auf diesen Flächen eine leichte sich nicht im rechten Winkel kreuzende Streifung (bzw. Parkettierung) zu sehen ist. 

Das könnte doch ein Ansatrz sein. Unter welchen Winkeln läuft die Streifung in der Fläche?

Das wird böse Vektorrechnung, zum Glück im kubischen System!

MfG

Frank

[berthold]

Hallo Frank,

das ist die Idee!

Das wird böse Vektorrechnung, zum Glück im kubischen System!

...da könntest Du Recht haben  ist aber wenigstens ein Ansatz! Danke!

Da versuch ich mal die Streifung senkrecht zur Fläche zu fotografieren, dann kann ich da die Winkel halbwegs genau rausmessen. Mit der Rechnung sollte ich keine Probleme haben, notfalls verdonnere ich einen Mathematiker (meinen Bruder  ) dazu.

Gruß

Berthold

[berthold]

Hallo,

das ist ein Krimi!

also, (001) ist tatsächlich richtig wie von Frank eingezeichnet!

1. die Fläche ist achsenparallel zur Parallelverwachsung
2. die Fläche hat (in der Abb. nicht zu sehen) nach hinten links einen rechten Winkel (zu einer großen Fläche, diese im Foto hier)
3. ich habe die Fläche hinten links (die dann auch zu einem Hexaeder gehört  )  lotrecht fotogtrafiert. (Foto unten)
4. im Kristall sind (und das sieht man nur an dieser Fläche) kleine Einschlüsse -offenbar würfelig und achsenparallel ausgerichtet, die sind zu (001) kantenparallel.

um (001) finden sich rechts, oben und unten (erstes Foto im Thread)  drei Flächen, die, weil sie  (001) rechtwinklig begrenzen, zu einem Pyramidenwürfel gehören sollten. Durch Winkelmessung (aus der Abb. unten) und zwar der Kante links und rechts von (001) habe ich diese Flächen als zu einer {830} Tracht gehörig errechnet. (gemittelt, von {520} bis {11 4 0} käme alles in Betracht)

jetzt mess ich mal noch ein paar andere Flächen, denn von (830) habe ich besher bei Fluorit noch nichts gehört (833) wäre bekannt, ist es hier aber nicht.

Wäre doch gelacht, wenn man Fluorit-Flächen mit Bordmitteln nicht bestimmen könnte. 

Gruß

Berthold
 

[berthold]

Hallo,

so jetzt bin ich durch. Nach mehreren Messungen tatsächlich {830} 

Frage an Fluoritprofis: Hat man [830} bei Fluorit schon mal beobachtet ?

Die Kristallzeichnung unten ist etwas idealisiert.

Gruß

Berthold

[Collector]

Hallo Berthold

hab sowohl Hintze als auch Goldschmidt mehrfach durchforstet - aber 830 kannten die wohl noch nicht.

Dann hab ich mir mal die Fluorite von Old Chelsea (Quebéc, Canada) angeschaut, da könnte 830 vertreten sein - leider sind die Flächen nicht indiziert.

Und dann schaute ich mal in meine Sammlung - siehe Fotos. Was meinst Du dazu ? ( könnte das 830 sein ? / längste Kante ca. 3 cm )

( Fundort: Arhbalou, Marokko). Die Kristalle von dieser Fundstelle sind alle sowas von " chaotisch ", daß man verrückt werden könnte. Nicht wenige Flächen zeigen winzige Ätzgruben.

gruß

collector