"Regenbogen Andradit"

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

"Regenbogen Andradit"

[loismin]

Hallo.

Das ist schon wieder so eine unsinnige Benennung !
Muß man wirklich zum normalen Mineralnamen in der Überschrift solche Bezeichnungen dazuschreiben ?
Das ist Andradit und Punkt !
In der kleinen Beschreibung kann man ja dann schreiben, daß der in Regenbogenfarben schillert !

Solche unsinnigen Bezeichnungen werden dann immer weiter verbreitet .
Das macht doch mineralogisch keinen Sinn .

Loismin

[Klaus Schäfer]

Hallo Kollegen,

"Regenbogen Andradit"

Der Iriseffekt dieser Granate wird durch Zwillingslamellen im äußeren Bereich der Kristalle verursacht.
Obwohl eine Benennung mit "Regenbogengranat" naheliegend wäre, existiert diese Begrifflichkeit nicht im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch.
Ab und an werden Granate dieser Art als "Iris-Granate" bezeichnet.

Gruß von Klaus

[loismin]

Hallo Klaus.

Ich finde es trotzdem mineralogisch nicht richtig sowas bei den Bildern im Mineralnamen einzufügen !
Man kann diesen Effekt, der übrigens wirklich schön ist, ja durchaus in der 2. Zeile dann beschreiben .
Und Iris Achat wäre ja noch skuriller !

Loismin

[aca]

Ich bin über solche Bildüberschriften dankbar, es ist gut, wenn mehr drin steht als die IMA-Namen.
Die Zuordnung zur Spezies (Fossil, Mineral, Gestein) erfolgt sowieso nicht über die Bildüberschrift, sondern durch entsprechende Auswahl in einem Feld.

"Das ist Andradit und Punkt !"
Diese Aussage ist beklagenswert und falsch. 
Es ist offensichtlich ein Granat mit weiteren, erwähnenswerten Eigenschaften. Der Verweis auf die bekannten japanischen Granate ist nicht verkehrt und die Bezeichnung sowie der Grund dafür ist mir verständlich. Es ist also keine "unsinnige Benennung".
Es ist für Leute, die sich für das Phänomen oder die japanischen Granate interessieren auch wichtig zu wissen, dass es so etwas woanders gibt.

Und was soll daran "nicht wissenschaftlich" sein?
Dass es keine IMA-Namen sind? Das wäre kein vernünftiger Grund.
Un- oder besser antiwissenschaftlich ist es, den Leuten ein vordefiniertes Vokabular vorzuschreiben. "Die Wissenschaft" ist nämlich keine Kirche mit Dogmen, sondern alles wird andauernd hinterfragt und Neues beschrieben.
Dass es Gremien zu Mineralien- und Gesteinsnamen geben kann, liegt daran, dass man bestimmte Parameter zur Einordnung von vornherein festlegen kann. Das heißt aber nicht, dass nur diese Parameter Thema der Mineralogen und Petrologen sind. "Quarzin" ist kein Mineralname, kein Gremium hat darüber entschieden oder ex cathedra verkündet, sondern jemand hat den Namen bei der Beschreibung eines Phänomens in einer Veröffentlichung vorgeschlagen und andere haben den Begriff übernommen. Das ist der Normalfall.

Iris-Achat ist übrigens auch ein solcher auf diese Weise eingeführter und etablierter Begriff.

[loismin]

Hallo.

Und ich sage trotzdem, daß diese Begriffe in der Mineralbezeichnungsleiste ganz oben nichts zu suchen haben .

[loismin]

Hallo.

Nochwas.

Der Mineralienatlas will doch immerhin noch wissenschaftlich korrekt bleiben , oder 
Und da heißt es bei der Bild Einstellung ganz oben  " Mineralname " und nicht Verkaufsname oder Phantasiename !
Also einfach nur Granat oder Andradit , oder Quarz oder Arsenopyrit.

Loismin

[Klaus Schäfer]

Hallo Kollegen,

Ich hatte weiter oben einen Bock geschossen. Statt "Iris-Granat" schrieb ich "Iris-Achat" - vis consuetudo. Iris-Achate sehen naturgemäß anders aus:

"Regenbogen Andradit"

Gruß von Klaus

[nicoahlmann]

Hallo.

Und ich sage trotzdem, daß diese Begriffe in der Mineralbezeichnungsleiste ganz oben nichts zu suchen haben .

"Bitte verwirren Sie mich nicht mit Argumenten, meine Meinung ist fest einbetoniert"

 

[Chrisch]

Welche Argumente? Es erscheint mir eher wie "Kannst Du nicht mit Argumenten überzeugen, verwirre mit Unsinn!"
Wenn man die Diskussion verfolgt, scheint es so zu sein, daß tw. völlig verschiedene Handels- oder Phantasienamen für ein und dasselbe Mineral einer bestimmten Ausbildung Verwendung finden, je nach Region, Lust und Kreativität. Es gibt mehr als genug Handels- und Esoterikseiten, wo sich Leute mit sowas austoben. Der MA sollte mit Sach- und Fachkompetenz dagegenhalten! Auch deshalb sollten solche Namen nicht als Mineralbezeichnung, sondern meinetwegen im Begleittext erwähnt/beschrieben werden. Man könnte ja als Kompromiß auf den jeweiligen Mineralseiten verschiedene Handelsbezeichnungen mit entsprechenden Bildern anführen, aber als Mineralzuordnung ist das m.E. nicht zielführend...

Gruß Chrisch

[aca]

Hallo.

Nochwas.

Der Mineralienatlas will doch immerhin noch wissenschaftlich korrekt bleiben , oder 
Und da heißt es bei der Bild Einstellung ganz oben  " Mineralname " und nicht Verkaufsname oder Phantasiename !
Also einfach nur Granat oder Andradit , oder Quarz oder Arsenopyrit.

Loismin

Komisch.
Ich habe gerade ein Bild hochgeladen und ins Lexikon eingestellt.
In meiner Bildüberschrift ist kein IMA-Mineralname vorhanden. Auch in der Bildbeschreibung fehlt ein IMA-Name.
Skandal, Sünde wider die "Wissenschaft".
Soll ich da jetzt "Quarz" hinschreiben?

Hinweis: Makromosaikstruktur ist kein von irgendeinem Gremium abgenickter Name, andere würden Lineage Structure schreiben. IMA-Namen sind übrigens auch Phantasienamen.

Namen wie "Regenbogen-Granat" oder "Iris-Achat" sind nicht nur wegen des Verkaufs erfunden worden. Solche Begriffe sind genauso sinnvoll wie Namen für Varietäten, wenn man sich mit den Themen beschäftigen will. Leuten, die sich für diese Themen nicht interessieren, und denen es reicht, wenn sie ihr Mineral in eine Schachtel mit dem richtigen Label legen, erschließt sich das natürlich nicht.

Nur weil es - was unbestritten ist - schwachsinnige Bildüberschriften gibt, muss man nicht allen ein Sprachkorsett anlegen.

"Regenbogen Andradit"

[loismin]

Hallo Amir.

Mir erschließt sich gerade nicht warum du das jetzt erst recht machst ?
Schreibe doch oben Rauchquarz rein und in der Beschreibung dann, daß er geschnitten ist usw usw.
Bricht dir da was ab oder was ?
Und hier ist es ja kein Name zur Verkaufsförderung oder so scheiß amerikanische Händlerbeschreibungen .
So das wars jetzt von mir dazu.

Lois

[jlies]

Hallo.

Nochwas.

Der Mineralienatlas will doch immerhin noch wissenschaftlich korrekt bleiben , oder 
Und da heißt es bei der Bild Einstellung ganz oben  " Mineralname " und nicht Verkaufsname oder Phantasiename !
Also einfach nur Granat oder Andradit , oder Quarz oder Arsenopyrit.

Loismin

Nein, dort heiß es eben nicht nur "Mineralname", sondern – und das als Erstes! – "Was ist primär zu sehen". Nach "Mineralienname" folgt sogar noch ein "etc." mit der Ergänzung "maximal 100 Zeichen".

Wenn ich deine Logik ernst nehme und weiter denke, dann darf ich Fossilien an dieser Stelle nur mit der korrekten Mineralisation ansprechen. Ich kann dein Anliegen prinzipiell sogar verstehen. Aber es gibt für den (korrekten wissenschaftlichen) Mineralien-Part ja immerhin auch noch die Zuordnung der Mineralien weiter unten, und die ist zwangsläufig eindeutig. Somit ist die von dir als "MIneralienleiste" angesprochene Leiste tatsächlich eine Titelleiste. So ist sie allgemein zu verstehen, wird so auch genutzt und ist an der Stelle vor Allem auch äußerst logisch.

Du kannst die Bezeichnungen ja gerne Scheisse finden. Mir sind sie auch manchmal zu viel – es fällt mir allerdings sehr leicht, das einfach zu ignorieren. Aber wenn den Leuten exakt vorgeschrieben werden soll, was sie da auszufüllen haben, sollte man eventuell auch exakte Vorgaben machen.

Ansonsten habe ich mich spätestens nach der dritten oder vierten dieser "Bilderdiskussionen" gefragt, welcher Kleinkrieg hier eigentlich geführt wird!?

Beste Grüße!
Jörn

[Lynx]

Hoi zusammen
Die Zordnung zu einem Mineral ist der Ort, an dem wir die Präzision einforden, und was für die Datenbank (d.h. Suchmöglichkeiten und Verlinkungen) wichtig ist.
Die Bildüberschrift/der Titel selbst soll genau das leisten: "Was ist primär zu sehen".

Im Übrigen kann in der Zuordnung mehr als ein Begriff eingetragen werden. Damit ist es möglich ein Bild zur Variätet und zum korrekten Mineralnamen zuzuordnen.
Mit einer Doppel-Zuordnung liesse sich erreichen, dass beschreibende Bilder sowohl bei der Varietät als auch beim korrekten Mineralnamen auftauchen.
Ein Beispiel ist Chrom-haltiger Grossular. Wie eigentlich im Namen schon steht, handelt es sich um Grossular (mit vermutet viel? Chrom). Die 25 Bilder tauchen auf der Mineralienseite von Chrom-haltiger Grossular auf. Nur sechs davon erscheinen auch bei Grossular, da dort zusätzlich Grossular zugeordent wurde.

Vermutlich fehlen in ganz vielen Porträts zu den korrekten Mineraliennamen die Beiträge der Varietäten.
So eine zweifache Zuordnung (also zur Varietät und zum korrekten Mineralnamen) liesse sich autmoatisiert umsetzen. Das wurde irgendwann angesprochen. Dagegen spricht, dass dann z.B. die Quarz-Seite durch die Achat-Beiträge verwässert wird. Andererseits geht damit Rauchquarz der Quarzseite verloren. Und wiederum andererseits tauchen aktuell ganz viele Bilder auf, in denen Quarz lediglich die Matrix ist.

Aus meiner Sicht ist das die Stelle, an der ein gemeinsamer Konsens und eine gewisse Achtsamkeit wichtig wäre, nicht so sehr der Bildtitel.

Vielleicht könnte das so aussehen, dass bei Bildern einer Variätet, die im Mineralienporträt des zugehörigen korrekten Mineralnamens unterrepräsentiert ist, dann Doppelzuordnungen (sinnvoll und mit Bedacht) gemacht werden.

Was im Titel steht sollte dann durch die Bildbeschreibung erklärt werden - und ist eh nur in der Volltextsuche durchsuchbar.   

Gruß, Martin

[oliverOliver]

Dagegen spricht, dass dann z.B. die Quarz-Seite durch die Achat-Beiträge verwässert wird.

genau - also eine Doppelzuordnung aller Achatbilder auch zu Quarz fände ich ganz und garnicht gut!!!!! Da reicht eine Zuordnung zu Achat völlig aus.