Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Bilderdiskussionen / Image discussions

"Regenbogen Andradit"

<< < (3/4) > >>

aca:

--- Zitat von: loismin am 29 Aug 25, 07:56 ---Hallo.

Nochwas.

Der Mineralienatlas will doch immerhin noch wissenschaftlich korrekt bleiben , oder  >:D
Und da heißt es bei der Bild Einstellung ganz oben  " Mineralname " und nicht Verkaufsname oder Phantasiename !
Also einfach nur Granat oder Andradit , oder Quarz oder Arsenopyrit.

Loismin

--- Ende Zitat ---

Komisch.
Ich habe gerade ein Bild hochgeladen und ins Lexikon eingestellt.
In meiner Bildüberschrift ist kein IMA-Mineralname vorhanden. Auch in der Bildbeschreibung fehlt ein IMA-Name.
Skandal, Sünde wider die "Wissenschaft".
Soll ich da jetzt "Quarz" hinschreiben?

Hinweis: Makromosaikstruktur ist kein von irgendeinem Gremium abgenickter Name, andere würden Lineage Structure schreiben. IMA-Namen sind übrigens auch Phantasienamen.

Namen wie "Regenbogen-Granat" oder "Iris-Achat" sind nicht nur wegen des Verkaufs erfunden worden. Solche Begriffe sind genauso sinnvoll wie Namen für Varietäten, wenn man sich mit den Themen beschäftigen will. Leuten, die sich für diese Themen nicht interessieren, und denen es reicht, wenn sie ihr Mineral in eine Schachtel mit dem richtigen Label legen, erschließt sich das natürlich nicht.

Nur weil es - was unbestritten ist - schwachsinnige Bildüberschriften gibt, muss man nicht allen ein Sprachkorsett anlegen.

loismin:
Hallo Amir.

Mir erschließt sich gerade nicht warum du das jetzt erst recht machst ? ???
Schreibe doch oben Rauchquarz rein und in der Beschreibung dann, daß er geschnitten ist usw usw.
Bricht dir da was ab oder was ?
Und hier ist es ja kein Name zur Verkaufsförderung oder so scheiß amerikanische Händlerbeschreibungen .
So das wars jetzt von mir dazu.

Lois

jlies:

--- Zitat von: loismin am 29 Aug 25, 07:56 ---Hallo.

Nochwas.

Der Mineralienatlas will doch immerhin noch wissenschaftlich korrekt bleiben , oder  >:D
Und da heißt es bei der Bild Einstellung ganz oben  " Mineralname " und nicht Verkaufsname oder Phantasiename !
Also einfach nur Granat oder Andradit , oder Quarz oder Arsenopyrit.

Loismin

--- Ende Zitat ---


Nein, dort heiß es eben nicht nur "Mineralname", sondern – und das als Erstes! – "Was ist primär zu sehen". Nach "Mineralienname" folgt sogar noch ein "etc." mit der Ergänzung "maximal 100 Zeichen".

Wenn ich deine Logik ernst nehme und weiter denke, dann darf ich Fossilien an dieser Stelle nur mit der korrekten Mineralisation ansprechen. Ich kann dein Anliegen prinzipiell sogar verstehen. Aber es gibt für den (korrekten wissenschaftlichen) Mineralien-Part ja immerhin auch noch die Zuordnung der Mineralien weiter unten, und die ist zwangsläufig eindeutig. Somit ist die von dir als "MIneralienleiste" angesprochene Leiste tatsächlich eine Titelleiste. So ist sie allgemein zu verstehen, wird so auch genutzt und ist an der Stelle vor Allem auch äußerst logisch.

Du kannst die Bezeichnungen ja gerne Scheisse finden. Mir sind sie auch manchmal zu viel – es fällt mir allerdings sehr leicht, das einfach zu ignorieren. Aber wenn den Leuten exakt vorgeschrieben werden soll, was sie da auszufüllen haben, sollte man eventuell auch exakte Vorgaben machen.

Ansonsten habe ich mich spätestens nach der dritten oder vierten dieser "Bilderdiskussionen" gefragt, welcher Kleinkrieg hier eigentlich geführt wird!?

Beste Grüße!
Jörn

Lynx:
Hoi zusammen
Die Zordnung zu einem Mineral ist der Ort, an dem wir die Präzision einforden, und was für die Datenbank (d.h. Suchmöglichkeiten und Verlinkungen) wichtig ist.
Die Bildüberschrift/der Titel selbst soll genau das leisten: "Was ist primär zu sehen".

Im Übrigen kann in der Zuordnung mehr als ein Begriff eingetragen werden. Damit ist es möglich ein Bild zur Variätet und zum korrekten Mineralnamen zuzuordnen.
Mit einer Doppel-Zuordnung liesse sich erreichen, dass beschreibende Bilder sowohl bei der Varietät als auch beim korrekten Mineralnamen auftauchen.
Ein Beispiel ist Chrom-haltiger Grossular. Wie eigentlich im Namen schon steht, handelt es sich um Grossular (mit vermutet viel? Chrom). Die 25 Bilder tauchen auf der Mineralienseite von Chrom-haltiger Grossular auf. Nur sechs davon erscheinen auch bei Grossular, da dort zusätzlich Grossular zugeordent wurde.

Vermutlich fehlen in ganz vielen Porträts zu den korrekten Mineraliennamen die Beiträge der Varietäten.
So eine zweifache Zuordnung (also zur Varietät und zum korrekten Mineralnamen) liesse sich autmoatisiert umsetzen. Das wurde irgendwann angesprochen. Dagegen spricht, dass dann z.B. die Quarz-Seite durch die Achat-Beiträge verwässert wird. Andererseits geht damit Rauchquarz der Quarzseite verloren. Und wiederum andererseits tauchen aktuell ganz viele Bilder auf, in denen Quarz lediglich die Matrix ist.

Aus meiner Sicht ist das die Stelle, an der ein gemeinsamer Konsens und eine gewisse Achtsamkeit wichtig wäre, nicht so sehr der Bildtitel.

Vielleicht könnte das so aussehen, dass bei Bildern einer Variätet, die im Mineralienporträt des zugehörigen korrekten Mineralnamens unterrepräsentiert ist, dann Doppelzuordnungen (sinnvoll und mit Bedacht) gemacht werden.

Was im Titel steht sollte dann durch die Bildbeschreibung erklärt werden - und ist eh nur in der Volltextsuche durchsuchbar.   

Gruß, Martin

oliverOliver:

--- Zitat ---Dagegen spricht, dass dann z.B. die Quarz-Seite durch die Achat-Beiträge verwässert wird.
--- Ende Zitat ---

genau - also eine Doppelzuordnung aller Achatbilder auch zu Quarz fände ich ganz und garnicht gut!!!!! Da reicht eine Zuordnung zu Achat völlig aus.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete