Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals
Zeolithe-Diskussion erwünscht!
McSchuerf:
Hallo ..
ich beziehe mich auf folgenden Diskussionsbeginn aus dem Atlas ..
http://mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralgruppe/Zeolithe/Discussion
Ausgangspunkt ist ..
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralgruppe/Zeolithe
Ich habe inzwischen noch viele weitere Ungenauigkeiten in o.a. Zeolithstruktur entdeckt. So kann ich doch beim besten Willen nicht die 'Gerüstsilikate mit Zeolithstruktur' direkt zu den Zeolithen zählen bzw. in der gleichen Tabelle darunter setzen. Oder Leucit z.B., der immer ein Foid (Feldspatvertreter) war, plötzlich auch zu den Zeolithen zählen.
Sollte die IMA tatsächlich 1998 das alles beschlossen haben, was dort jetzt aufgeführt wird, dann frage ich mich, wie dann im Stand 4/2002 des Lapis-Mineralienverzeichnisses etwas völlig anderes drin stehen kann!?
Der dickste Fehler ist nach wie vor, den Melanophlogit, eine der 9 Quarz-Modifikationen, zu den Zeolithen zählen zu wollen.
Bis jetzt hat mir auch noch niemand hier die 'angebliche' IMA-Quelle zeigen können, die diese Absurditäten untermauern soll!
Als nächstes wird hier noch behauptet, dass vielleicht Silber zu den Phosphaten und nicht zu den Elementen zählt. Oder die Leute bei der IMA müssen alle besoffen sein! :-\
Gruß Peter
McSchuerf:
Und nun bringe ich gleich gerne wieder das Zitat aus dem berühmten Hey's Mineralindex.. dann wird's noch 'klarer'..
.. und wie gesagt, der Hey's ist allgemeingültig. D.h. was dort drin steht, ist absolut richtig und bindend und nichts anderes - gerade in Zweifelsfällen! Daher sind das ja auch nicht umsonst fast 900 Seiten!!
Und wenn man schon der Strunz'schen Systematik misstraut oder dem Lapis-Verzeichnis (ist ja auch nicht alles wahr, was dort enthalten ist)....in der Zeitschrift Lapis selbst jedenfalls wird übrigens nirgends der Melanophlogit erwähnt! Das müsste dann schon erst ab 2005 geschehen sein und nicht bereits seit Stand 1998!
McSchuerf:
Zitat aus dem Hey's zum Melanophlogit ...
Melanophlogite, C2H17O5Si46O92.
A. von Lasaulx (1876) Neues Jahrb. Min., pp. 175, 250, 627; (1879) p.513. Tetragonal, ...2=4...
usw..usw...
It is essentially SiO2 containing organic compounds, a cubic polymorph of silica according to B.J.Skinner and D.E. Appleman (1963) etc...
Zu deutsch, wie ich bereits mitgeteilt hatte und wie sich das auch mit mindestens 3 weiteren Quellen deckt, ein Quarz-Polymorph mit organischen Komponenten..auch wenn die Formel im Hey's etwas von der in Lapis abweicht .. es kommt im Prinzip dasselbe heraus..nämlich ein Siliziumoxid der Quarzreihe mit 'organic compounds'!
keinesfalls also ein Silikat geschweige denn ein Zeolith!
Mindat.org gibt mir übrigens auch recht..siehe relationship ..
http://www.mindat.org/min-2630.html
------------------------------------------
Ich danke nun noch für die Diskussion bzw. stillschweigende Zustimmung aller ;)...und somit ist diese Diskussion von meiner Seite aus auch schon wieder beendet. :)
Ich bitte nun um entsprechende Korrektur im Atlas. Danke.
Korrektur ist auch zu den meisten anderen Angaben, die in meinen Augen falsch sind, wünschenswert. (siehe z.B. Leucit und alles o.a.)...
Gruß Peter
Collector:
Ich habe inzwischen noch viele weitere Ungenauigkeiten in o.a. Zeolithstruktur entdeckt. So kann ich doch beim besten Willen nicht die 'Gerüstsilikate mit Zeolithstruktur' direkt zu den Zeolithen zählen bzw. in der gleichen Tabelle darunter setzen. Oder Leucit z.B., der immer ein Foid (Feldspatvertreter) war, plötzlich auch zu den Zeolithen zählen.
Sollte die IMA tatsächlich 1998 das alles beschlossen haben, was dort jetzt aufgeführt wird, dann frage ich mich, wie dann im Stand 4/2002 des Lapis-Mineralienverzeichnisses etwas völlig anderes drin stehen kann!?
Der dickste Fehler ist nach wie vor, den Melanophlogit, eine der 9 Quarz-Modifikationen, zu den Zeolithen zählen zu wollen.
Bis jetzt hat mir auch noch niemand hier die 'angebliche' IMA-Quelle zeigen können, die diese Absurditäten untermauern soll!
-----------------------------
Hier ist, was Du suchst:
http://www.minsocam.org/msa/ima/ima98(13).pdf
Leucit ist leider auch ein Zeolith geworden. Melanophlogit aber nicht, auch wenns im Lapis-Verzeichnis so steht.
collector
METE:
Sie haben völlig recht
Lösit ist ein Silizium armer Feldspat gennannt "Feldispatoid" Mineral, dass soweit ich weiss auch als Ton-Mineral angesehen wird, vielleicht auch wegen seiner Ton artigen Farbe (kommt auch in der Türkei vor).
In meinem Buch "Industrielle Rohstoffe" von 1990, von dem wir in einen Semester an der Uni. in Istanbul unterrichtet wurden, hatte man damals folgende Minerale als anerkannte Zeolithe, die meistens in salzigen oder süssen Wasser in Folge von Ablagerung volkanischer Sedimente entstehen, aufgeführt :
Analsim (kommt in der Türkei vor)
Schabazit
Klinoptilolit (wichtige Lager Nahe Ankara und Manisa)
Epistilbit
Eriyonit (kommt auch in der Türkei vor, soll sich aber als giftig erwiesen haben)
Fauyasit
Ferrierit
Gismondin
Gonnardit
Harmotom
Heuylandit
Leumontit
Mordenit
Natronit
Fillipsit
Skolesit
Stilbit
Thomsonit
Vayirakit
Yugovarit
mfG
Mete Atayata
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
Zur normalen Ansicht wechseln