Koprolith???

[Micha]

Ich kenn ja Koprolithen eher schön rund, aber die genarbte Oberfläche dieses Flints ...  Dinokacke
Micha

[Joachim]

unter Garantie alles,aber kein Koprolith.

[smoeller]

Hallo,

Würde das Stück für einen Schwamm halten. Sind in der Ausbildung in Norddeutschland sehr häufig.

Glück Auf!
Smoeller

[Soenke]

Hi!

Sieht ersthaft aus wie eine Seegurke!
Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Sea_cucumber.jpg
Aber, ganz ehrlich, ich habe keine Ahnung ob die Viecher stammesgeschichtlich schon solange existieren, dass man sie in der Form am Strand oder in einer Kiesgrube finden kann. Will auch keinen auf eine falsche Fährte locken!

Gruß
Sönke

P.S.: Das mit dem Schwamm ist aber wohl wahrscheinlicher. Bei der Seegurke müssten sich ja die Weichteile erhalten und dafür bedürfte es schon ganz besonderer Ablagerungsbedingungen ... also, wohl doch ein Schwamm. So genial ich das mit der Seegurke auch fände.

[Diego]

Hi Micha

Feuerstein gibts echt in den seltsamsten Formen die dann "Scheinfossilien" hervorbringen. Mach doch mal ein Detailfoto  von der Oberflächenstruktur. Dann sieht man deutlicher, ob ein Schwamm in Frage kommt.

Gruß
Steffen

[Loddah]

Hallo zusammen!

Die Flint-Konkretionen stellen meistens Ausfüllungen von Grabgängen thalassinoider Krebse dar, sind deshalb also zu den Fossilien, genauer zu den Spurenfossilien zu stellen. Ist in der Kreide aber nichts besonderes und gerade Stücke, wie das gefundene sind leider auch nicht enger zu bestimmen...

Tut mir Leid, Euch enttäuschen zu müssen, Koprolith, Seegurke und Schwamm scheiden definitiv aus!

Grüße,
Lothar

[wolfilain]

Aber ein detail foto würde mich denoch interessieren.

Denn nicht jeder feuerstein muss ein spurenfossil sein =)

immer zu gunsten des Sammlers.

gruß
wolfilain

[Micha]

Wenn ich aus dem Urlaub wider da bin, versuch ich noch mal ne Detailaufnahme...
Macht aber auch nix, wenns doch nur ein versteinertes Loch ist (Auch´n netter Gedanke: Man stelle sich doch mal ein versteinertes Loch vor!)
Micha