Klammern bei Indizes in den Mineralienportraits

[Stefan]

Hallo,

ich habe ein Problem wegen der Klammern um die Inizes im Lexikon bei den Mineralienportraits.

Was ist nun die richtige Schreibweise. ( 1011), { 1011}, [1011] oder (100), {100}, [100]

Beispiele sind auf folgenden Seiten in unterschiedlicher Ausführung zu sehen:

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Azurit
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Dioptas
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Galenit
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Rhodochrosit
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Wulfenit

Wenn es in diesem Kontext egal sein sollte plädiere ich für eckige Klammern [ ]

Wäre schön wenn wir das möglichst schnell klären könnten, da wieder einiges an Anpassungsaufwand auf mich zukommt.

Gruß Stefan

[Stefan]

Auszug aus Millersche Indizes

Verwirrung entsteht oftmals bei der Verwendung der verschiedenen Klammern: geschweifte Klammern: Flächen vom Typ {}= Form, Beispiel: der Hexaeder wird von {100}-Flächen begrenzt. runde Klammern: Flächenlage, Beispiel: Die Reflexe der Flächen (001) und (010) liegen im kubischen Gitter in verschiedenen Richtungen. eckige Klammern: Richtungen. [010], [100] und [001] stellen die Richtungen der Gitterachsen dar.

Soweit ist das schon klar, aber woher weiß ich, ob es in den Portraits richtig angewendet wurde.

Gruß Stefan

[Stefan]

Hier einige Unklarheiten:

Sein Bruch ist uneben bis muschelig und nach {1011} vollkommen und nach {1012} möglich.

Häufige Formen sind das Rhomboeder nach  oder Skalenoeder nach , manchmal modifiziert nach {0001} ...

Skalenoeder nach {2131}

Gruß Stefan

[Krizu]

Sein Bruch ist uneben bis muschelig und nach {1011} vollkommen und nach {1012} möglich.

Da müssten laut Kleber runde Klammern. Es ist eine Ebene im Kristall die spaltet, z.B. die (110)-Ebene wenn der Schlag aus Richtung [001] kommt.

Du verwendest im Beispiel Bravais´sche Indizes. Meiner Meinung nach fehlen da irgendwo die Vorzeichen 

Häufige Formen sind das Rhomboeder nach  oder Skalenoeder nach , manchmal modifiziert nach {0001} ...

Du hast eine Form, die du beschreibst. Es treten die Ebenen (001) und (00-1) - ja falsche Schreibweise! - auf als Fläachen am Kristall auf.

Skalenoeder nach {2131}

Alle symmetrieäquivalenten Formen treten auf. So kann {111} die Flächen eines Tetraeder oder eines Oktaeder beschreiben, je nach Symmetrie des Systems.

Meine Meinung + MfG

Frank

[Stefan]

Wie ich das sehe, haben wir dann zahlreiche "Regelverletzungen".

Wie dramatisch / falsch ist es wenn wir alles in [ ] oder { } schreiben? Werden wir dafür gesteinigt oder Reihen wir uns in die unendliche Reihe derer ein die dies nicht darstellen.

Mir geht es darum: differenzieren wir an einer Stelle, müssen wir dies an jeder Stelle machen. Schreiben wir es einheitlich, ist evetl nicht klar was gemeint ist oder?

Oder noch anders gefragt, kann das jemand in den Portraits richtig stellen. Wir wollen ja nichts falsches verbreiten.

Gruß Stefan

[Krizu]

Hallo,

meine Meinung:
[] gegen {} ist ein Fehler. (Richtung vs. Fläche), () statt {} eine Flüchtigkeit (Ebene vs. Form).

Aber warte mal einige Meinungen ab.

MfG

Frank

[Josef 84,55]

Hallo Stefan,
hallo Krizu,

nach meiner Meinung würde ich die geschweiften Klammern auch bei Spaltbarkeit, Zwillingsgesetzen usw. verwenden um zu zeigen das diese Eigenschaften auch bei allen Ebenen oder Flächen, die sich aus der Symmetrie ergeben (=Form), gleich sind. Die runden Klammern würde ich nur da verwenden wo sie zur Unterscheidung innerhalb einer Form nötig sind und das ist bei den Mineralienportaits denke ich nicht der Fall.  Wenn möglich würde ich auch Formulierungen wie "Spaltfläche ist {111}"  vermeiden, besser währe "spaltet nach {111}".

Ich bin mir zwar nicht sicher ob diese kleinen Unterschiede jemanden stören, richtiger währe es so und man weiß ja nie wer alles mitliesst.

Bei den Bravais-Indizes bin ich mir jetzt nicht mehr so sicher ob die Schreibweise mit Punkt an der i-Stelle gebräuchlich ist. Wenn ja währe es eine Möglichkeit ohne Vorzeichen auszukommen. Mich würde interessieren wie andere dieses Problem mit dem Minus über den Ziffern in Layoutprogrammen hinbekommen (Eigner Schriftfont?).

Ich möchte mich an dieser Stelle für den unpassenden Zusammenfassungstext im Lexikon entschuldigen. Ich wollte mich nicht über die Sache lustig machen.

Wenn niemand was dagegen hat, gehe ich morgen die Portaits auf Flächen und Formen durch?

Gruß Josef

[Stefan]

Ich habe bereits eine Lösung auch für den Druck mit den Überstrichen gefunden, ist also kein Problem mehr. Sollten noch Änderungen über die Klammern hinaus in den Portraits für Band 2 gemacht werden, muss ich das wissen, da ich Sie im Buch nachziehen muss. Das mit den Klammern werde ich dann korrigieren.

Gruß und Dank
Stefan

[Uwe Kolitsch]

Stimme mit Krizu überein:
[] gegen {} ist ein grober Fehler.
Für Spaltbarkeiten etc. werden in verschiedenen Journals sowohl () als auch {} verwendet. Vermutlich gibt es Empfehlungen, aber mir ist keine bekannt. Bei azentrischen (polaren, hemimorphen) XX kann die Spaltbarkeit auf (001) und (00-1) verschieden sein.

(10.1) statt (10-11) wird heutzutage nicht mehr geschrieben; eher noch wird (101) verwendet, d.h. der 3. der 4 Indices wird ganz weggelassen.

[Josef 84,55]

Hallo Stefan,

ich habe bei den Mineralienportaits Dioptas, Rhodochrosit und Wulfenit  ein paar Änderungen bei den Indizes und Klammern gemacht und diese in den jeweiligen Diskussionen dokumentiert. Bei Galenit habe ich noch einen Wunsch zu den Epitaxien geäußert, ist aber nicht so schlimm, wenn das nicht mehr geht.

Gruß Josef