Digitale Fokuserweiterung

[berthold]

Hallo Stefan,

Und mit keinem anderen Verfahren lassen sich ähnlich gute Ergebnisse erzielen.

Helicon oder CombineZ5 oder ...?

Das von mir angesprochene Problem ist unabhängig von der Reihenfolge. Überlege doch: "als scharf erkannt" ist  nicht möglich, denn richtiger: schärfer oder weniger scharf. (Hast Du das Helicon-Beispiel mit der opacity-map angesehen, die Ebenen-Reihenfolge wäre da schon richtig...)

Gruß

Berthold

[Stefan]

Habe ich mir angesehen. Ich denke, dass das Problem mit der Reihenfolge evtl. zu lösen gewesen wäre. Wie du aber richtig sagst scharf und schärfer - da liegt sicher mit das Problem der Differenzierung - Was ist scharf? Wenn das vorderste Bild als geringfügig weniger Scharf eingestuft wird hat sich das mit der Reihenfolge schon wieder erledigt. Sicher nicht trivial das Problem.

Mit Technik meinte ich diese Art von Software allg. nicht im speziellen eine bestimmte Software. Was Ergebnisse und Geschwindigkeit angeht ist in meinen Augen die HeliconFocus Software vorne mit dabei. Leider auch nicht billig, was mich bisher immer noch abschreckt.

Die Frage ist wieviel Leute daran interessiert wären und ob man nicht einen Gruppenrabat so wie vorher schon mal angeregt heraus handeln könnte. Wenn ich daran denke wieviel Geld man in die Hardware (Mikroskop, Kamera, Beleuchtung etc.) gesteckt hat, ist dies eine lohnenede zusätzliche Investition, mit einem eigentlich vernünftigen Preis-Leistungsverhältnis. Nur schade dass es die Software wieder nur für Windows gibt. Solange der Preis noch nicht stimmt ist CombineZ5 eine echte Alternative.

Gruß Stefan

[Stefan]

Hallo,

ich bin gerade in Verhandlungen mit dem Hersteller von HeliconFocus ob wir nicht für unsere Mitglieder einen Spezialrabatt bekommen können. Die Firma selbst ist daran interessiert, muss aber erst den deutschen Exklusivdistributer befragen was möglich ist.

Ich werde über den Ausgang der Aktion informieren.

Gruß Stefan

[Schluchti]

Das wäre ja ne feine Sache!

[KOstMineral]

Supiii

[berthold]

Hallo,

ja, feine Sache, da habe ich auch Interesse (besser wäre eine Linux-Version, aber vieleicht läuft das ja unter der Emulation).

Gruß

Berthold

[Stefan]

Ich gehe wenn was möglich wird von einem deutlichen Rabatt aus, da wir sonst einfach noch ein paar Versionen von CombineZ abwarten und die gar kein Geschäft mit uns machen können.

Ich werde mich aber nicht auf eine Mengenstaffel einlassen, sondern versuche vergünstigte Konditionen für alle Mitglieder auszuhandeln, die dann individuell dort einkaufen können. Ansonsten wird es schwierig alle Bestellungen zu koordinieren.

Immerhin die haben mein grottenschlechtes Englisch verstanden 

Gruß Stefan

Hier der Mailverkehr ....
----

Stefan,

Thank you for contacting us. I like your idea but I have to discuss it with
the firm which is supposed to be an exlusive dealer in Germany. Please wait
for a couple of days till we clear this question.

Best regards,

....

----- Original Message -----

> Hello,
>
> i am webmaster of one of the biggest german speeking internet appearance for mineralogy. We have  interest in your software HeliconFocus and wanted to ask if we can get a discount for our members (at present over 900) to buy the software. If yes, we would inform the members about your software and the conditions they can get it.
>
> At this time they are using CombineZ5 which is free of charge.
>
> Regards
> Stefan Schorn
>
> Webmaster: http://www.mineralienatlas.de
>

[loparit]

Na da bin ich mal gespannt 
Wäre wenn der Preis stimmt ebenfalls interessiert.

Gruß loparit

[berthold]

Hallo,

Bleistiftspitze, Steichholz - was immer in der ersten Runde

..dann will ich mal einen Anfang machen. Also das Bild hier entstand mit meiner Kodak 14n, Nikon Makro 105 mm, 15 cm Zwichenringen, Blende 54, Beleuchtung mit 2 x Halogen ja 20 Watt, Spiegelvorauslösung, Stativ.

Workflow:

- Aufnahme im RAW-Datenformat
- Kodak Fotodek Umwandlung in tiff-24 bit
- Bildverkleinerung mit GIMP auf 800 Pixel Höhe, Schärfung (30 %), Speicherung als jpg (95 %)

Diese Aufnahme wurde als Einzelaufnahme gemacht, NICHT mit digitaler Fokuserweiterung !

[berthold]

... Fortsetzung:

jetzt ist natürlich die Frage, warum ich an digitale Fokuserweiterung denke. Dazu das Beispiel in 1:1 aus der gleichen Aufnahme mit Blende 54 und Blende 22.

Deutlich kann man sehen, dass die 14 Megapixel (bei 1:1) nur bei optimaler Blende tatsächlich ausgenutzt werden können. Diese Schärfe ist natürlich genial, bei einem 800 Pixel Bildchen ist die Unschärfe des Blende 54-Bildes natürlich nicht mehr zu sehen.

Natürlich reicht die Schärfentiefe bei Blende 22 nicht mehr aus, den kugeligen Streichholz-Kopf vorne und hinten scharf abzubilden.

Fazit: Optimale Bilder können nur unter Verwendung von digitaler Fokuserweiterung mit der geschilderten Technik entstehen, wenn die Vorlage nicht soweit eben ist, dass die wesentlichen Bilddteile mit z.B. Blende 22 im Schärfentiefebereich  liegen. Für Internet-Bilder mit geringer Auflösung sind die Unschärfen (durch Beugungseffekte an kleinen Blende z.B. 54) nicht mehr störend.

Ein Vergleich muss auf 1:1 Ebene erfolgen.

Ein Testbild mit digitaler Fokuserweiterung werde ich bei Gelegenheit rechnen und - hier zeigen.

Gruß

Berthold

[Stefan]

Super Aufnahme!!  Und zudem sehr gut erklärt.

Ich hoffe ich komme die Tage dazu auch mal ein wenig mit den Streichhölzern zu testen.

Gruß Stefan

[Stefan]

So jatzt habe ich mich auch mal an dem Streicholz versucht. Bin extra noch in den Laden gefahren welche zu kaufen und muss nun feststellen, dass es da massive Unterschiede gibt. Mein Streicholz hat leider keine so heterogene Struktur und besteht einfach nur aus einem aus einer Masse bestehenden Klumpen.

So zur Technik. Ich habe mich nahezu an Deine Vorgaben gahlten.

Das Bild ist ein Ausschnitt mit 800 Pixel Höhe.

Original Datum/Zeit: 2005:09:01 19:10:24
Bild Zeit: 1/40 (0.02500)
Verschlussgeschwindigkeit: 1/39.74
F-stop: 3.0
Eingestellte Länge: 28.8125
Blitz: 16
Orientation: 1
Blende: 3.1563
Bild Neigung: 0.0000

Das Bild wurde mit Gimp verkleinert und mit Schärfe 30 nachbehandelt. Ansonsten ist es ebenfalls eine Einzelaufnahme ohne jegliche sonstige Nachbearbeitung. Kompressionsgrad 95% bei JPG.

Beleuchtung Schott Kaltlichtquelle über weißes Papier reflektiert. Kameraseitiger Farbausgleich um die Originalfarbe möglichs unter Tageslichtbedingungen darzustellen.

Gruß Stefan

[Stefan]

und hier noch ein Ausschnitt, völlig unbehandelt. Meine Experimente mit der Blende erbrachten sehr ernüchternde Ergebnisse. Die Bilder sahen nahezu identisch aus. Scheint beim Mikroskop wenig Unterschied zu machen.

Blende von F 3.0 bis F 8.0 hat so gut wie keinen Unterschied gebracht.

Camera Canon G6 mit 7 Megapixel und Zeiss Stemi 2000C sowie 52 mm Universaladapter für die Verbindung Kamera u. Mikroskop.

Gruß Stefan

[Schluchti]

Hier mein Beitrag, auch wenn ich vom Equipement und der Bildqualität mit Euren nicht so recht mithalten kann.

Kamera: Canon Powershot A75 mit 3,2 Megapixel
Vorsatzlinse: Carl Zeiss Jena Tessar 1: 3,5,  f=10,5 cm
Beleuchtung Halogenbeleuchtung mit vorherigem manuellem Weißabgleich
Blende: F 4,5
Belichtungszeit: 1/15 s
Belichtungskorrektur: -1

Mit ACDsee ohne Vergrößerung Bildausschnitt mit 800 Höhe herausgenommen und um 30% nachgeschärft.

Sonst keinerlei Nachbearbeitung

 

[berthold]

Hallo,

...so, und nun kommt der Hammer - ähh die digitale Fokuserweiterung:

- 9 Aufnahmen mit Blende 22, jeweils ca. 0,13 mm tiefenversetzt (14 Megapixel, RAW-Format)
- mit Kodak FotoDesk ins TIF-24 Bit Format gebracht
- mit CombineZ5 zusammengerechnet (ca. 15 Minuten)
- mit Gimp auf 800 Pixel Höhe, 30 % Schärfe als JPG (95%) gespeichert.

Am liebsten würde ich ja das 1:1 Tif-Bild hier posten, aber 39 MByte - ahh, ich glaub das geht nicht.