Gesteine / Rocks / Rocas > Gesteine / Rocks / Rocas

Phycodische Geologie - völliger Unsinn

<< < (3/4) > >>

smoeller:
Hallo,

Bei den Algenmatten, die zur Entstehung der sedimentären Kieselsäurekonkretionen oft herangezogen werden, handelt es sich um einzellige Algen, die mit den großen Tangen nicht sehr viel gemeinsam haben. Kieselalgen gibt es heute noch, ihre Skelette sind ein wesentlicher Beitrag zu Tiefseesedimenten (Chert, Radiolarit). Hat aber alles nichts mit Tang zu tun.

Glück Auf!
Smoeller

Conny3:
Hallo,

ja der Herr Becker zeichnete mir damals sogar in das Bild vom Arkadenachat seine Vorstellungen rein, wie er entstanden sein könnte. Habe aber seit 2004 nichts mehr wieder von ihm gehört.

Gruß Conny

berthold:
Hallo Conny,

hat der Herr Becker -abgesehen von dieser Zeichnung- irgendwelche greifbare Fakten für seine Theorie liefern können? Hat er z.B. die Bildungstemperatur bestimmt, Dünnschliffe angefertigt oder Isotopen-Untersuchungen gemacht? Wohl eher nicht. Auf jeden Fall muß sein Algentang recht hohe Temperaturen aushalten: http://members.aol.com/phycodec/sphalerit/sphalerit.htm ! Dazu muß man wissen, dass die Freiberger Erzgänge zweifelsfrei hydrothermal, genauer mesothermal, also bei 200-300°C gebildet wurden. Wir sind also in einem Temperaturbereich, der beim besten Willen Leben (oder auch nur Überleben) nicht erlaubt (ich hatte mal die Ehre einen Vortrag von Prof. Stetter zu seinen "Hyperthermophilic Microorganisms"-Forschung zu hören, bei ca. 125°C ist der Ofen aus).

Gruß
Berthold

-M-:
Hört sich ja alles sehr vernünftig und einleuchtend an,
bestätigt auch meine eigenen Überlegungen.
Finde es allerdings schade, daß sich hier nicht mal ein
Verfechter oder zumindest Sympathisant dieser Theorien
zu Wort gemeldet hat , und sich der Argumentation stellt ...
aber vermtl. ist das wohl der beste Beweis dafür, daß es
sich hierbei nur um Bauernfängerei handelt - wobei es mir
ein absolutes Rätsel bleibt, warum manche Leute es nicht
lassen können, ihren ganz persönlichen Schwachsinn in
aller Öffentlichkeit vorzuführen.

caliastos:
das liegt wohl in der natur des menschen.

heutzutage laufen täglich mehr spinner rum als früher (und deren zahl steigt). solchen leuten kann man stichhaltige beweise vorliegen und die sagen: "kein erkennbarer beweis!" und legen im selben atemzug ein spitzen beweisstück vor, daß selbst jemand ohne ahnung als nicht beweistauglich deklarieren kann.  da gibt es einfach zu 90% keine sinnvollen beweise. 9% sind schwer bis kaum erklärbar und das fehlende 1% hat diverse andere gründe.

daß die verfechter der theorien eine diskussion verweigern ist klar. wenn selbst ein kindergartenkind deren theorien entkräftigen könnte... wozu dann noch eine diskussion mit fachpersonal? dann lieber auf die einfältiogkeit der leute setzen. das ist wesentlich effizienter und lukrativer.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete