Bildausschnitt bei Mikrofotos?

[dendrocopos]

Hallo Carsten,
stimme Dir zu, Roselith passt eher.

[etalon]

Hallo zusammen,

besten Dank für die Richtigstellung. Ich werde dann Roselith auf der Karte vermerken.

Nachdem sich herausgestellt hatte, dass ich durch die schweren Verschlüsse der EOS 5D mk2 immer Vibrationen im Bild hatte, welche die Bildschärfe völlig kaputt gemacht haben, habe ich mir eine spiegellose Systemkamera für die Mikrofotografie zugelegt. Es ist letztendlich eine Olympus OM-D EM5 mk2 geworden, welche mit ihrem high-res Mode gigantische Bildauflösungen zulässt. Bei 10facher Vergrößerung sind wir da schon voll in der Beugungsbegrenzung. Das macht aber nichts, so hat man Reserven für andere Objektive...

Falls es jemand interessiert, ich habe ausgiebige Tests mit der 5D2 in Sachen Vibrationen gemacht und selbige zur Diskussion gestellt. Dabei konnte ich ein paar ganz interessante Erkenntnisse gewinnen. Das Ganze kann man hier nachlesen (in Englisch):

http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=29622&postdays=0&postorder=asc&start=0

Nun habe ich mein erstes Ergebnis mit der neuen Kamera fertig. Dabei möchte ich mich gerne bei Frank (dendrocopos) bedanken, welcher mich freundlicher weise mit einer ganzen Kiste MMs und Kleinstufen versorgt hat. Selbige werde ich so nach und nach ablichten und hier zur Diskussion stellen. Dabei sind auch ab und zu Mineralien dabei, welche noch nicht bestimmt sind. Es wäre schön, wenn vielleicht der Eine oder andere Sachkundige mal einen Blick drauf werfen könnte, was das ist.
Ich möchte gleich mal mit so etwas anfangen. Das Mineral habe ich zufällig unter dem Mikroskop entdeckt und wollte unbedingt wissen, was das ist. Erste Überlegungen gingen in Richtung Gips, vermutlich als Verwitterungsprodukt aus dem Pyrit entstanden?

Die Stufe stammt aus Ehrenfriedersdorf, Grube Sauberg. Die Bildbreite beträgt ca. 1,7mm. ZS PMax, Stack aus 130 Ebenen:

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

Das Stacken gestaltete sich aufgrund der filigranen Kristalle als echte Herausforderung. Am meisten freue ich mich aber, dass es endlich mal scharfe Bilder gibt... 

Grüße Markus

[Matthias Reinhardt]

Hallo Markus,
ich Tippe auf Melanterit ( Eisenvitriol ).
Das Bild finde ich auch gut, ich weiß wie schwer Locken zu fotografieren sind.

schöne Grüße
Matthias

[etalon]

Hallo Matthias,

vielen Dank! Das mit dem Melanterit passt hervorragend. Ich habe mich mal bei Vergleichsbildern umgesehen (wobei es da gar nicht so viele gibt) und das sah genau so aus wie bei mir...

Ich habe auch noch ein weiteres Bild:

Devillin xx aus Spania Dolina / Slowakei. Bildbreite wieder ca. 1,7mm, ZS PMax, Stack aus 72 Ebenen:

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

Grüße Markus

[carsten slotta]

Super Bild Markus! Ist jedoch kein Devillin, sondern eher Langit.

GA
Carsten

[dendrocopos]

ja Markus, das Foto ist Dir sehr gut gelungen. Das mit der Korrektur zu Langit stimmt auch. Ist wohl beim verpacken, im Eifer des Gefechts verwechselt worden. Die restlichen Stücke sind bei mir alle mit Langit beschriftet. Siehe auch hier: http://www.mindat.org/photo-481636.html
Glück auf!
Frank

[etalon]

Hallo Carsten und Frank,

danke für die Berichtigung. Hab´s geändert.

@Frank: Ich habe vier Langit-Stufen von Dir bekommen und alle sind gleich beschriftet, da hab ich gedacht, das passt schon...
Macht ja nichts, kann man ja alles korrigieren. Nur brauche ich dafür Eure fachkundige Hilfe, denn ich habe da leider so gar keine Ahnung...

Grüße Markus

[dendrocopos]

Hallo Markus,
das ist doch immer das gleiche ...copy and paste... . Wenn Du weiterhin solch gute Fotos produzierst und im Atlas einstellst, dann helfen wir Dir doch gern weiter!

Glückauf!
Frank

[Matthias Reinhardt]

Hallo Markus,
welches Objektiv hast Du für die Aufnahme verwendet?

Gruß
Matthias

[etalon]

Wenn Du weiterhin solch gute Fotos produzierst...

Well, I´ll do my very best, Mrs. Sophie... 


Matthias, das war ein Mitutoyo Plan Apo 10x/0,28.

Dann wollen wir mal weiter machen:
Vanadinit aus Mibladen / Marokko. Bildbreite wieder ca. 1,7mm, ZS PMax, Stack aus 64 Bildern.

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

Diesmal stimmen die Angaben auf jeden Fall... 

Grüße Markus

[Harald Schillhammer]

Bravo! Man merkt, du hast die Sache mittlerweile einigermaßen im Griff.
1,7 mm mit dem 10-er Mitu - das ist aber gecropt, oder? Die Bildbreite habe ich nativ mit dem 20-er (allerdings auf FF-Sensor).

[etalon]

Hallo Harald,

ja, so langsam wird´n Schuh draus...

Nein, das ist kein Crop. Die Kamera hat nur 17mm Sensorbreite. Das ergibt zwangsläufig die halbe Bildbreite gegenüber Vollformat mit 36mm Bildbreite und 10facher Vergrößerung oder eben die selbe Bildbreite bei 20facher Vergrößerung. Das FOV ist sogar nur 1/4 des VF-Sensors (mit dem 10er). Das ist an der neuen Kamera das, woran ich mich am meisten gewöhnen muss. Was vorher noch ins Bildfeld passte, geht jetzt halt nicht mehr... Ich muss mir unbedingt noch die langbrennweitigeren Mitus kaufen. Dann wird auch das Bildfeld wieder größer... 

Grüße Markus

[Harald Schillhammer]

Verstehe. Welche Kamera ist das?
Ein kleiner Sensor ist ja in der Fotomikrografie nicht unbedingt ein Nachteil, ausser man ist (so wie ich) gezwungen mit höheren ISO zu arbeiten. Das einzige wirkliche Problem mit kleinen Sensoren ist halt, dass man gewisse Abstriche beim Dynamikumfang machen muss, aber da musst halt dann mit niedrigerem Kontrast-Setting arbeiten.

[etalon]

ausser man ist (so wie ich) gezwungen mit höheren ISO zu arbeiten

Wieso musst Du mit höherer ISO arbeiten? Du kannst das doch mit längeren Belichtungszeiten ausgleichen. Durch eine höhere ISO-Einstellung erhältst du nicht mehr Signal, sondern verstärkst nur das Vorhandene incl. aller Rauschbeiträge. Da sind dann die großen Pixel von Vorteil, da durch ihre größere Fläche mehr Photoelektronen/Pixel erzeugt werden, was das Photonenrauschen senkt, welches durch die ISO-Einstellung linear mit verstärkt wird. Daher ist es grundsätzlich meiner Meinung nach besser, mit möglichst niedriger ISO zu belichten, und die Histogrammspreizung erst in der Bildbearbeitung zu machen. Das Ergebnis ist meistens besser, da man die volle Kontrolle über alle Bearbeitungsschritte hat, und außerdem eine nichtlineare Spreizung vorgenommen werden kann, was mit der ISO-Verstärkung nicht geht...

Meistens ist es ja so, dass kleinere Sensoren auch kleinere Pixel haben. Das ist bei hohen Vergrößerungen meistens kontraproduktiv, da man sehr schnell oversampled. Die eingeschränkte Dynamik durch die geringere FWC tut ihr übriges dazu, so dass ich eigentlich große Sensoren mit größeren Pixeln bevorzugen würde. Aber die gibt es leider nicht ohne mechanische Verschlüsse in handelsüblichen System/DSLR-Kameras, und es bringt einem die beste Detektor-Optik Kombination nichts, wenn die Ergebnisse aufgrund von Vibrationen unscharf sind...

Die Vorteile der kleinen Pixel kann man hauptsächlich bei kleinen Vergrößerungen ausspielen, aber auch da sind Optiken sehr rar, welche noch beugungsbegrenzt über das Sensorfeld abbilden. Meistens schlagen vorher Abberationen verschiedenster Ordnung gnadenlos zu, so dass einem auch da die kleinen Pixel nichts bringen. Ein gewisses Oversampling macht aber in sofern sinn, dass diverse Kontrast- und Schärfungsalgorythmen erst dadurch vernünftig funktionieren...

Fazit: Man muss sich halt wirklich die bestmöglich passende Optik zu seinem Kamerasensor suchen, dann funktioniert das auch mit den kleinen Pixeln. Das erhöhte Photonenrauschen bekommt man nur mit entsprechend längerer Belichtungszeit in den Griff und letzten Endes entscheiden die Bildresultate, ob man alles richtig gemacht hat... 

Grüße Markus

P.S.: Das ist eine Olympus OM-D EM5 mk2

[geni]

Hallo Markus,

schau doch mal nach einem 40 mm Luminar von Zeiss. Bildbreiten von 2,0 bis 6,0 mm möglich.
Ganz großer Vorteil: Du mußt nicht mehr so viele Bilder machen weil die eine eingebaute Blende haben.
Das Objektiv ist eines meiner Favoriten und Du kannst es sogar in Retro Stellung benutzen und bekommst
eine größere Bildbreite.

Herzliche Grüße
Gerhard Niceus (geni )

ps. es muß nicht immer ein Mitus sein