Morion

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (Für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Morion

[Collector]

Auf dem Bild sehe ich weder Morion, noch Bergkristall, noch Rauchquarz, noch Citrin.  Nur ein Foto von irgendwelchen Quarzen.
Ich schlage vor, das Bild wegen der definitiv schlechten Fotoqualität, aus dem Lexikon herauszunehmen.  Fotos dieser Art sind nicht aussagefähig, sie sind nur wertlose  Füllmittel für eine Bilderdatenbank.

collector

[Reinhold]

Leider kenne ich das Naturmuseum Augsburg nicht und mit dem entfernen von Bildern habe ich so meine Probleme.
Da ich schon viele schöne Rauchquarze vom Mont Blanc Gebiet, aber noch nie Morione von dort gesehen habe denke ich, daß die Stufe des Museums falsch beschriftet ist.
Das total gelbstichige Foto trägt zur Klärung natürlich überhaupt nicht bei. Ich gebe Collector recht, aber wo fängt "Füllmittel" an und wo hört es auf?

Glück Auf
Reinhold

[Harzsammler]

Ich gebe Collector recht, aber wo fängt "Füllmittel" an und wo hört es auf?

Für mich fängt Füllmittel da an, wo für eine Fundstelle schon aussagefähige Bilder eingefügt sind und dann Bilder zum gleichen Mineral in deutlich schlechterer Qualität nachgelegt werden.

Wie z.B. in noch nicht ganz so krasser Form bei Ilfeld, Braunsteinhaus zu sehen... An  anderen Fundstellen muss man sich ja schon regelrecht durchwühlen.

Über die Motivation dieses Tuns bin ich mir nicht im Klaren, weil man eine Marke setzen möchte, es nicht besser kann oder ist es pure Absicht?

Grüße,
Michael

[Doc Diether]

Nun ja, es ist eine Gruppe gelblicher und bräunlicher Kristalle.
Wie bei vielen anderen Quarzen und Quarz-Varietäten gibt es häufig nicht eindeutige Zuordnungen.
Sollen wir es deshalb Citrin/ Rauchquarz nennen?
Die Bezeichnung Morion ist vom Museum darunter.
Es darf Jeder beliebig nach Gutdünken hier zuordnen bzw. beschriften!
Gruß
Doc Diether

[uwe]

Ich habe mal das Bild mit einigen Farbkorrekturen bearbeitet. Einige Spitzen sind tatsächlich Rauchquarz, wobei ein großer Teil der Kristalle zart rauchbraun ist.

Vielleicht sollten wir mal eine generelle Aufklärung starten, wie man farbstichige Fotos farbecht korrigiert. Dazu gehört dann aber auch, das die Farben des Bildschirmes richtig eingestellt sind. Sonst sieht allein der Editor der Bilder in richtigen Farben.

Gruß
Uwe

[Klaus Schäfer]

Mit Bewertungen  wie "unnötig", "unbedarft", "schlecht" habe ich mir hier im Mineralienatlas aufgrund gruppensystemischer Schutzreflexe schon öfters das "Maul verbrannt", d.h. meine konstruktive Absicht der Verbesserung einer Sachlage ging im Wort-Geplänkel unter.

Bleiben wir also dieses mal sachlich und sagen Folgendes über das obige Bild aus:

-es ist unscharf
-es ist überbelichtet
-es ist extrem farbverfälscht
-durch zu starke Komprimierung ist es in der Originalgröße verrauscht, zeigt JPEG-Relikte und rhythmische, von oben nach unten abfolgende Farbwechsel.

Allerdings muss man auch sagen, daß es im Mineralienatlas Abbildungen gibt, bei denen zusätzlich weitere Bildfehler auftreten (zum Beispiel werden Sensorfehler zum wichtigsten farblichen Gestaltungselement des Fotos; das Bild ist so winzig, daß man Details gar nicht mehr erkennt; Urlaubsfotos werden als fundortrelevant eingeordnet,...). Es liegt also trotz seiner Fehler noch im unteren Bereich des Mittelfeldes.

Mit einer Aufwertung der Bildbewertung durch die Mitglieder des Mineralienatlas (die leider momentan viel zu wenig genutzt wird) könnte man die Probleme der Anhäufung schlechter und obsoleter Bilder abmildern. Meine Lösungsvorschläge im Moment wären:

1. In der Ansichtsoption der Mineralien eines Fundortes rutschen die besser bewerteten Bilder nach vorne.

2. Man erklärt infolge dessen den Sinn der Bewertung der eingereichten Bilder durch die Mitglieder etwas verbindlicher...

3. oder man könnte den Zugang über die Startseite hinaus nur unter vorheriger Bewertung zweier Bilder (oder mehr..) erlauben...

4. oder jedes Mitglied wird zur Bewertung eines Kontingentes von Bildern in einem bestimmten Zeitraum angehalten.

5. sobald ein Bild publiziert wird, wird vom System dem Veröffentlichenden ein weiteres (oder mehrere ..) vorgeschlagen, die bewertet werden müssen, bevor das neue Bild eingestellt werden kann.

Dies sind nur ein paar spontane Konzepte, die von einer Arbeitsgruppe vertieft und ausgearbeitet werden könnten. Ich glaube, das der Leidensdruck durch Überfrachtung des Mineralienatlas mit nicht sachgerechten Bildern so groß ist, das man hier Entscheidungen treffen sollte.

Grüße von Klaus
 

[Philip Blümner]

Hallo,
vor zwei Jahren etwa habe ich das Naturkundemuseum Augsburg angesehen. Nicht viele, aber nicht wenige Stufen tragen falsche Fundorte, z.B. eine Großstufe Calcit mit Chalkopyrit von der Brushy Creek Mine hat als Fundortbezeichnung "Tucson, Arizona". Leider stießen meine freundlichen Hinweise auf taube Ohren dort.
An diese Rauchquarzstufe erinnere ich mich spontan nicht, wundere mich aber nicht über eine Fehlbeschriftung.

[Junibolte]

Hallo,

das passiert wohl öfter. Im Löbbecke-Museum Aquazoo Düsseldorf, wo es auch eine Mineraliensammlung gibt (Das Museum ist momentan im Umbau) lag min. 25 Jahre ein ca. 6 cm ausgebildeter Rauchquarz mit Rutilnadeln mit Fundort Ratingen/Blauer See. Auf Schreiben ans Museum kam nie eine Reaktion, weder wurde das Schild gewechselt. (Am blauen See gibts zwar Rauchquarz, aber kurzprismatisch und schon garnicht mit Rutil.

Gruß

Hans

[heli]

Hallo,

die Diskussion verlässt hier wieder mal das ursprüngliche Thema. Dass es in den Museen immer wieder Stufen mit falscher Beschriftung gibt, und dass Hinweise darauf meistens negiert werden, ist wohl allen bekannt.

Hier geht es um ein ziemlich verunglücktes Foto, das offensichtlich auch noch eine falsche Beschriftung hat.

Auch wenn die Aussage unbeliebt ist: Ich würde es löschen.

[oliverOliver]

Ich habe mal das Bild mit einigen Farbkorrekturen bearbeitet. Einige Spitzen sind tatsächlich Rauchquarz, wobei ein großer Teil der Kristalle zart rauchbraun ist.

hallo Uwe,
zeig doch mal das nachbearbeitete Foto hier - vielleicht kann man ja die Bilder austauschen ...

[Embarak]

Habe es auch mit Nachbearbeitung probiert. Das Ergebnis biete ich hier garnicht erst an.
Auch im LAB-Modus lassen sich die Farben nicht rekonstruieren.
Dazu Farbreflexe von der Vitrinenscheibe.
Weiße Spitzlichter lassen sich aus einem jpg auch nicht mehr korrigieren.
Verwackelte, unscharfe Bilder lassen sich auch durch Nachschärfen und Glätten nicht richten.
Der schlechten Auflösung nach zu urteilen, ist es ein Freihand-Schnappschuss mit einem nicht allzu guten Handy.
Kurzum: Irreparabel.
Wenn dann noch Zweifel an der Beschriftung dazu kommen, bleibt für mich nur Löschen.

Sorry für das deutliche statement.

Norbert

[Maibolte]

Sorry für das deutliche statement.

Norbert

Warum entschuldigst du dich? Schön das es noch Menschen gibt die den Mund auch mal
aufmachen, auch wenn´s weh tut. Da wünsche ich mir mehr von.

Gruß Dirk

[raritätenjäger]

Mund aufmachen reicht nicht, es muss auch das richtige an Tönen rauskommen