Hagendorf

[waldi]

An die Experten.
Könnte der schwarze Kristall Rockbridgeit sein? Das Stück stammt aus einer alten Hagendorfsammlung ca. 1965.
Bildbreite 4mm.
Gruß waldi.

[smoeller]

Hallo,

Evtl. Columbit. Für Rockbridgeit fehlt mir der grüne Farbton, der selbst bei dicken Kristallen bei der Vergrößerung meist zumindest auf den Bruchflächen vorhanden ist.

Glück Auf!
Sebastian

[Travis Bickle]

Also ich könnte mich mit Rockbrigeit schon anfreunden. Was meiner Ansicht dafür spricht ist die stabförmige-warzenartige Ausbildung der kleineren Kristalle auf dem Stück weiter unten.
Außerdem ist das eigentlich typisch das auf dem dem nierigen Apatit freie Rockbrigeit "Kristalle" sitzen zumindest hab ich da schon ein paar Stücke gesehen bei denen das so der Fall ist. Ist halt die jüngste Bildung.

Was mich an der Columbit Theorie noch stört ist: wo ist der Metallglanz auf dem Kristall? Das Foto ist sehr gut und bei Columbit hat man meistens einen Metallglanz auf den Flächen.

[waldi]

Hallo
Danke für Eure Antworten. Ich tendiere auch für Columbit, weil die kleinen warzigen Kristalle Siderite sind (verfärbt).
Was meint Ihr zu dem nächsten Bild! Der orange Kristall schaut aus wie Wulfenit, aber von Hagendorf!!!
Die Bildschärfe ist mit meinem Equipment ausgereizt, BB. 1,5mm.
Grüße waldi.

[Uwe Kolitsch]

Tendiere wie Andreas auch stark zu einem Fe-Phosphat auf sekundärem Apatit, nicht zu Columbit.

[Travis Bickle]

Bei dem zweiten Bild ist das einfach.
Es handelt sich um Bassetit!!
Mach den UV Test: keine Floreszenz = Bassetit.

Wulfenit kann nicht sein, das wär eine Sensation soviel Bleiglanz gab es in Hagendorf nicht um den zu bilden.

Und Lehnerit fällt auch flach falls jemand den ins Spiel bringen will.

[smoeller]

Hallo,

Es gibt schwarze Rockbridgeite, allerdings ist der Habitus bei Stücken aus der Paragenese etwas merkwürdig, das sind dann eher nadelige xx. Nach Abwägung aller Argumente würde ich trotzdem mittlerweile eher zu Rockbridgeit tendieren.

@Andreas: Habe dich nicht vergessen, nur sehr viel zu tun. Melde mich nach Weihnachten mal wieder ausführlicher.

Das 2. Stück ist eher ein Uranglimmer, vielleicht tatsächlich Bassetit oder Autunit mit einer dünnen Limonitschicht (UV!). Wulfenit ist von Hagendorf nicht bekannt.

Glück Auf!
Sebastian

[Travis Bickle]

An die dünne Limonit schicht dachte ich auch schon und dass die jemand einwerfen wird, aber anhand der (Kupfer)Paragenese (60-67 Meter Sohle) bleibe ich bei dem Bassetit.
Der würde nämlich am besten Passen und so kenne ich denn auch von dort.

@Sebastian das passt schon! Hab mir schon gedacht das du eine Menge an der Backe hast.

[waldi]

Herzlichen Dank für Eure Antworten. Das zweite Stück hat keine fluoreszenz, dann Bassetit.
waldi

[raritätenjäger]

Hallo,

Ohne da Wasser in den Wein gießen zu wollen, aber Bassetit wäre mir nur in Paragenese mit Hagendorfit und zersetztem Zwieselit bekannt. In dieser der Beschreibung von Strunz entsprechenden Form liegen mir einige Stüfchen aus der ehemaligen Sammlung Janssen / Berlin vor. Die xx sehen auch anders aus, solche mehr oder weniger klaren xx, fast quadratisch, kenne ich nur von Hagendorfer Autunit. Ich meine auch grüne Reflexe zu erkennen, was gleichsam für mit Limonit überzogenen Autunit spräche. Mag sein, dass Bassetit späterhin noch mal in der KupferParagenese gefunden wurde, dann ist das an mir vorbeigegangen.

Gruß
Andreas

[Travis Bickle]

Servus,

was jetzt kommt ist eine Art Brainstorming bei dem ich versuche kurz darzulegen was mich bewogen hat auf Bassetit zu tippen.
Hab mir das Foto nochmal angeschaut und die grünen Reflexe sehe ich jetzt auch. Falls die vom Kristall stammen und nicht auf irgendwelche Fotospiegelungen beruhen sollten gebe ich euch recht!!
Ich für meinen Teil kenne aber von Hagendorf keine Limonit überzogenen Autunit XX was ja nicht heißt das es die nicht geben kann. (Epitaxie- Kristalle Autunit-Torbernit ja, aber mit so einem dünnen Hauch Limonit überzogene Autunit x sind mir neu)
Bestimmungen nach Fotos sind immer so eine Sache, stimmen die Farben und der Glanz?? Man sieht nur einen kleinen Ausschnitt. Darum mag ich das Stück immer lieber im Original sehen und eindeutig kann man das nur durch eine Analyse klären da sind wir uns sicher alle einig.


Außerdem hast du schon recht in der Original Beschreibung (siehe Aufschluss) tritt der Bassetit nur in der Zwieselit Paragenese auf, aber und das ist der springende Punkt, die zersetzte Zwieselit Paragenese ist im weiteren Umfeld zu Betrachten.

Erstens die Kupferkies Paragenese kann innerhalb der zersetzten Zwieselit Paragenese auftreten und umgekehrt beide waren ca. auf der 57-67 Meter Sohle, so in etwa den Jahren um 1973-75 in Abbau (weswegen ich auch die Zeitangabe mit 1965 infrage stellen möchte da der Tagebau erst so um 1974-75 die 60-67 Meter Sohle erreicht hat siehe Aufschluss Sonderband)

Zweitens kann in der zersetzen Zwieselit Paragenese, der zersetzte Zwieselit schon vollständig in Rockbridgeit umgewandelt sein. Auf dem sich eine sehr Artenreiche sekundär Paragenese auffinden lässt, die unter anderem mit Bassetit bestückt sein kann. (siehe Lapis Doppelheft aus den 80zigern mit dem Keck Artikel).

Ich für meinen Teil habe nur einen Bassetit x der direkt auf zersetztem Zwieselit sitzt und die restlichen drei sind ohne zersetztem Zwieselit kann leider keine Fotos machen ansonsten würde ich den knipsen.
Moment im Atlas gibt es bertholds Hagendorf Bassetit der sitzt in massiven Rockbridgeit und der ist ziemlich "quadratisch".

[raritätenjäger]

...womit wir mithin keinen Bassetit in der Kupferparagenese vorzuliegen haben. Die Bassetite müssten aus dem Bereich 76m Sohle stammen. Hagendorfit ist meines Wissens nur dort vorgekommen, aber da kann ich mich irren. Zersetzter Zwieselit ist hier nicht das Problem, sondern der zersetzte Hagendorfit. Im Lapisartikel ist nicht von der selben, sondern einer ähnlichen Paragenese die Rede. Von Kupfermineralien gleichfalls auch an dieser Stelle nicht. Die kamen gut und gerne 15 bis 20 m höher und da passt dann auch der Autunit hin, der erstmals um 50 m Teufe auftrat und auch in der Kupferparagenese vorkam. Im Tagebau hat man in der Tat 1965 erst die 65 m Sohle in Angriff genommen, im Untertagebereich war man freilich schon weiter.  Ich denke aber auch, dass das Material hier aus den späten 1970ern stammen dürfte. Das andere Stück mit Siderit auf Apatit sieht sehr nach 115 m Sohle aus.

[Travis Bickle]

Darauf habe ich gewartet...


Also erstens lass ich jetzt mal waldis Stück komplett raus bzw. Status noch offen solange das ich das nicht mal physisch gesehen habe, vielleicht klappt es ja mal in der VFMG Weiden mit waldi.

Hast du dir den Bassetit in Rockbridgeit von Berthold im Atlas mal angeschaut?
Siehst du die zersetzten Zwieselit Reste die in dem Rockbridgeit noch vorhanden sind =kleiner bräunlicher Fleck unterhalb des Bassetits.
Solchen stark umgewandelten Zwieselit kenne ich eigentlich nur von der  +-60 Meter Sohle bzw könnte man das als Indiz für die +-60 meter Sohle heranziehen.

Die Frage wollte ich dir vorhin schon stellen aber nun ja, da du selber einen Post weiter unten festgestellt hast das der Hagendorfit faktisch ja nur auf der 76 Meter Sohle vorkommt.
Zitat: die Bassetite müssten aus dem Bereich 76m Sohle stammen. Hagendorfit ist meines Wissens nur dort vorgekommend.

Nun meine Gegenfrage dann können deine Bassetite  ja nur von der 76 Meter Sohle stammen oder?
Zitat: Bassetit wäre mir nur in Paragenese mit Hagendorfit und zersetztem Zwieselit bekannt. In dieser der Beschreibung von Strunz entsprechenden Form liegen mir einige Stüfchen aus der ehemaligen Sammlung Janssen / Berlin vor.

Jetzt haben wir ein Problem. Laut Literatur wurden die Bassetit xx aber auf der 60 Meter Sohle gefunden oder?
Ups, das würde ja heißen das deine Stücke ebenfalls von der 76 Meter Sohle stammen oder?
Was mich übrigens seit vier Stunden schon beschäftigt ist die Frage ob dein Hagendorfit-Zwieselit mit Bassetit wirklich Hagendorfit ist?
Hab da so eine Vermutung aber ohne das Stück zu kennen wäre es Vermessen ein Urteil abzugeben.

Übrigens die 65 Meter Sohle wurde im Tagebau wirklich erst 1973-74 erreicht so schnell waren die nicht dafür gibt es den Foto beweis den ich gerne nachreiche wenn ich an meine Literatur rankomme.

[waldi]

Hallo.
Muß mich berichtigen. Ab 1965 wurde die Sammlung aufgebaut.
Habe auch einige Bassetite, die sehen aber anders aus.
Ich versuch ein besseres Bild zu machen.
Danke waldi

[Travis Bickle]

@waldi kannst du den Grünstich der auf den Fotos an den Kanten zu sehen war unter dem Bino bestätigen?
Falls ja dann Autunit XX keine Frage.