Fossilien / Fossils / Fósiles > Pseudofossilien
Versteinerter Knochen?? / nein
Harzsammler:
Hallo,
also ich halte das schon für einen Knochen.
Deutlich ist die Spongiosa zu sehen und er sollte sich im Klang ganz anders anhören als Stein.
Da er sich in der Mitte noch "schuppt"und ansonsten auch noch recht frisch aussieht wird es wohl kein fossiler Knochen sein.
--- Zitat von: Angler am 25 May 18, 21:43 ---Ob er versteinert ist - was ich nicht glaube - kannst Du leicht ausprobieren. Wenn Du eine kleine Laubsäge oder eine Feile (Nagelfeile reicht schon) zu Hause hast, dann versuche mal am Knochen zu sägen bzw. zu feilen. Kannst Du einen Materialabtrag feststellen ist es ein rezenter Knochen und keine Versteinerung.
--- Ende Zitat ---
...das geht so nicht, Knochen "versteinern" nur äußerst selten so wie das bei Holz der Fall ist und sind auch nach Millionen Jahren nicht sonderlich hart.
Den vielgepriesenen "Lecktest" halte ich auch nicht für hilfreich.
Grüße,
Michael
CorinnaM:
--- Zitat von: Alcest am 25 May 18, 21:21 ---
--- Zitat von: harzgeist am 25 May 18, 19:55 ---
--- Zitat von: Alcest am 25 May 18, 19:30 ---Ein quarzitischer Gang wird kaum einen Knochen ersetzen...
--- Ende Zitat ---
Ok, die Teminologie ist nicht korrekt und von "ersetzen" war ja auch nicht die Rede, im Prinzip aber wohl ein guter Ansatz.
Ich glaube auch, dass es sich um eine Laune der Natur handelt. Meiner Ansicht nach dadurch entstanden, dass sich an beiden Seiten eine harte Schicht befindet (Quarz?? ), die das dazwischen liegende weichere Gestein vor Erosion schützt. Außerdem meine ich eine Schieferung in dem "Knochen" zu erkennen, wäre ungewöhnlich für ein Fossil.
--- Ende Zitat ---
Wenn ein solcher Gang das Fossil ersetzt, würde er kaum nur an den Ecken auftreten. Daher war ich mit dem Wort "Ersetzen" großzügig. Was ich - als wenig Fossilienwissender - gern wissen würde: wie dicht ist das Objekt? Unumgewandelte Knochen sollten deutlich leichter sein als Quarz. Oder?
https://de.wikipedia.org/wiki/Archimedisches_Prinzip wäre hierzu angesagt. Unter 2 sollte es geklärt sein...
--- Ende Zitat ---
Dichte ist 2,8
Das Stück auf die Waage ergibt 25g
In ein glas wasser an einer schnur hängend kommt 9 raus
Masse ÷ volumen also 25÷9 ergibt 2,8.
Was heißt das jetzt????
CorinnaM:
--- Zitat von: Harzsammler am 25 May 18, 23:14 ---Hallo,
also ich halte das schon für einen Knochen.
Deutlich ist die Spongiosa zu sehen und er sollte sich im Klang ganz anders anhören als Stein.
Da er sich in der Mitte noch "schuppt"und ansonsten auch noch recht frisch aussieht wird es wohl kein fossiler Knochen sein.
--- Zitat von: Angler am 25 May 18, 21:43 ---Ob er versteinert ist - was ich nicht glaube - kannst Du leicht ausprobieren. Wenn Du eine kleine Laubsäge oder eine Feile (Nagelfeile reicht schon) zu Hause hast, dann versuche mal am Knochen zu sägen bzw. zu feilen. Kannst Du einen Materialabtrag feststellen ist es ein rezenter Knochen und keine Versteinerung.
--- Ende Zitat ---
...das geht so nicht, Knochen "versteinern" nur äußerst selten so wie das bei Holz der Fall ist und sind auch nach Millionen Jahren nicht sonderlich hart.
Den vielgepriesenen "Lecktest" halte ich auch nicht für hilfreich.
Grüße,
Michael
--- Ende Zitat ---
Es hört sich nicht "dumpf" wie einknochen an sondern ganz und gar wie ein stein ???
harzgeist:
Anhand von Dichte und Klang ist ein rezenter Knochen wohl auszuschließen. Entweder es handelt sich um ein wirklich gut erhaltenes Fossil oder um ein Stück abgeschliffenen hellen schiefrigen Gesteins.
Wo genau in OÖ hast du den Fund gemacht? Die Kenntnis der örtlichen Geologie könnte sicher weiterhelfen.
Harzsammler:
Ja, dann ist's wohl kein Knochen.
Versuche mal mit dem Stück Glas zu ritzen (Flaschenglas reicht)
Wenn das geht könnte es auch (Jura-) Hornstein sein.
Grüße,
Michael
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln