Calcit Fluorescenz

[Ulrich]

Hallo,
In der Mineralbeschreibung "Calcit" sind mehrere Bilder von fluoreszierendem Calcit enthalten. In der Überschrift dazu steht "kurzwelliges" UV Licht. Nach meiner Meinung hat kurzwelliges UV Licht die Wellenlänge 254 nm, langwelliges 365 nm, 395 nm (noch länger) erzeugt bei Calcit ebenfalls oft Fluoreszenz und gelegentlich wird auch von mittlerer Wellenlänge 320 nm gesprochen. Die Fotos sind bei allen Wellenlängen außer "mid wave" hergestellt. Ich denke in der Überschrift sollte "kurzwellig" gestrichen werden.
mit freundlichen Grüßen
Ulrich Klaffehn

[Embarak]

Welche Seite meinst Du? Ein link oder Textzitat wäre hilfreich.
Und warum sollte kurzwellige Fluoreszenz bei Calcit gestrichen werden?
Ich verstehe den Beitrag nicht.   
Auf der Seite Calcit sind doch etwas weiter unten die Lumineszenz-Eigenschaften,
Häufigkeit, Aktivatoren, Farben, Wellenlängen  genau gelistet.
Norbert

[Ulrich]

Hallo Norbert,
unter der Beschreibung der Lumineszenz/Fluoreszenz Eigenschaften sind Fotos fluoreszierender Calcite eingefügt. In deren Überschrift steht in Klammern "kurzwellig" während die Fotos zu unterschiedlichen Wellenlängen gehören. Ich denke dass nur die Aussage "kurzwellig" an dieser Stelle irreführend ist.
mfg
U. Klaffehn

[harzgeist]

Es ist wahrscheinlich gemeint, dass bei einigen Bildern die in der Bildbeschreibung angegebene Wellenlänge nicht kurzwellig (oder gar nicht angegeben) ist.
Diese Bilder sollten in die entsprechende Kategorie verschoben werden.
Die Unterscheidung kurz-/mittel-/langwellig halte ich schon für sinnvoll.

Thomas

[Ulrich]

Hallo Thomas,
bei den Bildern auf der Calcit Seite sind die unterschiedlichen Wellenlängen in den Beschreibungen schon angegeben. In der Überschrift mit  der Anzahl der Bilder rechts oben ist nicht korrekt vermerkt "(kurzwellig)". Darunter gibt es ein Bild mit der korrekten Überschrift "(mittlere Wellenlänge)". Vielleicht versagt meistens eine automatische Zuordnung zu den Wellenlängen? Außerdem bräuchte man wohl eine Zuordnung "ultralang" für die 395 - 400 nm Taschenlampe.
Ich denke dass solche Bilder schon gezeigt werden sollten aber vielleicht genügt es die jeweilige Wellenlänge in die Bildbeschreibung aufzunehmen ohne Wellenlängenkategorien zu bilden.
mfg
U.Klaffehn

[Fabian99]

Hallo,

vielleicht wird mit den UV-Definitionen etwas daraus:
UV-A 380 bis 320nm
UV-B 320 bis 280nm
UV-C darunter.

Dann würde der Bereich 380 bis 410nm vielleicht UN nah oder einfach violett ;-) genannt werden.

LG

[harzgeist]

Hallo Ulrich,
Die Zuordnung erfolgt nicht 'automatisch' sondern durch den Uploader mit der Vergabe der 'Eigenschaft', die besagt, dass es ein UV-Bild entsprechender Wellenlänge ist.

Ich habe die Eigenschaften der Bilder jetzt geändert. Sollte also hoffentlich jetzt passen.

Evtl. kann Stefan ja gelegentlich die von Fabian/Frank genannten Zahlen ergänzend dem Text der Eigenschaften hinzufügen.

Thomas

[Ulrich]

Hallo Thomas,
diese Bildeigenschaft war mir noch nicht bekannt, zumindest für den Calcit erkenne ich keine Diskrepanz mehr. Die Wellenlänge 395 bis 400 nm kann man wohl auch langwellig nennen obwohl zu 365 nm auch Unterschiede zu erkennen sind.
mfg
U. Klaffehn