https://crystalparadise.de/https://www.chiemgauer-mineralien-fossiliensammler.de/http://www.phillisverlag.de/Kalender-Shop/Mineralienkalender/

Autor Thema: Amethyst KS-Stufe Brandberg - Namibia kuriose Wachstumsform  (Gelesen 3130 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Lexikon

  • Neuer User ohne Beiträge
  • Beiträge: 0
Bilder Diskussion - Image Discussion

 (für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1563114672.jpg
Amethyst KS-Stufe Brandberg - Namibia kuriose Wachstumsform
« Letzte Änderung: 05 Oct 19, 19:11 von oliverOliver »

Offline oliverOliver

  • Globaler Moderator
  • *****
  • Beiträge: 12.523
  • REsearch and destroy
    • naja ....
Amethyst KS-Stufe Brandberg - Namibia kuriose Wachstumsform
« Antwort #1 am: 19 Jul 19, 17:35 »
was ist denn mit dem Bild passiert?
die Streifen gehören doch sicher nicht zur "kuriosen Wachstumsform" ...
« Letzte Änderung: 21 Jul 19, 20:57 von oliverOliver »

Offline Lynx

  • Globaler Moderator
  • *****
  • Beiträge: 1.863
Hallo Oliver

in Originalgröße sehe ich bei mir keine Streifen mehr...

Gruß, Martin

Offline oliverOliver

  • Globaler Moderator
  • *****
  • Beiträge: 12.523
  • REsearch and destroy
    • naja ....
bei mir schon - aber trotzdem seltsam: wenn ich das Bild nur anklicke - also normale Vergrößerung - sind die Streifen weg, wenn ich auf das Pfeilkreuz klicke, sind in der nochmals vergrößerten Ansicht die Streifen wieder da .....
ist wohl eine irgendwie beschädigte Datei

Offline michaelh

  • Sponsor 2025
  • *
  • Beiträge: 1.112
bei mir schon - aber trotzdem seltsam: wenn ich das Bild nur anklicke - also normale Vergrößerung - sind die Streifen weg, wenn ich auf das Pfeilkreuz klicke, sind in der nochmals vergrößerten Ansicht die Streifen wieder da .....
ist wohl eine irgendwie beschädigte Datei

Selber Effekt bei mir

Grüße Michael

Offline robodoc

  • ***
  • Beiträge: 416
Dito!
Abgesehen davon stammt die Stufe höchstwahrscheinlich von Goboboseb und nicht vom Brandberg.
GA, Robert

Offline Embarak

  • ******
  • Beiträge: 1.474
    • Mineralienbilder
...trotzdem seltsam: wenn ich das Bild nur anklicke - also normale Vergrößerung - sind die Streifen weg, wenn ich auf das Pfeilkreuz klicke, sind in der nochmals vergrößerten Ansicht die Streifen wieder da .....
ist wohl eine irgendwie beschädigte Datei

Davon gehe ich auch aus. Vielleicht ein Upload-Fehler. Die übrigen Bilder des Fotografen zeigen den Effekt nicht.

Habe die Originalgröße des Bildes runtergeladen und mir zunächst die EXIF mit Irfanview angesehen.
Kein Farbprofil, aber angeblich hatte die Kamera eine Temperatur von 127°C...
Auch mit Irfanview im Vollbild ohne Streifen, an den Monitor angepasst mit Streifen.

Weiter mit Photoshop. Selbst mit Camera Raw ließ es sich nicht richtig bearbeiten. Ist mir noch nie passiert.
Originalgröße ohne Streifen, jede Verkleinerung mit Streifen.

Es ist nicht zu übersehen, daß das Bild viel zu dunkel ist. Also mal den Tonwert kontrolliert.
Von schwarz (0) bis weiß (255) fehlt die helle Hälfte. siehe 1. Anhang.
(nach den 3 RGB-Farben getrennt, jede Einzelfarbe genauso.)

Schiebe ich entsprechend den rechten Regler bis 128 - also auf die Hälfte - entsteht wieder ein passables Foto.
So war das sicherlich mal gedacht. Siehe Anhang 2.

(Die Anhänge sind nur screenshots, damit es streifenfrei bleibt)

Wo das Problem genau liegt, weiß ich nicht, aber es ist definitiv die Datei. Dieses Phänomen ist neu für mich.
Bisher ging ich davon aus, daß sich korrupte Bilddateien einfach nicht öffnen lassen.

Gruß
Norbert

Offline Lynx

  • Globaler Moderator
  • *****
  • Beiträge: 1.863
Könnte es sein, dass die Ursprungsdatei 16bit-Tif ist und dann nach 8bit gewandelt wurde?

Offline Embarak

  • ******
  • Beiträge: 1.474
    • Mineralienbilder
Der Fotograf könnte von dem fraglichen Bild die Zuordnungen zu Fundorten und Mineral löschen
und das Bild versuchsweise neu hochladen.
(Das Lexikonbild zum Löschen markieren geht in diesem Fall nicht, weil das Bild in diesem Forumbeitrag verwendet wird.)

Da ist übrigens noch die alte Geschichte mit dem mißverständlichen Begriff "Originalgröße" beim Upload.
Viele verstehen darunter das Originalformat der Kamera-Datei, in diesem Fall 5446 x 4006 Pixel, also Wandschrankgröße.

Nach meinem Verständnis ist mit "Originalgröße" das sinnvolle Format für das Lexikon gemeint, auf das der Fotograf selber skaliert.
So wären z.B. 1631 x 1200 Pixel ein ausreichendes Format auch für größere Monitore und verkürzt Ladezeiten.

Hatte ich schon öfters mal erwähnt; ich kann aber auch mit dem mißverständlichen Begriff leben.
Das nur am Rande.

Zu große Bilder werden ja hoffentlich kein Grund für den Rückgang der Forum-Nutzung sein. Hihi...  ;)  ;D

Norbert

Offline Embarak

  • ******
  • Beiträge: 1.474
    • Mineralienbilder
Könnte es sein, dass die Ursprungsdatei 16bit-Tif ist und dann nach 8bit gewandelt wurde?

Hatte ich auch dran gedacht, kann ich aber nicht prüfen, weil ich nur runterladen kann,
was im Lexikon angekommen ist.  ???

Offline Silberpeter

  • *
  • Beiträge: 1
Hallo,
das Bild ist mit einem fotostacking Programm gemacht,irgentwie kommen daher die Lienien. ???

Offline oliverOliver

  • Globaler Moderator
  • *****
  • Beiträge: 12.523
  • REsearch and destroy
    • naja ....
hallo Peter,
nun, am stacking allein kanns nicht liegen ....
Übrigens, mir ist aufgefallen, dass alle deine Bilder weder dem Mineral noch der Fundstelle zugeordnet sind - sei doch bitte so gut und hol das nach!
« Letzte Änderung: 28 Jul 19, 20:03 von oliverOliver »

Offline oliverOliver

  • Globaler Moderator
  • *****
  • Beiträge: 12.523
  • REsearch and destroy
    • naja ....
Zitat
Der Fotograf könnte von dem fraglichen Bild die Zuordnungen zu Fundorten und Mineral löschen
und das Bild versuchsweise neu hochladen.

Neu hochladen wäre jedenfalls nötig - so macht es im Lexikon ja wenig Sinn.

Offline felsenmammut

  • ******
  • Beiträge: 1.390
Glück Auf!

@ robodoc: Was führt zu dem Verdacht, dass das Stück von einem der Schürfe in den Goboboseb-Bergen und nicht wie angegeben vom Brandberg stammen könnte?

Mit freundlichen Grüßen

Das Felsenmammut

Offline robodoc

  • ***
  • Beiträge: 416
Hallo Markus,
die Matrix spricht dagegen. Die Amethyste vom eigentlichen Brandberg sitzen, wenn sie Matrix mitbringen, auf Granit oder Feldspat.
Glück auf
Robert

 

Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center

Neueste Beiträge Neueste Beiträge