Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Beiträge für das Benutzerlexikon

Stets fehlende Informationen

<< < (3/11) > >>

Collector:
@proyect
@slugslayer

siehe im Atlas /Neueste Änderungen/Ilmenit/Diskussion - Anregungen zu Fotos von deren Mineralien und Gesteinen.

Davon abgesehen - ich fände es auch sehr brauchbar, gute Fotos der wichtigsten Gesteine anzuschauen. Aber ........................ siehe meinen Diskussionsbeitrag.

Fotos von derben Mineralien ? Für mich  - nein danke ! Auch nicht mit der besten Beschreibung !
( oder : wieviele Bilder mit derben blauen Mineralien solln` s denn sein ? Nun ratet mal schön, was das wohl ist ? )

gruß
collector

proyect:
Hallo,
die Spaltfläche eines Monazites sieht anders aus, als die eines braunen Feldspates.

Der Muschelige Bruch von (normalo)Granat ist nicht der selbe wie von (normalo)Zirkon.

Ein Bild der besonderen Eigenschaften eines Minerales ist für die Bestimmung hilfreich, und damit meine ich jede Eigenschaft.

Es mag sein, dass einige besondere Ausrüstung zum Bestimmen haben, das hat aber nicht jeder. Und nur wenige haben jedes Mineral schon mal gesehen. Anhand der besten Textinfo konnte ich übrigens meinen Ilmenit nicht bestimmen, und auch die Bilder in den Büchern und im ganzen Internet reichten nicht,... meiner ist ja derb, und das gefällt ja keinem (Und hinten steht noch als alte Bestimmung von vor 5 Jahren Columbit drauf).  Allein schon deswegen sitzen viele Leute dumm vor ihren frisch gefundenen Material, und können nicht sagen, was es ist.

Ja, ein Gestein von einem bestimmten Ort ist anders, als das von einem Anderen, sie gehen halt fließend ineinander über. Aber ist es nicht besser 5 Bilder und eine ungefähre Vorstellung zu haben, was ein Aplit, Amphibiolit oder ein Dellenit beispielsweise ist, als gar nichts zu haben?

Ich hab für viele Gesteine hunderte Seiten wälzen müssen, und bekam oft mit glück mal einzelne Bilder 100 mal 100 raus.



PS:
zu Baryt und Ilmenit

Euch gefallen meine Bilder nicht, dann ERSETZT diese Bilder,... ich hab bis jetzt keine Bewegung gesehen, ausser die von Mc-Schurf, und hab nun mal einen der ersten Schritte gemacht. Meine Cam ist [entfernt],... ja. Aber ich hab nunmal als einziger was reingetan. Der nächstbeste, der ein besseres Bild einer Derbvariante macht, solls doch gerne ersetzen.

Ich weiß, ein Bild muss scharf sein. IHR habt gute Kameras (ich nicht). IHR habt GEMEINSAM Tonnen von Material (Ich allein nur wenig). IHR habt alle Fundorte in der Nähe (Ich nur 2). HÖRT VERDAMMT NOCHMAL AUF ÜBER ANDERE ZU MECKERN Ran an den Kasten, und rein mit euern Zeug ins Lexikon!!! Legt los, oder lasst es andere tun.
Gruß
proyect

geomueller:
Hallo proyect (Mann des Nordens ;))

schau doch mal hier auf diese Seite: www.budstone.de/index.html. Das ist auch ein Mann des Nordens ;) der sich hauptsächlich mit Gesteinen (Geschieben) beschäftigt. Seine Gesteinsbeschreibungen sind meist detailliert und mit guten Fotos hinterlegt, sicher hilft dir das schon mal weiter.

Wir werden uns sicher in nächster Zeit noch mehr auch mit Gesteinen beschäftigen, aber das braucht seine Zeit da was ordentliches ins Lexikon zu stellen, also nicht so ungedultig!

Gruß Jürgen

proyect:
Hallo,
thx für den Link,

ich kenn aber schon eine:

www.kristallin.de

Das ist eine art Bibel für mich im Findlingsbereich.

Doch es ist nicht das Gleiche, wie ein Bild von unseren Fundorten. Wie Freiberger und Schneeberger  Gestein beispielsweise aussieht weiß ich heut immer noch nicht. Auch der Melaphyr-Mandelstein (Deutscher Fundort) und der Schneckenstein sind immer noch ein unbeschriebenes Blatt für mich.
Gruß
proyect

geomueller:
Hallo proyect,

interessante Seite, Danke. Hier ist noch eine www.geodienst.de die sich überwiegend mit Gesteinen beschäftigt.

Jürgen

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete