Tetraedrit-(Hg)

[Lexikon]

Lexikonseiten Diskussion - Encyclopedia Discussions

Tetraedrit-(Hg)

[Bernd Schreiter]

Dieses Tetraedrit gibt es in der Lagerstätte Schwaz - Brixlegg nicht. Bitte die entsprechende Literatur lesen. T. Arlt, L.W. Diamond, Composition of tetrahedrite-tennantite and 'Schwazite' in the Schwaz silver mines, North Tyrol, Austria, Mineralogical Magazine 1998, Vol. 62 S. 817/818

[oliverOliver]

hallo,
Tetraedrit-(Hg) ist ja bei Schwaz/Brixlegg eh nicht eingetragen (nur bei Rotenstein):
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralDataShow?mineralid=8759&sections=12

[Lynx]

Bei Brixlegg ist Schwazit (quecksilberhaltige Varietät von Teraedrit ≠ Tetraedrit Hg) eingetragen.

[oliverOliver]

ok, so weit bin ich jetzt nict in die Materie vorgedrungen ... 
(hab nur kurz mal überprüft, wo T-Hg eingetragen ist)
aber wenns "≠" ist, wirds ja wohl eh passen?
(die angegebene Literatur durchzukauen überlasse ich Kundigeren des Sachverhalts)

[Lynx]

.. und die zitierte Literatur setzt 1998 noch Schwazit=Tetrahedrit-Hg (siehe Fig. 8 dort). Das ist aber seit der Definition der Tetraedrit-Gruppe 2020 wohl nicht mehr der Fall - und damit ist Schwazit wohl nur noch die quecksilberhaltige Variätet (= Tertraedrit mit etwas Hg, unbestimmte Menge, weniger als die Definition für Tetraedrit-Hg). Oder sehe ich das falsch?

[oliverOliver]

.. und die zitierte Literatur setzt 1998 noch Schwazit=Tetrahedrit-Hg (siehe Fig. 8 dort). Das ist aber seit der Definition der Tetraedrit-Gruppe 2020 wohl nicht mehr der Fall - und damit ist Schwazit wohl nur noch die quecksilberhaltige Variätet (= Tertraedrit mit etwas Hg, unbestimmte Menge, weniger als die Definition für Tetraedrit-Hg). Oder sehe ich das falsch?

danke fürs Nachschauen - dann ist das wohl abzuhaken ...

[Axinit]

Servus,

.. und die zitierte Literatur setzt 1998 noch Schwazit=Tetrahedrit-Hg (siehe Fig. 8 dort). Das ist aber seit der Definition der Tetraedrit-Gruppe 2020 wohl nicht mehr der Fall - und damit ist Schwazit wohl nur noch die quecksilberhaltige Variätet (= Tertraedrit mit etwas Hg, unbestimmte Menge, weniger als die Definition für Tetraedrit-Hg). Oder sehe ich das falsch?

das siehst Du goldrichtig. Nun muesste nur noch jemand den Inhalt des Artikels aus dem Jahr 1998 mit obsoleter Nomenklatur an den aktuellen Stand anpassen  .

GA

Harald

[Lynx]

... achja. Es wurden 51(!) Proben untersucht.

Ob aus einer kleinen Stichprobe die Nichtexistenz im gesamten Ensemble geschlossen werden kann...?

[Lynx]

Hoi Harald,

wenn ich dazukomme, dann werde ich den Eintrag zu Schwazit noch ergänzen.

Gruß, Martin

[Lynx]

Nochmals zum Zitat
Composition of tetrahedrite-tennantite and 'schwazite' in the Schwaz silver mines, North Tyrol, Austria, Mineralogical Magazine, 62(6), 801-820. doi:10.1180/002646198548188

Nach heutiger Nomenklatur liegen Tetraedrit-Zn oder Tetraedrit-Fe vor.

Ein Beispiel aus der genannten Literatur mit dem höchsten Wert an Hg:
aus dem NHM Wien, bezeichnet Wi 1, Fundort alter Bau/Falkenstein:

Cu 10.24
Ag 0.14
Fe 0.13
Zn 1.14
Hg 0.73
Mn 0.01
Sb 2.63
As 1.5
S 13

Also unkorrigiert:

 (Cu6)(Cu4.24 Ag.14)(Fe0.13 Zn1.14 Hg0.73 Mn0.01)(Sb2.63 As1.5)S13

und damit Zn und Sb dominiert, also Tetraedrit-(Zn).
Wäre ein Teil des Zn durch Fe substituiert (etwa Fe0.6, Zn0.67, Hg0.73) sähe die Sache vielleicht anders aus, oder ... 
Es ist also nicht nur eine Sache des Quecksilbergehalts.

[guefz]

An einer Position zählt m. W. die einfache Mehrheit unter den beteiligten Elementen.

[Lynx]

eben.


Achso: mein "oder" oben bezieht sich darauf, dass es einigen Proben mit Fe Dominanz (also Tetraedrit-Fe) und mehrheitlich mit Zn Dominanz (Tetraedrit-Zn) in der Untersuchung gab.

[guefz]

Dann müsste man beide Minerale bei der Fundstelle eintragen, wenn der Abstand zwischen Fe und Zn größer als die Messgenauigkeit ist, ansonsten Gruppenname.

[Lynx]

Günter, ganz ehrlich: Schwazit eintragen (unter dem Begriff kennen das die Leute) und unter Schwazit erklären um was es geht.

oder eben den Gruppennamen. Aufdröseln in die Unterarten sehe ich schwierig. Da gibt es doch einiges an Variation und wenn als Zweifelsfälle

Fe:Zn:Hg=0.51:0.85:0.56  oder Fe:Zn:Hg=0.40:0.85:0.54  Fe:Zn:Hg=0.91:0.04:0.67 (aus der genannten Publikation) auftreten, dann sehe ich wenig Sinn, genauer zu unterscheiden.