Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Warum werden nur REE an den Mineralnamen gehängt?

(1/3) > >>

etalon:
Hallo zusammen,

ich hab mal ne Frage an die Profis:

Wieso wird bei substituierenden Elementen ausschließlich das dominierende REE an den Mineralnamen gehängt, und nicht auch andere substituierende Elemente?

Beispiele:

Ekebergit-(Y) (Th,Y)FeNb2O8

Grayit (Th,Pb,Ca)PO4·H2O

Danke und Gruß,
Markus

Harald Schillhammer:
Chabazit-(Ca), -(K), -(Na), etc.

etalon:

--- Zitat von: Harald Schillhammer am 04 Apr 22, 09:32 ---Chabazit-(Ca), -(K), -(Na), etc.

--- Ende Zitat ---

Wow, da ist ja einer wirklich im Überschwung um Aufklärung bemüht, Respekt! ::)

Es gibt also in Ausnahmefällen noch die Nennung von anderen Substitutionselementen, ok. Warum nur da? Warum nicht bei allen Mineralien? Gibt es da eine einheitliche Regelung? Nach welchen Kriterien? Macht da jeder, was er will? Etc.

Vielleicht findet sich ja noch jemand, der etwas umfassender dazu etwas sagen kann…

Grüße Markus

Günter Blaß:
Siehe IMA CNMNC
z.B.
The Canadian Mineralogist
Vol. 43, pp. 1429-1433 (2005)
THE USE OF CHEMICAL-ELEMENT ADJECTIVAL MODIFIERS
IN MINERAL NOMENCLATURE
PETER BAYLISS et al.

Groetjes Günter Blass

etalon:
Hallo Günter,

danke, der Artikel ist schon mal interessant. Leider beantwortet er aber meine Frage nicht. Darin, so habe ich verstanden, wird aufgeführt, dass die Suffixe teil des Mineralnamens sind und hauptsächlich bei REE verwendet werden, aber zuweilen auch bei anderen Mineralien. Allerdings lässt sich der Artikel nicht über die anzuwendenden Modalitäten und Konventionen aus, denn bei der weit überwiegenden Anzahl von Mineralien mit substituierbaren Elementen wird das nicht gemacht. Mich würde daher interessieren, wie es zu der Inkonsistens kommt, und ob es Konventionen gibt, ab wann so ein Suffix angebracht wird, und wann nicht.

Grüße Markus

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite