Mineralien / Minerals / Minerales > Mineralien (Fundort) bestimmen / determine minerals

Geschliffene Mineralien mit EDX-Analyse

<< < (3/7) > >>

Stefan:
Nr. 4 geht in Richtung Almandin da Eisen in Deiner Berechnung überwiegt. Es bleibt aber beim Mischkristall (Pyralspit).

guefz:
Noch eine Anmerkung zu Nr. 2: dort ist ein vergleichsweise hoher C-Peak zu sehen, der zwar (wie üblich) nicht quantifiziert wurde, aber die Anwesenheit von Kohlenstoff verrät. Die Probe scheint also nicht sauber zu sein, evtl. kommt dann auch der zu hohe O-Gehalt von dieser Verunreinigung (die durchaus auch nur oberflächlich sein kann).

Wenn ich Nummer 2 in mein Granat-Rechensheet einwerfe, kommt die Ladungssumme mit +0,17 einigermaßen hin, ich habe aber 0,3 Al zu viel und dementsprechend auf der 2-wertigen Position 0,3 Atome zu wenig. Irgendwo da liegt der Messfehler, für eine EDX, über die wir nichts weiter wissen, ist das aber im Rahmen des Üblichen.

MyHome:
Hallo Uwe und Stefan,

klasse.  :)

Ich habe noch insgesamt 4 EDX zur Hand. Die nächsten zwei sind vermutlich blaue synthetische Spinelle, die farblich einem Aquamarin gleichen sollen. Sie sind lupenrein, aber auch leider mit ein paar gebrochenen Kanten an den geschliffenen Ecken.
Anfangs hielt ich sie für einen blauen synth. Topas, aber die Analyse zeigt kein Silizium!

Bild 5: Beide Steine zeigen die fast exakte Zusammensetzung (5% Unterschied nur zw. O2 und Al), daher nur ein EDX exemplarisch. Das einzig auffällige ist, dass O2(Spinell) 57 Atom-% haben soll und hier sind es 65 A-%.
Dennoch würde ich sagen hellblauer (synth.) Spinell. Ob er jetzt aber wirklich zu 100% synthetisch ist, müsste mir ein Fachmann sagen, ob er also Wachstumszonen erkennt oder nicht. Ich gehe aber von synth. aus.

Bild 6: Höhere Anteile von O2 und zusätzlich eine Spur Nickel. Ein Korund ist es aber nicht wegen dem Mg, bleibt weiterhin für mich ein Spinell. Ob synthetisch oder nicht, weiß ich aber auch hier nicht.

@Günter: Den Kohlenstoff habe ich bislang auch, wie du schreibst, ignoriert. Aber er ist tatsächlich hoch. Wichtig ist für mich an der Stelle, dass es ein Granat ist, weil dieser zu Beginn fälschlicherweise als Rubin deklariert war! Die "Topase" von Bild 5 und 6 sind auch falsch deklariert gewesen... Diese Richtigstellungen sind jetzt doch sehr hilfreich  8)

Grüße,
Richard

guefz:
Bei Nummer 4 komme ich auch auf einen Almandin-dominanten Kristall, allerdings ist hier der Messfehler größer. Die Ladungssumme kommt auf +0.69 und es gibt zu viel Si und Al und die anderen entsprechend zu wenig.

Ich hänge meine Sammlung an Rechensheets mal an. Damit versuche ich die Elemente anhand der Nomenklatur-Artikel zu den jeweiligen Mineralgruppen auf die Positionen im Gitter zu verteilen. Für die einfache Umrechnung At% vs Ma% ist auch ein Sheet dabei und für einige Minerale auch die per EDX erwartbare Idealzusammensetzung unter Berücksichtigung der messbaren Elemente und Berechnung des O-Gehalts aus den Oxiden der Elemente. Vielleicht hilft es ja jemandem...

Günter

guefz:
Zu den letzten beiden: zu Spinell passt das beides nicht so wirklich, dafür müsste Mg bei etwa der Hälfte des Al-Werts liegen und davon sind wir weit entfernt.

Grundsätzlich ist bei der Interpretation dieser Analysen noch zu ergänzen, dass darin nicht über die Kristallstruktur ausgesagt wird. Sinnvoll wäre eine zusätzliche Analyse mit z. B. Raman-Spektroskopie, damit man sicher sein kann, dass es sich bei 2-4 tatsächlich um Granate handelt und bei den blauen Steinen kann man dann auch erstmal die Mineralgruppe feststellen und die Chemie dann zielgerichteter interpretieren.

Günter

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete